Barátom fizette az albérletet,én a rezsit.
Most feljelentett hogy ö a pénzt nekem kölcsön adta nem ajándékba.
Pár üzenetet váltottunk ez ügyben.
Kérdésem hogy a biróság az email üzeneteket elfogadja bizonyitéknak?
2014-2021 ig voltunk barátok..
Elévúlésre lehet hivatkozni?
Ajándékpénzből kölcsönpénz...
maria valeria,
„Kérdésem hogy a biróság az email üzeneteket elfogadja bizonyitéknak?”
A bíróságon szabad bizonyítás van, a bíró bármit elfogadhat bizonyítéknak, és bármit elutasíthat. A bíró értékeli a bizonyítékokat, és egyedül ő dönt arról, hogy miként veszi azt figyelembe az ítélete meghozatalakor.
„Elévúlésre lehet hivatkozni?”
Lehet. Mert nem tilos. Esetedben érdemes is, mert a követelés, amelyet nem követelt vissza időben, azt már nem tudja érvényesíteni 5 év után. De erre akkor érdemes hivatkozi, ha egyébként a jogalapot nem vitatod. Ezek szerint szerinted is kölcsön volt az.
„Barátom fizette az albérletet,én a rezsit.”
Ki volt a bérleti szerződésben a bérlő?
„Pár üzenetet váltottunk ez ügyben.”
Mármint még az együtt élés alatt arról, hogy ez kölcsön?
Mit kell a "barát" alatt érteni? Esetleg élettársat?
„Barátom fizette az albérletet,én a rezsit”
Írja mv.
Nagy valószínűséggel a bérleti díj legalább a kétszerese a rezsinek./ Vagy több /
=évalatt ez aránytalanul több hozzájárulást jelenthet. Nyilván a volt barát ezt elégelte meg.
Habár egy közös háztartásban nem szokás a költségek méricskélése.
„ Most feljelentett hogy ö a pénzt...”..
Nem feljelentés az hanem csak egy panasz,amit lehet sok felé küldeni.
A bíróság csak a szabály szerűen benyújtott keresetekkel foglakozik.
De ezt még megelőgezhetisokegyéb procedura.
mv,mond a volt barátodnak,hogy ez egy veszett fejsze....nem eszik a kását olyan forrón.
=évalatt 7 azaz hetes év alatt
Nem voltunk élettársak, heti 3 alkalommal találkoztunk,a kaját és a rezsit én álltam,barátom pedig az albérletet fizette havi 35.000Ft. Mivel bankszámlán kúldte nekem, igy igazolni tudja az utalásokat,amiért most perel.
Én 70, volt barátom 80, éves.
maria valeria,
Egy olyan albérletet fizetett, ahol vagy Te, vagy Ő nem is élt életvitelszerűen?
Ez a bérlemény volt mindkettőtök lakcíme (állandó, vagy tartózkodási, mindegy) ?
Az én albèrletem volt, én màr ott laktam egy ideje amikor a barátommal megismerkedtem. Én nem kértem hogy fizesse ő saját maga kérte hogy hadd fizesse ö.,én meg a többi kiadást fedeztem,amit egy háztartásban kell,sütés fözés ,mosás, stb.
Nem voltunk oda bejelentkezve,csak én éltem ott èletvitelszerűen..barátom heti 2- 4 napot töltött nálam..2014-2021 augusztusig. Az után még 2023 fedruár 8 -ig voltunk barátok. Most kezdet el perelni, ez idáig nem kért tőlem semmit vissza. Barátságunknak azért lett vége,mert házasságot szeretett volna kötni velem,én pedig nemet mondtam.
maria valeria,
Nézd, ő pedig arra fog hivatkozni feltételezem, hogy élettársak voltatok (esetleg arra, hogy tévedésbe ejtetted, házasságot ígértél), és a leírásod alapján nem lennék benne biztos, hogy nem az. Önmagában sem a közös kassza hiánya, sem a nem közös lakásban életvitel hiánya nem zárja ki az élettársi kapcsolatot. Minden körülményt egyszerre, egymással is összevetve kell azt megállapítani.
Persze, tegyük fel, hogy élettársak voltatok. Akkor sem teljesen látom a jogalapot a követelésére, mert akkor meg közösen fizettétek a közös életvitelt, legfeljebb a közös vagyont kellene megosztani, ha lenne. Igaz, ő feltehetőleg bizonyítani tudja, hogy fizette az albérletedet, te meg kevésbe tudod, hogy te fizetted a háztartási kiadásokat...
Ez mindig nehéz ügy.
Mindenesetre, a kérdéseidre megvolt a válasz.
80 évesen más dolga nincs, mint pereskedni???
.
Elég birka ötlet volt tőled hogy nemet mondtál,most nem albérlrtben élnél....
Még örökölnél is a barátodtól....
Habár az ilyen nyugdíjasok 100 évig élnek.
Nincs neki vagyona, a hegyen lakik egy kis borház féle helységben.
Menni nem bir már szegény,cukorbetegségtől kezdve minden betegség utólérte már.
Én őzvegy vagyok,nem szerettem volna házasságot kötni.
Reménykedem az 5 éven túli követelés elévülésében.. Neki bankszámla a bizonyitéka,nekem meg a tanúim..
Köszönöm szépen a hozzászólásokat,kivánok mindenkinek erőt egészséget,és további szép napot.
maria valeria,
Az 5 évnél régebbi része feltehetőleg elévült.
De a 2019-2023 közötti még nem. Hiába elég gyenge a jogalapja, nem kizárható, hogy érvényesíthesse.
Igen,azzal én is tisztában vagyok.
Csak a kölcsön szót sehol sem tudja bizonyitani.
Már belenyugodtam, mivel nem egy nagy összegről van szó,esetleg a nyugdijam 33% lesz vonható..
Kapcsolatunk 2023 02 08 ig volt, tehát 2021-2023 ig már nem potólt semmiben sem,de legyen neki, én nem.sajnálom tőle.
Én nem vagyok kárörvendő,majd a karma valahol vissza üt neki....( ha lehet benne hinni ) még dolgozom igy megérezni sem fogom azt a 33 % levonást.
Nagyon szépen köszönöm a választ.
Kivánok nagyon szép napot önnek.
Nem lesz abból semmi....
T. Szakértők!
Barátom.követelését megváltoztatná,ha hajlandó lennék,az általa nekem adott 2000 liter pálinka árának 60 % megfizetésére. Akkor elálna a birósági feljelentéstől..2.2 millió Ft
Én valóban kaptam pálinkát tőle de nem értékesitettem,mivel otthon főzte és hallottam már olyat is hogy megittàk és attól.haltak meg. Igy minden alkalommal hozott pálinkát a csapban kiöntöttem.. Ha nem fizetek akkor vannak emberei akik ezt rajtam behozzák. Ezeket a szavakat irta emailban. . Követelhet tőlem ilyet egyáltalán?
Persze hogy követelhet.
Követelni egyáltalán nem tilos.
Nem tilós, tudom.
De 2000 litert? Csak úgy otthon főz ez nem büncselekmény? És még irja is hogy 2500Ft adja literenként...
80 éves, hiba van a kézi készülékében.
És még a nyilvános fenyegetés ami nekem szól
/ vannak emberei akik lerendeznek/...
Próbálkozik.
Hajtsd el a picsába.
Hamarosan megkapja..
Feljelentem ha nem.hagy békét a NAV- hoz.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02