Államvizsga

Andzsinszan, ugye titok hogy hol oktatsz és mit?

Na én is így kerültem X tanszékre anno. Nekem nem volt állásom, és azt sem tudtam mit fogok csinálni az egyetem után, de kifejezetten rájöttem, hogy nekem találták ki ezt a pályát. És még az sem érdekel a mai napig sem, hogy alacsony a fizetés, pótolom az asszonyéból:)) és a remény hal meg utoljára:))

Még valami eszembe jutott. Volt egy évftársam, aki egy egészen speciális témát választott, segédtudományt oktató tanszéken. Olyannyira fényesre sikeredett a szakdolgozata, hogy meghívták a tanszékra, kutatási szerződést ajánlottak neki. Ezt nem fogadta el, mert jól jövedelmező állása volt, de ha akar, bekerülhetett volna a tanszékra, és fizettek is volna neki. Ez csak egy ötlet, akinek efféle ambíciói is volnának...

Még valami eszembe jutott. Volt egy évftársam, aki egy egészen speciális témát választott, segédtudományt oktató tanszéken. Olyannyira fényesre sikeredett a szakdolgozata, hogy meghívták a tanszékra, kutatási szerződést ajánlottak neki. Ezt nem fogadta el, mert jól jövedelmező állása volt, de ha akar, bekerülhetett volna a tanszékra, és fizettek is volna neki. Ez csak egy ötlet, akinek efféle ambíciói is volnának...

Még valami eszembe jutott. Volt egy évftársam, aki egy egészen speciális témát választott, segédtudományt oktató tanszéken. Olyannyira fényesre sikeredett a szakdolgozata, hogy meghívták a tanszékra, kutatási szerződést ajánlottak neki. Ezt nem fogadta el, mert jól jövedelmező állása volt, de ha akar, bekerülhetett volna a tanszékra, és fizettek is volna neki. Ez csak egy ötlet, akinek efféle ambíciói is volnának...

Ja, és még valami. Nem a hideg karrierista számítás motivált, hanem tényleg szeretem a pj-t, tényleg érdekelt a választott téma, bár az alatt a pár hónap alatt, míg írtam, néha azt hittem, belegebedek.

Szia Dragunov,

nekem az a tapasztalatom, hogy bizony pár helyen érdeklődnek a szakdoli téma iránt, mi több, feltételül szabják pl. álláshirdetésben, hogy polgári jogi tárgyú szakdolgozat. Én ezt nem tudtam annak idején, de mégis úgy döntöttem, hogy ahelyett, hogy valami gagyi segédtudományból írnék egy tuti ötöst(ahogy sokan tették), inkább bevállom, hogy polgáriból írom, ami nem piskóta, és nem baj, ha csak egy négyest, uram bocsá', hármast kapok rá, többet ér, ha beírhatom a cv-mbe a szakdoli címét, pláne, hogy van egy szakdoli-bírálatom, ami a szakma egyik legnagyobb szaktekintélyétől származik. Kaptam is rá egy négyest, aminek jobban örültem, mint két ötösnek mondjuk kriminológiából.

De természetesen ez csak akkor számít, ha olyan helyre mégy, ahol nem ismernek, és ahol tényleg komolyan érdeklődik leendő munkaadód arról, hogy ki is vagy valójában.

Egy interjún két kérdés erejéig foglalkoztatta az ügyvéd urat a szakdolgozatom: mi volt a téma és miért. Aztán rátértünk a szakmai kérdezz-felelekre - angolul. Az interjú eme részében pedig nem csak két kérdés hangzott el. Szerintem csak a leendő munkáltatónál való pontszerzés érdekében ne add fel azt a témát ami érdekel.

Õszintén szólva fogalmam sincs, hogy érdekli-e a szakdoli egyáltalán a munkaadókat.

Már lecsengett az államvizsga-időszak, de egy kis tapasztalat:

Idén mérettettem meg, és kellemesen csalódtam. De ez annak volt betudható, hogy jó bizottságokhoz kerültem. NAGYON sokat számított.
3as lett az 5 tárgy átlaga, nekem megfelelt, nem a szummára mentem:)
Olyan bizottságot is kifoghattam volna, akik 15 emberből átlagban(!) 8-9 embert is kinyomtak.
A külső nem számított a tanároknál, inkább a beszélőke, no meg a tudás. Tehát a semmire nem adtak kettest:)
Nem féltem az egész procedúrától, viszonylag rendesek voltak a tanáraim, bár eu után úgy jöttem ki, hogy na ez jól megszivatott, és mégis átmentem.

Van ellenpélda(hajjaj de mennyi) az általam leírtakra, de B vizsgán szerintem elnézőbbek voltak az emberekkel.

Olyan ez, mint az érettségi, utána csak nevetsz magadon, de vizsga előtt még nem olyan vicces :)

Szóval tanulni is kell, de csak módjával:)

Nem Pp-t tanítok, de nem találgatunk:))) És még a tengerjoghoz sincs köze. Látom egyesek nagyon otthon vannak a japánban:)) Vagy a Shogunban???

Nem, szerintem tengerjogot (Andzsin - navigátor :)

Andzsinszan, Te véletlenül nem Pp.-t tanítasz?

Tudok. Abszolút nem nézem ki ül velem szemben. Csak az érdekel mi jön ki a szájából. Egyet nem tűrök: ha valaki pofátlan és nagy arccal ül le vizsgázni. Õk sem szoktak megbukni, csak bebizonyítom nekik, hogy nem egészen úgy van ahogy ők gondolják.

Andzsinszan!
Ha nagyon őszintén belenézel magadba, valóban tudsz objektív lenni vagy ha olyan valaki ül veled szemben, akit kevésbé szeretsz, azzal máshogy kezdesz neki, mint azzal, akit bírsz? (Mielőtt félreértenéd, nem vitázni akarok, csak egy kérdés!) Amikor tanítottam, próbáltam objektív lenni, ha osztályozni kellett, de így visszagondolva nem biztos, hgoy mindig sikerült...

Engem abszolút nem szokott érdekelni se az aznapi személyes nyomorom, se az, hogy éppen ki ül velem szemben, nem nézegetem az indexet, én egyszerűen arra vagyok kíváncsi mit tud az illető. Tudom, hogy vannak kollégáim, akik "pofára" osztályoznak, elég szomorú dolog ez.

Én sem zárom ki a szóbeli vizsgáztatást, csak javítani kell a szisztémán. A jogesetmegoldás külön vizsga lehetne.

Sziasztok!
Az irasbeli szerintem kevesbe szubjektiv. De ez csak akkor igaz, ha egy ember javitja az összes dolgozatot, mert akkor egy a követelmeny mindenkinel. Ez azonban 150 fös evfolyamoknal megvalosithatatlan.
A szobelivel az szerintem a legnagyobb gond, hogy teljesen szubjektiv. Nem a tenyleges tudast meri, hanem azt, hogy azt az anyagot, ami az adott tanar kedvence, tudja-e a diak. Ha igen, akkor jo jegy, ha nem, akkor a tenyleges tetelre egyaltalan nem kivancsi es vagy kizavar elegtelennel vagy kegyelem kettest ad. (Bar nem biztos, hogy itt a kegyelem a megfelelö szo...)
Nem hiszem, hogy a jogesetes megoldas jobb lenne a vizsgan. Inkabb a tanari szemleletet kellene megvaltoztatni (szep alom..) es akkor nem lenne ennyire szubjektiv a vizsgaztatas. Szerencsere van nehany olyan tanar, akik kevesbe szubjektivan ertekelnek es az ö altaluk adott jegyet a diakok nagy szazaleka nem szokta megkerdöjelezni. Nem hiszem, hogy veletlen, hogy altalaban ezek a tanarok egyebkent a diakok kedvencei.. Talan a többi tanarnak tölük kellene tanulni..

Az a baj, ha lenne írásbeli, akkor még többen buknának, ezt borítékolom. A szóbelit nem lehet elkerülni, a jogesetmegoldás azért nem jó, mert az alapján nem lehet megtudni ki mit tud, a hallgatók fele még absztrahálni sem tud. A szóbelik jelenlegi rendszere azért nem rossz, mert egy hallgatónak összefüggően kell tudnia beszélni egy adott témáról, nyökögés nélkül. Ezt egy jogesetnél meglehetősen nehéz értékelni, mert ott meg érvelni kell.

Szerintem ha lexikális tudást olyan módon akarunk mérni, hogy a hallgatók produkcióit egymáshoz is viszonyítjuk, akkor a jelenlegi módszer erre a célra teljesen alkalmatlan. Lexikális tudást csakis azonos feltételek mellett, azonos írásbeli feladatokkal lehet objektívebben mérni, a szóbeli vizsgáknak pedig más szerepet kellene adni. Szerintem szóbeli vizsgán gyakorlati feladatmegoldó készséget kellene mérni, da ha már minden áron ragaszkodunk a lexikális szóbeli vizsgához, akkor arra csak megfelelt vagy nem felelt meg értékelés lenne kívánatos.

Sziasztok!
Szerintem a nagy többsegnek van rossz tapasztalata a vizsgakkal (allamvizsgakkal) kapcsolatban.
Arra jo velemenyem szerint az egesz vizsgaztatas, hogy az ember rajöjjön, hogy sajnos nem a tenyleges tudasunk szamit, hanem az, hogyan nezünk ki es van-e protekcionk. A legtöbb ember , aki rosszabb jegyet kap, tökeletesen tisztaban van vele, hogy nem ennyi a tudasa. Az mar mas dolog, hogy sajna az elsö munkahelynel sokszor megnezik az indexet.
En most allamvizsgaztam le nem a legjobb jegyekkel, de tudom, hogy nem ennyi a tudasom es nem erdekel a jegy, mert szerintem nem ér annyit az egesz vizsgaztatasi cirkusz, hogy en ezzel tönkretegyem a napjaimat... :) Nem az szamit, hogy hanyast kaptal, hanem az, hogy mennyi a tenyleges tudasod es ezt csak Te tudod megitelni jozanul.
Üdv. Dórus

Nekem rossz tapasztalatom volt a polgári jog államvizsgán (ELTE), pedig jó csapat voltunk (12 fő), tényleg értelmes diákok, akik tanultak is. Ennek ellenére a csapat felét az egyik jelenlegi alkotmánybíró által fémjelzett bizottság új vizsgára röptette...

sziasztok!
szerintem ,ezzel mindenki így van, aki már túljutott a dolgon. ez nem meglepő, az embert már nem érdekli mi történt régen, azt nézi, mi vár majd rá legközelebb és azzal fog leginkább törődni.

szerintem, az természetes, hogy az államvizsgázók rettegnek és elhisznek minden rémtörténetet, de szerintem az államvizsgán már arra mennek rá, amit tudsz és már nem szívatnak agyon, én így látom és ezt tapasztalom.

Ezzel én is így vagyok...

Üdv!

mondjuk nálunk is voltak szemétkedések az államvizsgán, de mivel megvan, már egyáltalán nem érdekel.

Mondhatni, a távozás megszépíti az emlékeket :)