jogtanácsos, összeférhetetlenség

Köszi mindkettőtöknek!
Én is erre jutottam magamban menet közben. Ezt most megoldjuk egy kis ügyvédi közreműködéssel, aztán mire legközelebb kellenék, már valószínűleg betölti az egy évet a kölök, és akkor már egyszerűbb lesz.

Kbs, nem igazán csóró, de ha nem próbálna a főnök mindenen spórolni, akkor nem is tudna már olyan jó béreket fizetni, amiért sosem gondolnám, h menekülnék... :)

Még egyszer köszi!

Ahogy mondod. Az a megbízási szerződés színlelt lenne, azt leplezné, hogy a fizetés nélküli szabadság ellenére munkát végzel a munkaviszonyodra tekintettel.
De ez a konstrukció egyéb, alig rejtett kockázatokat is felvet. Így pl. ha munkát végzel, azért bér jár, a bérről előre lemondani nem lehet, tehát az ingyenességre vonatkozó feltétel ab ovo semmis. Ha pedig az semmis, akkor keresőtevékenységet folytatsz, ami mellett a gyedet jogosulatlanul veszed fel.

Azért ha nem is ingyen, de olcsóbban meg lehet oldani a dolgot. Az sem éppen szabályos, de ennél még mindig kevésbé kockázatos.
De most tényleg? Ennyire csóró a cég? (Akkor menekülj! :) )

Kedves Jurista!

Én nem akarok beleszólni ebbe az eszmefuttatásba és nem is tudom KBS mire alapozza állítását, de szerintem nem lehetsz egyszerre egy cégnek úgy jogtanácsosa, hogy van egy munkaviszonyod és mellé ugyanarra a jogtanácsosi tevékenységre megbízási jogviszonyod.

Magyarán ugyanazt a tevékenységet ugyanannál a cégnél munkaviszonyban és megbízási jogviszonyban nem látható el.

Én is így érzem...
Esetleg megmondanád még, h te mire alapozod?

Jaaaaa... Erre tényleg nem gondoltam. Attól tartok, ez viszont nem megy.

Köszi kbs, de azt hiszem nem jól érted. Egy db munkáltató van összesen, egy cég, neki vagyok jogtanácsosa kizárólag. És neki lennék jogtanácsosa ingyen, míg GYED-en vagyok, ha ez megoldható. Tehát xy cégnél van munkaviszonyom, onnan jöttem GYED-re, és neki dolgoznék most itthonról, ingyé'. Csak ennek a kereteit próbálom kitalálni.

Akkor szerintem mehet, csak kérd a munkáltató hozzájárulását. (Neki nem kell tudnia, hogy ez gratis munka.)

Bocsánat, ha nem voltam egyértelmű. Igen, van fennálló munkaviszonyom jogtanácsosként.

Másképp kérdezem: van fennálló munkaviszonyod jogtanácsosként? (Még ha éppen fizetés nélküli szabadságon vagy is.)

Sajnos nem, az gondolom menne...
Annak a cégnek dolgoznék, amelyiknél munkaviszonyom van...de a GYED miatt ugye keresőtevékenységet nem végezhetek és amúgy is fizetés nélküli szabin vagyok...tehát a munkaviszony keretein belül nem tudom aláírni a céges papírokat, ez tiszta sor. Kérdés, hogy egy ingyenes megbízással megtehetem-e.

Úgy érted, van munkaviszonyod jogtanácsosként, és megbízással gratis dolgoznál egy másik cégnek is?

Sziasztok!

Sokat segítettetek már nekem itt, úgyhogy gondoltam előásom a régi topikot az új kérdésemhez.
Van-e szerintetek akadálya annak, hogy ingyenes megbízás alapján lássak el jogtanácsosi tevékenységet?
Elmondom miről van szó, mert persze nem pont arról, h szeretném meghonosítani eme tevékenység pro bono formáját... :)
Gyed-en vagyok jelenleg, de a cégjogi dolgokat szívesen megcsinálnám a cégnek (kis cég, családias a viszony... :)), mondjuk h tényleg ingyen. Jobb ötletem nincs, mint az ingyenes megbízás, de nem tudom, hogy az működik-e, főleg a saját munkáltatómmal...

Előre is köszi, ha válaszoltok!

/és túúúdom, hogy mindennek én is utána nézhetnék, de ez most sürgős, én jórészt akadályoztatva vagyok a koncentrációban... gondoltam hátha ti - nem olyan botcsinálta jogtanácsosok, mint én - csípőből nyomjátok a választ. :) /

Kedves kbs,

és miért akarnád a jogtanácsosi minőségedet igazolni? ki kiváncsi arra a bíróságon/hatóságokon kívül?:)

jurista: Szerencse, hogy ültem, amikor ezt olvastam. Ezek szerint mindenki úgy csinálja, ahogy jónak látja... Keressünk jelzőket? Néhány javaslat: felfoghatatlan, botrányos, méltatlan.

Jövőre 30 esztendős lesz a jogtanácsosi tvr. Nem megérdemelne egy nagyobb ráncfelvarrást? Vagy ha már ennyire "a család fekete báránya" szintjén van kezelve ez a tevékenység, akkor felejtsük el az egész jogintézményt, zavarjuk be a népeket mondjuk a lakhely szerint illetékességgel rendelkező ügyvédi kamarához, vizsgázzon le mindenki (ha már ennyire félnek odafent, hogy "felhígul" az ügyvédi hivatás), és nyerhessenek kamarai felvételt, ha akarnak.

JogiBear, most már azt is tudom, h Te nem a Fővárosi Törvényszék ügyintézését élvezted... :)
Itt kell kérelem (szerencsére elfogadták a helyben firkált verziót), és nem kaptam meg rögtön a könyvecskét, helyette egy telefonszámot nyomtak a kezembe, amin egy hét múlva érdeklődhetek, h elkészült-e már az igazolvány. Szóval a legsimább esetben is 3 látogatás szükséges ahhoz, hogy kezembe kapjam a vágyott papirost. Elképesztő ez a hatékonyság.

Egysrészt nem csak a munkáltatóját képviselheti a jogtanácsos. Másrészt az igazolvány - mily meglepő - elsősorban a jogtanácsosi minőség igazolására szolgál, a képviseleti jogosultságéra csak másodlagosan. Márpedig a jogtanácsosi mivolt igazolására akkor is szükség van, ha mindig csak a munkáltatódat képviseled.

(Lehet drukkolni, hogy a munkáltatód ne olvassa a kérdésedet, de legalábbis ne ismerjen rád.)

Kérem, hogy valaki azt mondja meg (írja), hogy a jogtanácsosi igazolvány mire jó, ha a munkáltatódat képviselheted csak vele?
Jó, jó értem, hogy aki ezt teszi annak kell, de pl. nekem minek?
Kiderítettem már, hogy kaphatnék, csak arra nem jövök rá, hogy mire jó az nekem.
Plíz:-)

A Btk. szerint közfeladatot ellátó személy a bírósági vagy más hatósági eljárásban a védő vagy a jogi képviselő, azaz a jogtanácsos is közfeladatot ellátó személy. A Pp. szerint a perben a jogi személy és egyéb gazdálkodó szervezet jogtanácsosát az ügyvéd jogállása illeti meg.

Azaz a jogszabályok nem diszkriminálnak az ügyvéd és a jogtanácsos között.

A bejutás ügyében az az egyetlen érv a bíróságok részéről, hogy nincs benne fénykép, így az igazolvány alapján nem lehet azonosítani a felmutatóját és így a jogtanácsosok veszélyt jelentenek a bíróság biztonságára, ha nem motozzák meg őket (?!). Amikor megírtuk, hogy akkor tegyenek bele fényképet, nem válaszoltak.

Egyébként egy kollégám, aki ügyvéd volt, a jogtanácsosi igazolványát beletette egy ügyvédi igazolvány tokba, és éveken át egy ügyvédi igazolvány TOKKAL simán ki-be járt. Úgy hogy csókoltatom a bíróságok biztonságát...:))

A közfeladatos/bíróságra bemászkálós rész még rendben van, de az igazolvánnyal kapcsolatban elég gyenge érv, hogy a tvr. nem tartalmaz ilyet(jogos elvárás lenne).

Mit problémáztok? Az ügyvédekről szóló törvény előírja, hogy az ügyvédet ügyvédként történő eljárásában az ügyvédi igazolvány igazolja. A jogtanácsosi tvr. tartalmaz ilyet? A bíróságra pedig macera nélkül bejuthatunk, ezt megint valamilyen jogszabály rendezi.
Az ügyvéd közfeladatot ellátó személy, a jogtanácsos viszont nem. Ezért masírozhatunk be macera nélkül bírósági épületbe.

Egyjogász: köszi szépen, esküszöm kerestem rajta amúgy a kalászos címert, vagy valahol egy apróbetűs "Készült a Magyar Népköztársaság Állami Nyomdájában, 1985-ben." részt, de sajnos nem találtam, úgy lett volna az igazi. :-) A nyilvántartó könyvön is látszik, hogy lassan múzeumi értéke is lesz. :-)

Nem volt a 2000-es évek eleje táján tervbe véve egyébként, hogy törvényi szinten újraszabályozzák a jogtanácsosi tevékenységet? Mintha egyik tanárom mondott volna ilyesmit anno.

JogiBear, gratulálok! :) A beszámolót pedig nagyon köszönöm! Jövő héten én is elintézem.
A kisdobosi igazolványra nem is emlékszem (sztem nem is volt olyanom, igaz, én már csak egy évig voltam kisdobos), úgyhogy élmény lesz! :)

Gratulálok hozzá, a baj az, hogy nem jó semmire..:)))

Pl. a bíróságokra nem mehetsz be vele könnyített beléptetéssel (a sorbanállás és motozás mellőzésével), mint pl. az ügyvédek az ügyvédi igazolvánnyal, azt mondják, azért mert nincs benne semmi adatod, és a fényképed sem.

A legjobb, hogy a jt. igazolvány kőkorszaki minőségére az a bíróság hivatkozik, amikor nem fogadja el, amelyik kiadja a kőkorszaki minőségű, fénykép nélküli igazolványt.....

A tárgyalásokon némelyik ügyvédi igazolványon szocializálódott bíró azt sem tudja, mi az (pl. volt, amelyik munkáltatói igazolványnak nézte, csak amikor mutattam benne a bíróság bélyegzőjét, akkor világosodott meg), meg teljesen jogtalanul személyi igazolványt kér mellé.

Egyébként a színére, formájára, "beltartalmára" és kőkorszaki kivitelezésére figyelemmel a jt. igazolvány bevett elnevezése a "kisdobos igazolvány":) (Egyébként kb. tényleg az nézett ki így.)

Hiába no, a jogtanácsosoknak nincs kamarája, a jogszabály szerint a megyei törvényszéknek kell kiadnia, a bírósági költségvetésből meg xarnak pénzt költeni arra, hogy rendszeresítsenek egy modern kivitelű, fényképes jt. igazolványt.

Megvan az igazolványom. :-) Már a papír színéből is látszik, hogy még a Magyar Népköztársaság állami nyomdájából került ki... :-)))

A teendő valóban annyi, ami lent írva vagyon: bemenni a végzéssel és egy munkáltatóival, (személyi ig.+lakcímkártya kell természetesen) és az elnöki irodában egy kedves ügyintéző hölgy kb. 10 perc alatt kiállítja a pecsétes papírost. Könyvecske formájú, hogy legyen még benne hely az esetlegesen képviselt egyéb szervezeteknek. Bónuszként egy kis műanyag tartótokot is kap hozzá az ember.

Tessék menni kiváltani! :-)

Köszi! :) Nekem mindenképp csak jövő héten lesz időm erre, úgyhogy megvárom, hogy beszámolj az igazolványszerzési hadművelet eredményéről! :)