Sziasztok!
Mit lehet tenni egy olyan autókerkedővel, aki 2007 10 hó óta nem hajlandó érdemben lépni (azaz elszállítani, kártéríteni) egy olyan szgk. ügyében, amelyről a vásárlás első hétében kiderült totálkáros volt (a szerelő, átvizsgáló szerint:összelapátolták, roncstelepre való, életveszélyes), és a vétel után egy hónapon belül szerződést bontottam, melyet több levélvátás utás tettem. Peren kívüli megegyézre törekedtem. Ennek több, mint 3 éve. Ebből fél évet használtam 10.000km + van benne, a vételi kilómérhez képest.
Vgleg leálltam vele, mikor majdnem meghaltam benne, ennek több, mit 2 éve. Az autó nem tört azóta.
A hitelt+árfolyamkülönbözetet azóta is fizetem, az autó élteveszélyes, itt áll az udvaron.Az elején, még használtam, hisz dolgozni vettem, de
Egy ügyvéd elkezdte az ügyet, majd családi okora hivatkozással visszaadta. Azóta nem tallta olyat, aki vállná. NEM SZERENÉK PERESKEDNI, és már nem is állok úgy aníagilag, hogy előre tudnék honoráriumot fizetni.
Köszönettel:
Használtautó, Garancia???
Koszonom a màsik forumban màr adott vàlaszàt.
Segitsèget szeretnèk kèrni az alàbbi ugyben, mert oszintèn szolva nem tudom hova tudnèk fordulni jogaim èrvènyesitèse èrdekèben.
A tortènetem a kovetkezo:
Immàr 9 ève kulfoldon èlek, de szinte folyamatosan ingàzom x ès Magyarorszàg kozott.
Magyarorszàgon szerettem volna hasznàlt autot vàsàrolni. Egy bizonyos modellt kerestem (Renault Scenic) 2006-2007 èvbol max 100.000 futott km-el.
A mult hèten a hasznaltauto.hu honalpon talàltam egy nekem tetszo autot ès egy baràtomat kèrtem meg hogy menjen el ès probàlja ki.
Az auto rendben volt, az hirdetèsben szereplo adatok (francia import, 2007, csaladi auto, jelenleg nem sèrult ès nem is volt az , 77.000 futott km) egyeztek ezèrt a baràtom foglalot hagyott a nevemben, ennek ellenèben szabàlyos àtvèteli elismervènyt kapott.
Pènteken hazautaztam Magyarorszàgra, szombaton a kb 2 millio Ft vètelàr fennmarado rèszèt is kifizettem kèszpènzben, szintèn elismervèny ellenèben. Az auto hètfon rendszàmot kapott , dèlutàn àtvettem az autot, 2 kulcsot az adàsvèteli szerzodèst a forgalmit ès megkotottem a biztositàsokat.
Kedden hazautaztam,szerdàn, itt kiderult hogy a kapott 2 gyàri kulcs egyikèt nem tudom hasznàlni, alaposabban megnèzve làtom hogy a baràzda alapjàn nem is ezè az autoè. Telefonàlok a kereskedèsbe, azt mondjàk valoszinuleg elcserèltèk de utàna nèznek.
Ekozben az auton talàlt egyetlen matrica alapjàn elkezdem keresni az autora vonatkozo infomàciokat . Kideritem, hogy egy francia internetes aukcios oldalon vàsàroltàk tavaly oktoberben, toredèk àrèrt, az auto jègkàros volt, rengeteg hibàval ès 143.000 km-el ès màr abban az idoben egy db gyàri kulccsal (ez az aukcio leiràsàban most is on-line làthato az aukcios cèg honlapjàn. Biztosan errol az autorol van szo, mert az aukcio mellè csatoltak egy muszaki vizsgalapot is ahol alvàzszàm ès egyèb adatok szerint is egyezosèg làthato. )
Visszahivom a vidèki kereskedèst, jeleztem a kulcsra vonatkozo èrtesulèseimet valamint hogy az utolso muszaki àtvizsgàlàskor tavaly oktoberben az auto 143.000 km-t futott.Itt segito hozzààllàlt tapasztaltam, de mivel àllitolag ok is bizomànyban èrtèkesitettèk az autot egy budapesti cèg rèszère (az adàsvèteli szerzodèsen is ez a budapesti cèg szerepel) , igèretet kaptam arra hogy elokeresik az auto dokumentàciojàt.
Ma dèlelott visszahivtam oket, ès sajnàlkozva kozoltèk hogy a nekik bemutatott papirokon 77.000 km volt ès a budapesti cèg ugyvezetoje elzàrkozik a felelossèg elol. Telefonszàma sehol nem làthato ( a pecsèten a cègnèv, ugyvezeto neve, adoszàm, cègjegyzèk szàm ès szèkhely làthato) ès a videki cèg sem hajlando kiadni. Uzenet szàmomra a budapesti cèg rèszèrol : irassak levelet egy ugyvèddel. Kinyomtattam a francia aukcios cèg oldalàrol az autora vonatkozo adatokat, a budapesti cègre vonatkozo adatokat a cègkozlonybol ès ennyi. Az eredeti kulcs potlàsa 130 euro lenne .
Ezt az autot nincs szàndèkomban megtartani mert nekem egy kevesett futott autora van szuksègem (pontosan ezèrt tettem most le egy sokkal jobb àllapotu , kevesebbet futott de règebbi (1999)autot mert ujabbra szerettem volna cserèlni. Gyakran utazom èjjel 2 kisgyerekkel 3 orszàgon keresztul) . A màsodik kulcs hiànya pedig kizàrja a casco kotveny ervenyesseget lopas kàrra.
Szoval igy àllok. Ugy gondolom csalàs àldozata lettem de nem tudom kihez fodrulhatok.
Elore is koszonom a hozzàszolàsokat
Azért arra kíváncsi lennék hogy egy nyitott autónál hányan ellenőrzik a zár működését.
A "rejtett hiba" az adásvételkor már létező okra visszavezethető olyan hiba, amely csak az adásvétel után jelentkezik. A hiba ismeretlenségének csak a vevő oldalán van jelentősége. Mivel azonban itt egy elég nyilvánvaló hibáról van szó, még abban sem lennék biztos, hogy ez rejtett hibának minősülne.
De mint korábban írtam, ha valaki úgy vesz valamit, hogy eleve lemond az esetleges szavatossági igényéről, akkor legalább az elvárható gondossággal vizsgálja meg, hogy mi az ami működik, és mi az ami nem, és ne utólag próbáljon meg mégis igényt érvényesíteni.
Már tényleg bocs hogy akadékoskodom de a teljes mondat így szól:
"Az Eladó kijelenti, hogy a Gépkocsi esetleges rejtett hibáiról nincs tudomása, a Vevő pedig tudomásul veszi, hogy az Eladó a Gépkocsira garanciát, illetve szavatosságot nem vállal."
Akkor a mondat első fele minek van leírva, ha a kijelentést követően meg bevallja hogy mégis van. Ráadásul itt az érték megőrzés is lényeg ugyanis nem tudom sehol lerakni a kocsit ha nem hagyom nyitva, ennek veszélyeire meg nem térek ki, főleg Budapesten.
A szavatossági igényeknél nincsen jelentősége annak, hogy a már meglévő hibáról egyébként nem tudott az eladó, vagy tudott ugyan róla, de elhallgatta. Ha úgy egyeztetek meg, hogy nem visel felelősséget a hibás teljesítésért, akkor te azt vállaltad, hogy minden hiba, amit nem vettél észre, az a te rizikód.
Az ok hogy kizártuk, de az is benne van hogy: Az eladó kijelenti hogy rejtett hibákról nincs tudomása. És ha ő szerződés kötés előtt erről nem "tud", de az aláírást követően kijelenti hogy hiba van a zárral (tanú előtt). Azzal ő elismeri hogy tudomása volt a hibáról de nem mondta! Ez nekem logikailag nem áll össze. ???
Köszi a választ!
Nincsen esélyed, mivel az eladó szavatossági kötelezettségét szerződésben kizártátok.
Sziasztok
Nem tudom hirtelen hogy ez a megfelelő topic ahova írjam a problémámat. Megpróbálom!
Vásároltam egy használt autót egy kereskedőtől (kis értékű autó-bizományos értékesítés). A kocsit szemrevételeztem, mentem is vele jó volt, miután a kocsi hibáival tisztában voltam leadtam a foglalót. Másnap mentem az autóért, megkötöttük a szerződést, majd mikor előhozták a kocsit, az eladó annyit mondott hogy ja azt elfejtette mondani hogy a kocsit lehet ugyan zárni de nyitni már nehézkesen, ott előttem meg is mutatta a csomagtérfedélnél. Kicsit siettünk, de tudomásul vettem hogy ez típus betegség, majd megoldom. Amikor hazaértem elvittem egy kulcsmásolóba (nem volt költségem vele) de a problémát nem tudták megoldani sehogysem, tehát a zárak vannak "szétesve" és a kocsit nem tudom bezárni.
A szerződésbe amit kötöttünk velük a következő szerepel: "A vevő kijelenti, hogy a Gépkocsit megtekintette, és kipróbált állapotban vásárolja meg, a gépkocsiz esetleges javítása előtti sérülésekről tájékoztatást kapott, így annak állapotát ismeri, az neki mindenben megfelel. [...] Az eladó kijelenti hogy rejtett hibákról nincs tudomása, gépjárműre garanciát, szavatosságot nem vállal."
A problémám az volna hogy a szerződés megkötése előtt, nekem a kereskedő és senki sem jelezte a zár problémát amikor megnéztük az ajtók nyitva voltak. Erre a problémára csak átadáskor (szerződés aláírást követően) hívta fel a figyelmünket. Ilyenkor mit lehet tenni? Mert egy komplett zárcsere majd 40.000Ft, vagy bontóba 20.000 körül, de szerintem ez az elhallgatás kategória. van esélyem arra hogy a javítási költségeket ők állják és nem én? Fogyasztóvédelem?
Köszönöm előre is a segítséget.
Annyi még hogy kereskedő korrektnek tűnik, de az ördög sohasem alszik, és ő csak közvetítő volt köztem és a tulajdonos között.
Lehet hát. Ne viccelj, neked a szerződésetek szerinti teljesítés jár. Jogod van a hibátlan kocsihoz, és a kicserélés, vagy elállás kapcsán felmerült költségeidhez is.
Sziasztok!
Autó beszámítással vettem egy Opelt, amit haza is hoztam elvittem eredetviszgára és megbukott. Hívom a kereskedőt azt mondta vigyem vissza megnézetik ők is.
A kocsi itt is megbukott 1,5 éves opsz:-(.
Felajánlottak egy másik autót megnéztem mentem is vele kb 1 km-t belementem a cserébe. Hazafelé kiderült nem lehet a rádiót kormányról vezérelni( ezt nem próbáltuk ki) a szervíz szerint 20-80 ezer közötti a hiba kijavítása. No erről a kereskedő már hallani se akart. Örültem, hogy vissza vette az autót ami megbukott eredtvizsgán és nem palávereztem, de most útólag azért máskép látom. A vissza vitt autó teli tankal +1 pálya matrica +1nap szabadság +utánjárás biztositás kifizetve igaz azt majd vissza kapom de nem azonnal nyílván.
Szóval a kérdésem lenne, lehet itt valami kártérítésről beszélni vagy örüljek hogy ennyivel meg úsztam?
Hja ez egy márkakereskedés.
Üdv
Sziasztok !
A problémám nekem is hasonló mint az előttem szólóknak. Október 2.-án eladtam egy 1999-es évjáratu Alfa 145-öt a piaci áránál jóval olcsóbban,mert szükségem volt kp.-ra. Az autó általam ismert hibáit, a motorcsere tényét stb. közöltem a vevővel, aki kipróbálta a kocsit és lealkudta a vételárat majd elment. 10 nap múlva kaptam egy gyorshajtásról szóló értesítést amit ő követett el. A birtokba adás ideje óra,perc benne van az adásvételiben. Ugyan ezen a napon felhívott, hogy adjam vissza a gépkocsi vételárát, mert a motorja nem indul előtte kéken füstölt stb....tehát rejtett hiba volt. Nem értem,hogy egy motorba hogyan lehet 10 nap mulva aktiválódó hibát belerejteni vagy ha volt hogyan tudtam volna róla ezért mondtam, hogy ennyi idő után már nem vagyok hajlandó visszaadni egy fillért sem, mert nem tudom,hogy hogyan használták az autót. Ezt követően jött a perrel fenyegetőzés stb... A kérdésem az, hogy van-e valakinek tapasztalata, hogy mi lehet a bíróság gyakorlata ilyen ügyekben ?
Köszi a választ ha van valakinek tapasztalata, vagy véleménye.
Azt, hogy az autó hibás, a vevőnek kell bizonyítani, és nyilván hitelt érdemlő módon. Szavatossági igényt csak már a szerződéskötéskor meglévő hibaokra lehet alapozni.
A másik, hogy az ország másik felén van! Mindig vigyáztam rá, nem hagyom annyiban az tuti! Mindennapi használatban volt!
Az a baj, hogy én venném a következő autómat, amit miattam műszakiztattak le!
Meg kell vizsgáltatni egy szerelővel az autót, ha kiderül, hogy mi a hibája, akkor lehet esetleg következtetni az okokra.
- Sziasztok! Az lenne a problémám, hogy tegnap este eladtam a gépkocsimat (88-as Swift). Az autó motorja nemrég lett készen, teljesen fel lett újítva! A vevő ötödmagával érkezett. Mindent elmondtam neki az esetleges hibáiról (karosszéria, féltengely, stb...) Megnézték, kipróbálták, a papírokat megírtuk és elvitték. Reggel hívott telefonon, hogy kb. fél úton elfolyt az olaj. Mondta, hogy első ránézésre a főtengely szimeringnél. Mondtam, hogy nálam a felújítás óta semmilyen gond nem volt, 3000 km-t mentem vele 2X cseréltünk olajat, ahogy kell. Semmilyen baja nem volt, amikor próbakörre mentünk vele! Attól félek, hogy esetleg túlhajtotta a hazafelé vezető úton. Ha tényleg a szimering ment ki, akkor vállalom az anyag, és a munkadíjat (max.5000 Ft, a szerelőm azt mondta!) A srác azt mondta, hogy 3 variáció van!
- Visszahozza az autót és felbontjuk az adás-vételit. Bár én leadtam az egyiket a kötelező lemondáshoz.
- Beperel...
- Azt inkább nem mondja, gondolom testi fenyegetés...
Segítsetek!!!!!
Sziasztok!
Egy olyan problémám lenne, hogy kereskedőtől másfél éve vásároltam egy 2003-as évjáratú autót, ami sérült volt, de javított.Mióta elhoztam folyamatosan szervizeltetem és kiderült, hogy kettöből van össze rakva a kocsi. Ezt a kereskedő nem jelezte.
Mit lehet ilyenkor tenni?
Perelhető a kereskedés?
Köszönöm a választ!
Nincs.
Nincs vmi elvárható időszak, ami alatt még bármilyen problémával visszavihetem? Úgy gondolom hogy mikor szervizelték vminek látszania kellett volna. Nem hiszem hogy egy ekkora hiba 500 km alatt alakul ki. És egy perben csak akkor van esélyem ha bizonyítom h a probléma már létezett az eladáskor. Ez motor hibánál elég nehézkes nem?
Ezzel együtt, a te kérdésedre is vonatkozhat. Szavatossági alapon léphetsz fel, de neked kell bizonyítanod a hibát, és azt , hogy a hiba oka már a szerződéskötéskor létezett.
Bocs, fogalmam sincs hova tűnt, amire ezt válaszoltam...
Kérhetitek, hogy szavatossági alapon javítsa, vagy javíttassa meg. Ha nem teszi, megjavíttathatjátok és követelhetitek az árát. Persze mindezek előtt, nem árt tisztázni, mi is a hiba valódi oka, és pontosan mennyibe kerül megjavítani.
T. Guba! És más hozzáértők!
Helyzetem hasonló, márkakereskedőnél( ami egyben szerviz is) vásároltam egy 6 éves autót. 3 hete hoztam el, kb 500 km-t mentem vele és most úgy tűnik komoly motor problémája van az autónak ( dci befecskendezés) ami nagyon komoly összeg. Ilyen esetben vonatkozik e vmilyen garancia az autóra? Egy márkaszervíztől úgy gondolom elvárható hogy olyan autót ad el, amin ráadásul a vásárláskor elvégezték a 100.000.-es nagy szervizt, hogy 3 hét után ne legyen ekkora hibája. Mit lehet tenni? Perelni? A segítséget előre is köszönöm!
