Ingatlan Adás - vétel

Tisztelt Szakértők!

Lakásvásárlásba kezdtem. Némi önerő mellett banki hitellel szeretnék vásárolni. Meg is találtam a megfelelőt ingatlanos cég közvetítésével, ajánlatot is tettem rá foglalóval. A lakáshirdetésben nem volt leírva, h a lakás tartozással terhelt, ezt a látogatás folyamán tudtam meg. A tulajdonos elfogadta az ajánlatomat határidőn belül azzal a kikötéssel, hogy szerződés kötés csak akkor valósulhat meg, ha kifizették a vagyonkezelőt. Hat hét eltelt és még mindig ugyanott tartunk, tehát sehol, szerződni nem tudnak, közvetlenül kommunikálni a tulajdonossal sem tudok. Hivatkoznak a vírushelyzetre. Az ingatlanügynököm tanácsára kössek előszerződést 10%-al, mert az számomra is nagyobb biztonságot ad, hogy már biztosan nem adják el másnak a tulajok jobb vételi ajánlat esetén.

Én egyszer szeretnék szerződést kötni, amibe belefoglaljuk, h 10% foglaló mellett jogot formálok az ingatlan tulajdonba vételére. Ez járható út a fentebbi információk tudatában?

Előszerződéssel foglalót adni nagyon nem biztonságos, hiszen semmilyen dologi fedezete nincs ebben az esetben a foglalónak, széljegyet nem jegyeznek be előszerződés alapján az ingatlanra. A végleges szerződést kell megkötni, addig nem szabad foglalót adni.

10 % -os foglaló az semmi. Ha van egy jobb ajánlat akkor nem ér semmit.
Pl. ha a következő érdeklődő 15 % -kal többet fizet semmibe vehető, aztán a foglalót talán visszaadják.
Vagy sem.

Kínálatnál eleve felesleges.
Más ha nagy a kereslet... tehát amikor viszik mint a 'cukrot'.
Nagyon sok vevő bedől ezzel a foglalósdival.

„ Összesen négy lakás lett kialakítva, amikből kettőt kiadott két különböző bérlőnek.”
nem semmi tanyán. Az meg hab a tortán ,hogy bérlő is akad rá.
Persze minden a bérleti díjtól függ !!

Alkusziusz, !

Azért a felmondás és a per előtt van egy másik lépés is.

Ez pedig egy jelentős lakbéremelést !

Tisztelt Szakertok!

Segitseget szeretnek kerni a lakasom eladasaval kapcsolatban. Jelenleg kulfoldon tartozkodom, es vevore lelt az ingatlanom otthon. Milyen uton tudom kulfoldrol elintezni az adas-veteli szerzodes alairasat ugy, hogy jelenleg nem tudok hazautazni?

Elore is koszonom a segitseget!

Meghatalmazással, "távelőttemmel", ilyesmi.

Tisztelt Jogszakértök,
2019 nov.elején vásároltunk egy kispesti lakást ca.80%-os készültséggel és vásárlási összeg 80%-nak kifizetésével. Az épitetö cég szóban-irásban vállalta a 2020 áprilisi átadást, fenntartva a jogot ha az épitök ezt nem teljesitik úgy a vevö vissza léphet a vásárlástól.Sajnálotos módon januártól rendszeresen irásban szóban figyelmeztettem a céget a gyenge kivivitelezési minöségre, a szabványok mellözésére.Még ilyen kivitelezés ellnére sem tudták tartani az igért határidöt söt a mai napig sem költözött be senki a hatlakásos társasházba mert nem kaptak használatbavételi engedélyt.
Mi 2020 szeptemberében megegyeztünk a céggel a vásárlás visszalépésröl elsödlegesen a gyenge kivitelezés okán mindezt a cég ügyvédének fogalmazásában irásban is rögzitettük amiben válallta a cég a befizetett összeg legkésöbb 2020 december 31.-i vissza fizetését.
Sajnos ezidáig csak külömbözö kifogásokkat kaptunk de a pénzünket még nem kaptuk vissza. Az emlitett válakozás több épitkezést is futtat és aktiv. Kérdésem: mit tehetek, hova fordolhatok, hogy a pénzünket vissza kapjuk??Üdvözlettel:La-Ka-Va

Közjegyzőhöz, bírósághoz, fakultatív. Egyik se lesz olcsó.

Üdv! Apró segítséget szeretnék kérni.
El akarok adni egy ingatlant, az ügyvédnél lesz kifizetve, átutalva az összeg, kb 10%-a kp-ben fizetve.
Ez lehet foglaló, ennek van értelme? Ott és akkor mindent elrendezünk, akkor mit foglalóz? Miért kellhet? Értelmes választ nem kaptam, ezért itt érdeklődök. Esetleg már kötelező eleme egy adás-vételnek?

Az eladó oldalán nincs sok értelme - de elvileg ott is lehet azért -, a vevő számára biztosíték például azzal szemben, ha másnak is eladták az ingatlant, és annak a másnak a bejegyezés iránti kérelme hamarabb érkezik be a földhivatalba.

Köszönöm a választ!
Ha így állunk a dolgokhoz, hogy csaló vagyok, akkor miért is kell nekem elhinnem, hogy az ügyvéd nem játszik össze valakivel? Minden adatom nála van, aláírás után azt is le tudja másolni. 2 milla nem nagy összeg, bár mostanság???? De a számolást sem értem, ha a foglaló duplán visszajár, az 4 milla, de mivel ki van fizetve az ingatlan, nyilvánvalóan annak az árát is vissza kell adni. Nekem ez úgy tűnik csak veszthetek.

Povi

Ma már nem fizetünk ki többnyire az ügyvédnél teljes összeggel ingatlant, hanem kizárólag akkor, amikor már a birtokba adás is megtörténik. Szerződéskötéskor általában a foglaló kerül kifizetésree és esetleg utána átutalással mehet egy másik része a vételárnak. A birtokbaadáskor pedig a maradék. Ezek általában nem egy időpontban történnek.

Magába az ingatlanba pl. se tudsz addig bejelentkezni állandó lakcímre, amíg nincs birtokbaadási jegyzőkönyv, azt az adásvételi szerződés alapján nem teszi meg a kormányablak.

Bocs, Povi, egyszerűen nem értem, mit írsz. A szavak magyarnak tűnnek, külön-külön értem is őket - de sehogy se áll össze.

Örökös, megint túltoltad. Ez általában olyankor következik be, amikor olyan kérdésben nyilvánulsz meg, amelyben nincs biztos tudásod. És valljuk be, ez nem nagyon ritka dolog.

Szomorú örökös

A birtokba adás is az adásvételi aláírásával egyidőben lesz. Itt egy időpontban.

Kovács_Béla_Sándor

Arra próbáltam célozni, hogy rendben van, hogy senki senkiben nem bízik? Elfogadom, hogy csalónak néznek, mert el akarok adni egy ingatlant, de ezt a nagy védelmet felém nem látom. Az eladót nem lehet kijátszani?

Eredetileg a kérdésem az volt van-e értelme.
foglaló (főnév)

1. előlegként fizetett összeg, amely mutatja, hogy valaki komolyan gondolja valaminek a megvételét, és ezzel biztosítja, hogy ne adják el másnak addig is, amíg a teljes összeget ki nem fizeti; letét.

Adtam 1000 forint foglalót a könyvekre.

Ha ugyanabban az öt percben adom át a kp-t és a maradékot utalom, akkor magának a szónak a használata esztelenség, mert nem foglal le semmit, nem előlegez le semmit.
Csak az lehet amit írt, ha másnak is eladtam kapjon kamatot. De ezt ellenem is fordíthatják, ezt próbáltam leírni.
Én úgy gondolom, egy szerződésnek a valós események leírása a célja, mi történt, mi fog történni.

Elnézést ha sok voltam!

KBS

„Ez általában olyankor következik be, amikor olyan kérdésben nyilvánulsz meg, amelyben nincs biztos tudásod.”

Szeméyles tapasztalat alapján írtam. 2017-18-ban volt nálam ingatlan eladás és természetesen vétel. Mindkét esetben volt foglaló, majd több részletben fizetés. Ergo nem is értem, hogy ezen mit toltam túl?

Vagy esetleg birtokbaadás és lakcímbejelentés számodra a „túltolás”? Akkor érdekes módon sokan szembeszálltak velem ebben a kérdésben, de bizony aztán kiderült, hogy úgy van, ahogy én írtam, bocsi. Egy adásvételi szerződés még édeskevés a lakcímbejelentéshez. Aki ennek ellenkezőjét állítja, az hazudik.

Povi

„A birtokba adás is az adásvételi aláírásával egyidőben lesz. Itt egy időpontban.”

Tehát a mérőóra állások pontos rögzítése és kulcsátadás is az ügyvédnél lesz a szerződés megkötésekor?

Povi !

„ A birtokba adás is az adásvételi aláírásával egyidőben lesz. Itt egy időpontban.”

Mint eladó, neked a legfontosabb a vételár kiegyenlítése lenne.
Vannak műveletek amik a vevők számára fontosak és vannak amik az eladók számára.

Az eladó számára a pénz átvétel a döntő. Minden más a vevőnek fontos.

Ezért a gyakorlat az, hogy a vevő biz meg ügyvédet, az viszi az ügyeket.

Kettő napja Povi topiktárs ezzel indított :

Apró segítséget szeretnék kérni. Kezdi a foglalóval emígyen :

„Miért kellhet a foglaló? Értelmes választ nem kaptam, ezért itt érdeklődök. Esetleg már kötelező eleme egy adás-vételnek?”
Nem kötelező eleme az adás vételnek, úgy általában akkor kellhet amikor a vételi procedura elhúzódik.... legtöbbször azért mert a vevő egy összegben nem tud fizetni,, vagy néha az eladó nem bocsátja rendelkezésre az ingatlant azonnal.
A foglalót a vevő adja, de hogy elfogadásra kerül arról az eladó dönt.

Nálam pl. igaz nem ingatlan adásvételnél, hanem csak bérbeadásnál ajánlottak foglalót. Mindig elhárítottam, néha volt aki értetlenkedett, de hát ez az ő dolga.

Povinak vannak kételyei, homályos kérdései ( KBS egyszerúen nem érti, nem találja értelmüket.... „Bocs, Povi, egyszerűen nem értem, mit írsz. ” ), így nem árt egy kis magyarázat egy adásvételről.
A tulaj meghírdeti, felajánlja a birtokában/tulajdonában lévő eladó ingatlant. Az érdeklődőknek bemutatja, ha kérdeznek válaszol, ha nem, arra nem lehet válaszolni, de azért rejtett dolgokat nem praktikus sokáig titkolni.
Az eladónak ezenkívül a vevőjelölt fizetőképességét kell vizslatni, nyílt és fedett módon... őneki erre kell rákérdezni. Ha ellentmondást tapasztal, az felvetni, ha továbbra is ellentmondást vél.. a tárgyalást felfüggeszteni, netán végleg befejezni.

Amíg nincs tisztában a vevőjelölt fizetőképességével a foglaló csak felesleges, későbbi bonyodalmat okozhat.

Tehát Povi nem kötelező.
Néha jó néha nem. Ja a foglaló már csak a adásvételi szerződés majd teljes elkészülte után jöhet szóba.

Írja hogy összejátszik az ügyvéd. „ akkor miért is kell nekem elhinnem, hogy az ügyvéd nem játszik össze valakivel? ” Nem az ügyvéd a vevő embere, őt képviseli, neki kell sok mindent kideríteni, felhívni a vevő figyelmét erre arra..
Ez nem összejátszás.,

„Ha így állunk a dolgokhoz, hogy csaló vagyok,”
Mondták neki ? Az meredek, viszont azért arról meg kell győződni, hogy nem az... fedett eszközökkel.

Kedves Szakértők!

Lakás eladással kapcsolatban lenne az a kérdésem, hogy a foglaló visszajárhat-e, ha a vevő nem kap hitelt?
A hivatkozásuk az, és a szerződést is így akarják megfogalmazni, hogy "harmadik fél hibájából" hiúsulna meg az adás-vétel, ha nem kapnának elegendő hitelt, de erősen kétlem, hogy a bank harmadik félnek minősül, és azt is, hogy rájuk lehet kenni a meghiúsulást.
A banknak nem "hibája", ha nem ad hitelt.
Az eladónak mi köze ahhoz, ha a vevő nem méri fel elég körültekintően a hitelezhetőségét és emiatt bedől az ügylet?

Nagyon köszönöm a választ!

wanabe

„a foglaló visszajárhat-e, ha a vevő nem kap hitelt?...A hivatkozásuk az, és a szerződést is így akarják megfogalmazni, hogy "harmadik fél hibájából" hiúsulna meg az adás-vétel, ha nem kapnának elegendő hitelt, de erősen kétlem, hogy a bank harmadik félnek minősül, és azt is, hogy rájuk lehet kenni a meghiúsulást.”

Érdemes más oldalakon is utána nézni a válasznak, mert én simán rátaláltam elsőre erre az oldalra:

https://www.jogado.hu/…hitelt-bank/

Itt ezt írják:

„A gyakorlat szerint, ha nincs a felek között eltérő megállapodás, akkor a vevő felelősségi körébe tartozik az, ha hitelből tervezte megfizetni az ingatlan árát, de a banktól nem kap hitelt vagy csak alacsonyabb összegű hitelt kap, mint remélt, és emiatt nem tudja kifizetni a teljes vételárat. Ebben az esetben a vevő a foglalót elveszíti.”

Viszont ez is ott szerepel:

„Természetesen a felek a szerződésben előzetesen szabadon rendelkezhetnek arról, hogy ilyen esetben nem alkalmazzák a foglaló jogkövetkezményeit, és ezt a vevőnek érdemes ilyen esetben felvetnie.”

Tehát ha a vevő így szeretné, akkor úgy gondolom - én legalábbis ezt tanácsolom - hogy a lehetőséget meg kellene neki adni, különben továbbáll szerintem.

wanabe !

„ A hivatkozásuk az, és a szerződést is így akarják megfogalmazni, hogy "harmadik fél hibájából" hiúsulna meg az adás-vétel, ha nem kapnának elegendő hitelt, ”

Ki akarja így megfogalmazni ?
A vevő fizeti az ügyvédet, a vevő akar hitelt felvenni, a vevő adja foglalót, csak van annyi joga, hogy beleíratja a bank hibájából hiúsulna meg a szerződés, akkor a foglaló visszajár.

Az tény hogy az eladónak semmi köze, hogy kap - nem kap hitelt a vevő.
Tehát ha ebben nem tudtok megegyezni, nem kell üzletet csinálni !!