Államvizsga

Gólyabálra nem emléxem, egyébként mindenki azt hisz, amit akar és azt találgat, amit akar. Én leírom a véleményem dolgokról, csak azért, hogy a másik oldal is megszólaljon néha. Persze nem felejtem el, hogy én is voltam egyszer diák, nagyon nem felejtem el. Erről egy páran tehetnek:))))

na ne offoljunk tovább...
"inkább bevállom, hogy polgáriból írom, ami nem piskóta, és nem baj, ha csak egy négyest, uram bocsá', hármast kapok rá, többet ér, ha beírhatom a cv-mbe a szakdoli címét, pláne, hogy van egy szakdoli-bírálatom, ami a szakma egyik legnagyobb szaktekintélyétől származik. Kaptam is rá egy négyest, aminek jobban örültem, mint két ötösnek mondjuk kriminológiából."

Ez mind szép és jó, csak a helyzet az, hogy az ember néha kénytelen "gagyi segédtudományból" írni, bár mondjuk nem értem, hogy a kriminológia miért lenne gagyi segédtudomány, de mindegy, hiszen ha pont ez a egy hiányzik a cum laude-hoz, akkor azért nem mindegy. Nagyon sokan vannak úgy, hogy billeg a léc, és ilyenkor az ember inkább tutira megy.

Én speciel úgy vagyok a szakdolisaimmal, hogy elmondom az elvárásaimat és aki annak megfelelő szintű dolgozatot ír, az kaphat jelest. Aztán az elvárások hallatán sokan már vissza se néznek felém:)))) Úgyhogy nem mindig van az ám úgy, hogy mindenki ötöst kap. Mondjuk Pp-n egyébként is nehéz:)))

Andzsinszan, jobb is, hogy a gólyabálra nem emlékszel... Bár akkor is meggyőrőzéseim, hogy évfolyamtársam voltál. Megjegyzem, a hozzászólásaim alapján néhány kollégám már engem is beazonosított, tehát nem bújhattam ki én sem a bőrömből.

A diplomamunka témájának kérdésében az a véleményem, hogy a diploma minősítésében valóban nagy szerepet játszhat az az alpján szerzett jegy, és esetleg az első munkahely megszerzése is összefügghet vele, de a későbbiekben a szakmához - ritka kivételtől eltekintve - nem túl sok köze szokott lenni. Én anno polgáriból írtam, olyan témából, amelynek átfedése volt ugyan az állig.-hoz, de vajmi kevés. Ehhez képest a klasszikus polgári témakörökkel (pl. kötelmi, dologi jog) egyáltalán nem foglalkozom és a közigazgatásban dolgozom. Ezt a többi ismerősöm példája is alátámasztja.

Az egyetemen megtetszik valamilyen téma, foglalkozol vele, kidolgozod évfolyamdolgozatnak, diplomamunkának, de amikor elhelyezkedsz, már nem azzal a témával foglalkozol, esetleg a jogterület sem azonos. A végül az egész diploma-téma iránti érdeklődés megmarad passziónak.

Andzsinszannak: a beidézett szöveg előzménye Dragunov kolléga kérdése volt, ami, kifejezetten ÜGYVÉDI IRODÁBAN eladhatóságra vonatkozott. Szükség van természetesen a kriminológiára is, nem vitatom, de akkor is segédtudomány, amiben való jártasság nem hiszem, hogy meghat egy büntetőjoggal foglalkozó irodát, ellenben ha a jelölt a BÜNTETÕJOGOT nyesi-vágja, az már egy ÜGYVÉDI IRODÁNAK is esetleg konkrét hasznára válhat. Én ebben a kontextusban fejtetem ki a véleményemet. Agyébként pedig persze, hogy nem gagyi, elnézést kérek a kriminológusoktól, ha sértő voltam. Különben is nem tudom, miért épp szegény kriminológia jutott eszembe, nem mondjuk kriminalisztika. Tök mindegy. Talán azést, mert a mi évfolyamunkban 99% vagy kriminológiából, vagy magyar jogtöriből írta a szakdolgozatát, biztosra menve, előző évfolyamok tapasztalatán okulva, hogy ezen a két tsz-en, pláne xy konzulensnél a jeles garantálva van. Egytől egyig jelest is kaptak.

Azt gondolom, hogy ha felvetődik egy kérdés, és többen, többféle véleményt mondunk el, talán segítségére lehetünk a fórumozónak, aki feltette a kérdést, hiszen ez is célja az egyes topic-oknak. Aztán majd ő eldönti, kire hallgat.

Így végigolvasgatva az egyes témakötöket, felfedezhető egy állandóan visszatérő motívum: legyen szó szakdolgozati témáról, vizsgára való szorgalmas tanulásról stb, valahogy túl markánsan érvényesül az a vélemény a válaszokban, hogy á, tök mindegy, mennyit tanulsz, úgyis pofára megy, á, tökmindegy, milyen szakdoli témát választasz, úgyse számít semmit, á, tökmindegy, milyen a diplomád minősítése, kutya se nézi, stb... Szerintem ez totál félrevezető és destruktív, pláne, ha a fórumon tájékozódó egyetemistáknak ezzel az élettől is elvesszük a kedvüket.

Én rendületlenül vallom, hogy tanulni kell, különben mi a fenének jelentkezik a jogra vki, érdeklődni kell, és igenis nem a megúszásról kell szóljon sem az 5 év, sem a szakdolgozat. Ez nem általános iskola, ahol csak átrugdossák az embert valahogy. Ide nem kötelező járni, és ha valakit már felvettek, magának tartozik azzal, hogy becsülettel végigcsinálja. Nem mellékesen a befektetett energia tuti meg fog térülni!!!

Nem állítom, hogy minden tök mindegy, viszont azt igen, hogy az objektivizmus - ami előfeltétele egy zsinórmértéknek -, nagyonis hiánycikk. Még akkor is, ha pl andzsinszan (és még néhányan) tényleg eleget tudnak teeni ezen elvárásoknak. :-)))

szerintem megérne egy kutatást a versenyjog és a fogyasztóvédelem kapcsolata, külföldi kitekintéssel.

A versenyjog elég divatos manapság (különösen, mióta a 81(3) EC közvetlenül alkalmazható), ezért benne lenne az is, amit kedvelsz, meg ami hasznosítható

a szakdolgozatnak önmagában marginális jelentősége van. Abban van igazság , hogy egyes speciális esetekben lehet "óriási" jelentősége, de ezek az esetek ritkák, mint a fehér holló. A diplomaminősítés számít igazán. Bár megmondom őszintén a munkáltatókat sem értem igazán, hogy überfrankónak kell lennie mindenkinek. Nem tudom, hogy hányan jöttek már arra rá - a munkáltatók közül - , hogy soxor egy rités ember többet ér, mint egy summás. Hány olyan évfolyamtársam van, akikből azt sem néztem ki, hogy kukát fognak tologatni és ők ma a topvezetők.

Dragunovnak: szerintem a slágertémák mindig jók szakdolihoz, a fogyasztóvédelem és a versenyjog is ilyen, Eu-s vonatkozásai miatt mindenképp. Aztán, közhely, de igaz, hogy szívesen olvasnak olyat, ami érdekes, és még annyira nem lerágott csont. Melyik egytemre jársz( ha nem titok)?

Andzsinszannak: persze, van ilyen is. ellenkező előjellel, de nekem is van egy ilyen sztorim: a legmagasabb pontszámmal vették fel xy-t a jogi karra, de még az első vizsgaidőszakot sem élte túl. Első félév legjámborabb tanszékének egyik legvajszívúbb vizsgáztatója, 2 buktatás után vörös fejjel ordítva közölte vele, hogy amíg ő itt tanít, xy-ból nem lesz jogász, jobb, ha önként hagyja el a pályát. A vizsgát nem láttam, a hallgató nem értette, miért vágták ki, hiszen ő "mindent" tudott. Mi, évftársai meg azt tudtuk, hogy nemcsak magyarul vannak alap nyelvhelyességi problémái, hanem az alap-alap-alapmúveltséghez tartozó latin eredetú szavakat is tökhibásan ejti ki, értsd, keveri benne a magánhangzókat. Ez a fordított példája a "látszat csal" elméletnek.

Szia Dragunov,

ha fogyasztóvédelemről írsz, szerintem érdemes történeti áttekintéssel kezdeni (még ha PJ-tanszékre írod is), az meg tkp jogtörténet, tehát ötvözheted a két dolgot. Ezenkívül érdemes a könyvtárban utánanézni, hogy írtak-e szakdolit ebben a témában mostanában, pontosan milyen területből, hogy pont azt ne válaszd, legyen "nóvum" a szakdolidban. De a konzulensed is fog majd orientálni a konkrét cím megválasztásában. Sok sikert hozzá!

Nem, írni nem lehet jót, csak venni:-)))

De komolyan, úgy hallottam, hogy mostanában egyre inkább terjed a szakdoli-kereskedelem. Andzsinszan! Te mit szólsz ehhez? Vannak ilyen tapasztalataid? Ha igen, akkor mit lehet ellene tenni?

A mai rendszer szerint,aligha lehet ez ellen tenni.SAJNOS!

A dolgozatot általában 5 percben elő kell adni,a kérdéseket sok helyen előre kiadják és,ha még a tanárral is konzultál az illető,a lebukás veszélye nulla!

Megjegyzem,hogy a házi fogalmazást is a gimiseknél ,sokszor a szülő írja meg és ő kap 5-t.

X éve ugatom a Karon, hogy be kéne vezetni egy elektronikus rendszert (majd egy országosat) és elektronikus formában is be kellene nyújtani a dolgozatot, mert így rögtön kiszűrhetők lennének a visszaélések.

Egy dolog van ami ellen nincs orvosság: ha másik Karról hozzák a dolgozatot, azt nem tudom kontrollálni, ergo nem jövök rá, hogy valaki Szegeden ezt már egyszer 5 éve megírták.

Mindebből következik,hogy akinek pénze van az írat egy dolit és elmegy nyaralni.......
SOHASEM fog kiderülni........

Szerintem azt se lehet kiszűrni, ha valaki pénzért megíratja, aztán megtanulja.

Lehet, hogy mindezek miatt az értékelését kellene kevésbé komolyan venni?

Már megint ez az "akinek pénze van..."-motívum. Én erről azt gondolom, hogy ha pénze van, és lusta, irassa meg, azt' menjen el nyaralni, ahova akar. Én attól nem érzem magam rosszabbul akkor se, ha én egész nyáron szenvedek a szakdogával nyaralás helyett. Én választottam, végigcsinálom. Nem értem, hogy mi a baj ezzel? Változtatni úgysem lehet rajta, csak feleslegesen dühíti és mérgezi magát az, aki emiatt kiakad. Az egyetem dolga elgondolkodni azon, mit lehet tenni.

Énis úgy gondolom, hogy az egyetem dolga. Engem se bosszant, hogy én magam csináltam végig a szakdoga írást, de az már igen, hogy más szinte semmilyen energia befektetés után 5-öst kap.

Tegyük hozzá,hogy a tömegképzéseknél lsd.közgazdász és gazdasági mérnök a konzulensenk gyakran 50-60 dolgozata van egyszerre.

Az unokatestvérem tanárának (69!) volt az egyik fősulin!
Na ,ennyi ember dolgozatát nem lehet kontroláni,hogy valóban a hallagtó írta.

Igen a pénz újra és úra előkerül............