több casco egyidőben ?

Az a kérdésem volna, hogy a Netrisken azt hittem átkötöm évfordulósan a CASCO-mat, de mint kiderült a drága Netrisk nem mondja fel az évfordulós CASCO-t!!! így most úgy tűnik két CASCO van az autómon.
1 régi, amit nem szeretnék tovább fizetni és egy 2. amit már ki is fizettem.

ahogy a lenti kommentekből és máshonnan olvastam az eredeti (1) CASCO-t ha nem fizetem be, akkor jó eséllyel megszűnik az a CASCO-m, de releváns infó alapján, ilyenkor 3 havi díjat követelnek, ameddig szerintük élt a biztosításom. Ha ezt nem fizetem be akkor az ügyet a biztosító átadja a végrehajtónak.

A kérdésem a kissé hosszúra sikerült felvezető után az volna, hogy mi történik, hogy ha ezt a nem fizetés miatt megszűnő CASCO esetén felszámolt díjat (legyen ez 3 vagy akár több hónapnyi díj) nem fizetem ki és az ügyet a biztosító átadja a végrehajtónak? A Végrehajtó mit tehet? Van esélye behajtani a követelt díj egészét, egy részét stb.

Igazság szerint elég kényesnek és kellemetlennek tartom a helyzetet, mert egy alkuszról aki a KGFB-nél elintézi a felmondást, azt feltételezném, hogy ugyanígy tesz a CASCO esetében is, de sajnos mint most a saját bőrömön tapasztalom nem és így most úgy tűnik két CASCO-m van, két helyről követelik a díjat tőlem, holott én jóhiszeműen jártam el és botlottam el az apró betűk halmazában... és persze autó sérülése esetén csak egy helyről várhatnám a kompenzációt..

Köszi a segítséget előre is.

"Ha év közben módosítasz a szerződésen"
Én?? Köt az 1 év, nem tudok rajta módosítani. Most már valahogy kiböjtölöm nyárig, aztán dobbantok.

efi99
Sokáig én sem tudtam, de van egy kiskapu. Véletlenül derült ki.
Megkötöd a CAscot. HA év közben módosítasz a szerződésen, akkor automatikusan új szerződést kötnek, és az új tarifa alapján számolnak. Nekem ez akkor derült ki, amikor magasabb biztosítási fokozatba kötöttem át, és a biztosítós hölgy mondta. Ha mázlid van és esetleg akció, jobb lehet a díjad mint előtte. Nekem anno a magasabb fokozattal is olcsóbb lett a díjam. Érdemes próbálkozni.
Remélem segítettem.

„Hát tudod, azért nem olyan egyszerű ezt kimagyarázni. X biztosítónak se rosszabb, se jobb nem lesz attól, hogy az ő 1,8M-ja mellett még Y biztosító is fizet 1,8M-ot. ”
Könnyen lehet, hogy mindkettő mögött ugyanaz a viszontbiztosító áll. A biztosítási díjat egyébként is egy adott nagyságú kárközösségre, valódi kárra számolják ki. Az egész borulna, ha sok esetben sem a kárközösség nagysága, sem a kárösszeg nem stimmelne.

marothy
"Nekünk sem lenne túl jó ha a szerződések díjait év közben a biztosítók megváltoztathatnák, hiszen akkor rájuk sem vonatkozna az egy év kötelezettség."
Dehogynem. A díjaik így is folyamatosan változnak, 1-2 hónapig akcióznak, variálnak évközben, aztán megint más van stb. Nyugodtan variáljanak csak, de mellette természetesen legyen lehetőségem felmondani, ha valami változik. Ez így teljesen életszerűtlen, hogy a 20 bizosító az alatt az egy év alatt kb 100 kombinációt dob be, én meg nem tudok lépni semerre. Nem véletlen nyilván, hogy a kgfb-n egyszer igazíthatnak egy évben, azt csönd van kötelezően mindenkinek, így korrekt, hogy 1 évig mindkét oldal ül a fenekén.

"Második fő téma a többszörözés."
Hát tudod, azért nem olyan egyszerű ezt kimagyarázni. X biztosítónak se rosszabb, se jobb nem lesz attól, hogy az ő 1,8M-ja mellett még Y biztosító is fizet 1,8M-ot. Abszolut nem befolyásolja semmiféle eredményét, nyereségét, vezérigazgatójának jókedvét. Sőt mélyebben belegondolva, még jobban is jár, mivel a többszörös kötések miatt a saját ügyfélszáma még tán meg is duplázódna, hiszen az eddig máshol lévő rengeteg ügyfél egy része pont őt választaná 2., 3. biztosítónak. Szóval mindenki jól járna.

„Ez az összeg nem lehet vita kérdése. A biztosítónak kötelessége, az utolsó forintig jogos kárigény esetén helytállnia. Ezért ismét csak azt tudom mondani, hogy tudnunk kell mi áll a szerződésünkben, vagy szakember segítségét kérjük, még mielőtt ráborítunk egy-két asztalt valakire.”

Hát persze, meg ehhez az is kell elsősorban, hogy a biztosító munkatársa ne abban legyen érdekelt, hogy az ügyfelet ott verje át, ahol tudja!!

Csak egy aprócska történet: utasbiztosításnál volt helyi képviselő, akit kár esetén kötelező volt értesíteni. Megtörtént a kár, mi már a rendőrségen voltunk, vették fel a jegyzőkönyvet, erre beesett a képviselő, és szándékosan úgy vetette fel a jegyzőkönyvet, hogy arra majd itthon NE fizessenek. Konkrétan annyi volt, hogy RABLÁS helyett mindenképpen "hanyagságunkból eredő lopást" akart jegyzőkönyveztetni, csak nem számolt azzal, hogy mi pont beszéltük azt a viszonylag ritkább nyelvet. Azaz lebukott, na ezután elkezdett hebegni, habogni, hogy miért is ferdítette a dolgokat, persze majdnem megpofoztam, míg aztán itthon elmagyarázta egy biztosítós emberke, hogy az ilyen kitelepített képviselőknek pontosan ez a dolga, és ne legyek már naiv, nem a segítés miatt kell őket értesíteni, hanem sajnos a 100 esetből 95-nél sikeresen ferdítenek, és így egy csomó pénzt takarítanak meg a biztosítónak, ezután kapnak jutalékot.

Na ez már nem casco, de a lényeg ugyanaz. Tehát nem lenne semmi probléma az egyszeres biztosítással, ha a biztosító valóban tisztességesen járna el káreseménykor. Ennyi röviden, csak ez itt észak-balkánon nem annyira divat.

Ez is hosszú lett, bocs, de a lényeget jól leírja.

Üdv mindenkinek!

A személyes vélemények és tapasztalatok, sajnos nem mindig egyeznek a törvényben foglaltakkal. Az ide vonatkozó biztosítási törvényeket el kell fogadni ha megkötünk egy biztosítási szerződést. A szabályok nem feltétlenül csak a logikán alapulnak. Ezeket véletlenül sem azért írtam, hogy bárkit is ki szeretnék oktatni. Jómagam is jártam már úgy, hogy a véleményem merőben eltért a szabályoktól, törvényektől.
A témára visszatérve, szeretnék az előbbiekben felmerült kérdésekre reagálni.

• Biztosítási időszak? Általában a vagyonbiztosítási szerződések (pl.: casco), határozatlan időre szólnak. Magyarán nincs meghatározva lejárati idő, amikor a szerződés megszűnik. Viszont egyszerűen fogalmazva egy évet mindenképp vállalunk, feltéve ha érdekmúlás nem következik be. Ezt nem a biztosítók határozták el, erről a Biztosítási törvény rendelkezik. Akkor is így van ha ezt nem olvastad a szerződési feltételek közt. A biztosítási időszak-ahogyan már írtam- azért egy év mert, így lehet díjat képezni. Alapdíj, kedvezmények, pótdíjak stb. Nekünk sem lenne túl jó ha a szerződések díjait év közben a biztosítók megváltoztathatnák, hiszen akkor rájuk sem vonatkozna az egy év kötelezettség. A biztosítási adó más téma, arról a kormány dönt majd. Adóként jelentkezik majd a számlánkon.

Az egy év időtartamot lehet "hűségszerződésnek" is nevezni, de sajnos ez így van. Díjnemfizetés esetén az utolsó forintig van joga perelni a biztosítónak. Erre ügyfeleim között már volt példa. Egy 300e Ft éves díjú cascót kötött az illető 5-ös BMW-ére. Három hónap után meggondolta, és nem fizette. A biztosító beperelte a fent maradó díj miatt. Ügyfelem elvesztette az ügyet. Kisebb összegű (50-100e Ft),díjért egyenlőre nem fognak perre menni, de figyeljünk nagyon oda, hogy mit is írunk alá.
-Második, fő téma a többszörözés. A biztosítók két nagy ágra bontják a termékeiket, élet, és nem élet ág. Ezek a szerződések szigorúan elkülönülnek
egymástól. Nem véletlenül. Életbiztosítást nyugodtan lehet többszörözni, ameddig pénzünk bírja. Több100 milliós szerződést is köthetünk , hiszen az emberi életet nem lehet pénzben mérni. A vagyonbiztosítás teljesen más. Ott a mindenkor valós értéket fogják elfogadni. Például, van egy 2millió Ft értékű autód, kötsz rá két különböző helyen cascót, havonta 2x10e. Ft-ot fizetsz. Az autót ellopják (totálkár), levonják a 10% önrészt és kapsz biztosítónként 1.800e Ft-ot, tehát összesen 3.600e.-et. Az autód elveszett, de nyertél még 1.600 Ft-ot. Na erre nem jó a biztosítás. Törvény kizárja. Sem több biztosítást nem köthetünk ugyanarra a kockázatra, sem a valósnál nagyobb értéket nem fognak kifizetni.
Én értem mi a probléma, ami a biztosítónak sok, az nekünk, ügyfeleknek kevés egy kárkifizetés esetén. Ez az összeg nem lehet vita kérdése. A biztosítónak kötelessége, az utolsó forintig jogos kárigény esetén helytállnia. Ezért ismét csak azt tudom mondani, hogy tudnunk kell mi áll a szerződésünkben, vagy szakember segítségét kérjük, még mielőtt ráborítunk egy-két asztalt valakire.
Próbáltam átfogó válaszokat adni a kérdésekre, ezért kicsit hosszúra sikerül ez a hozzászólás.

Jahhh, de ha észnél van az ember, akkor azért meg lehet őket fogni .... legalábbis nekem eddig sikerült, eleve utálom, ha hülyének néznek.
Csak ahogy itt említette valaki, tényleg nagyon ismerni kell a buktatókat.

marothy
Köszi.
Ez nem igazi határozatlan időre kötött szerződés. Azt fel lehetne mondani bármikor (persze -30 esetleg -60 nappal előtte jelezve). Ez kvázi egy hűségszerződés, amely automatikusan meghosszabbodik, mely gyakorlatot ráadásul más téren már kifejezetten tiltanak a hatóságok (csak az ügyfél kifejezett kérésére bla-bal stb). Vagy úgy is mondhatnám, hogy egymást követő határozott idejű szerződések.
Ezt a gyakorlatot nemhogy a casco-nál, de most már a kgfb-nél is igazságtalannak érzem: aki van olyan peches, hogy évközi a fordulónapja, az kénytelen benyelni a magasabb díjra a baleseti adót, mert nem válthat.
Visszatérve a cascora, az elmaradt díjat szerintem meg nem követelhetik az én esetemben, kifejezetten csak az van beleírva a szerződésbe, amit lent is írtam (megszűnik) és egyetlen szó sincs benne arról, hogy követelheti.

Hát igen, nemigen láttunk még biztosítót csődbe menni.

Igazad van Guba, azért az én szavaimnak és gondolataimnak nagyobb súlya van :XD

Tamás, van a jogszabály, meg a te tapasztalatod, a biztosítókról. Szerinted egy súlycsoport? Egyébként is felesleges a kérdés: azért mert jogszabály szól róla, az meg kötelező erővel bír.

Na meg vegyük hozzá, hogy vadkapitalizmusban élünk, és ha én 15 helyre fizetek a biztosításért, akkor követelem is 15 helyről a kárösszeget.....

Pazs!

Na de PONT ERRŐL beszélek, hogy nincs szó túlbiztosításról !!

Majd ha a biztosító valóban a tényleges kárt téríti, akkor értelmes az ilyen tilalom. De amí veszekedni kell velük, hogy legalább a kár felét fizessék ki, na addig miért is baj, ha az ember 2 helyen köt? Egyszerűen csak pénzénél marad, nincs szó semmiféle káron szerzésről.

Mert ez a jogszabály :) káron szerzés tilalma, illetve túlbiztosítás.
Szóval ez nem olyan, mint a lottó vagy a fogadás.

Azért azt sosem értettem, miért ne lehetne nekem egyidőben akár 5 helyen is biztosításom, és ha már van, akkor természetesen káreseménykor mind az 5 biztosítótól követelem a pénzt.
Nem logikus?
A pénzt be tudják szedni 5 helyen is, de fizetni már csak 1 fog?

(ez annak ismeretében különösen jogos kérdés magyarországon, hogy a bíztosítók a kár harmadát-felét se térítik meg, így tulképpen nem igen lehet nyerészkedésről beszélni egy káresemény kapcsán)

Tisztelt Efi99!

Szeretnék pár kérdésedre választ adni.

• Szóval az első az lenne, hogy miért kell egy évre biztosítást fizetni? A Casco szerződés amit aláírtál határozatlan időre szól,viszont egy biztosítási időszak általában egy év. A szerződést évforduló előtt max. 30 nappal bármely fél írásban indok nélkül megszüntetheti.Te a szerződést év közben érdekmúlással szüntetheted meg (pl: eladás, forgalomból kivonás). Ilyenkor a díjjal a biztosítónak kötelessége napra pontosan elszámolnia. A biztosító év közben akkor mondja fel a szerződést, ha az esedékes időszakot 60 nappal meghaladja a tartozás. Ilyenkor a szerződés megszűnik, viszont a biztosító egész évre követelheti a díjat. Hazai gyakorlatban a biztosítók 50-100e FT-os éves díjú szerződéseket nem perelnek be, inkább bebeukják. Ezért lehet itthon díjnemfizetéssel "nem hivatalosan" szerződést megszüntetni. Külföldön 1 euro-ért is perre mennek, és megnyerik...Itthon csak százezres nagyságrendű szerződéseket visznek perre a biztosítók. Erre figyelni kell, mert nagy %-ban nyernek is. Ha Te nem akarsz egy évet aláírni akkor határozott idejű szerződést kell kötnöd, de annak más feltételei is vannak. A határozatlan időszakú szerződéseknél a biztosítási időszak azért egy év mert így lehet meghatározni a fix díjat is.
• Második kérdés, több Casco? Elméletileg NEM lehet, gyakorlatban IGEN. Ez a következőt jelenti: vagyonbiztosítást nem lehet többszörözni, ez haszonszerzéshez vezethet,amit a biztosítási törvény kizár.Hazánkban legalább 14 cég foglalkozik CASCO biztosítással. Nem biztos, hogy kiderül hogy egyszerre 2 helyen is van biztosításod. Viszont ha kárigényed lesz, szinte biztos, hogy megbukik a dolog. Fizetni csak a hivatalosan elsőnek életbe lépő szerződésed biztosítója fog. A többi el fog utasítani, még ha fizetted is a díjat. Sajnos nem Te döntöd el, hogy melyiket szeretnéd igénybe venni. Azaz Te döntesz de csak a "játékszabályok" szerint.

  A fent leírtak általában minden vagyonbiztosításra érvényesek. Mivel a jelenlegi biztosítási szabályok elég bonyolultak, azt javaslom legyen egy megbízható biztosításközvetítőd aki felvilágosít az útvesztőkben. A tájékoztatás egy részről nekik kötelező, szakmai tanácsot pedig szívesen adnak ingyen is csak, kösd náluk a szerződésedet.

Remélem így kicsit tisztább ez az ügy!

Tisztelettel: Marothy

De akarja.
Benne van a szerződésben:
"A biztosítási díj, illetve díjrészlet esedékességétôl számított 30. nap elteltével a szerzôdés
és ezzel együtt a Biztosító kockázatviselése is megszûnik, ha addig a hátralékos díjat nem
fizették meg."

Tévedsz. Ha a biztosító maga nem akarja, akkor nem tudod a vagyonbiztosítást díjnemfizetéssel megszüntetni.

Üdv.
Azt tervezem, hogy a havi díj meg nem fizetésével szüntetem meg a meglévő casco-mat, tekintettel arra az ostoba szabályozásra, hogy évente csak 1-szer lehetne felmondani amúgy, fordulónapkor.
(Mivel így is meglehet, az égvilágon persze semmi értelme nincs annak egyébként, hogy csak fordulónapokon lehetne amúgy felmondani, hiszen - mint látható - bármikor meg lehet szüntetni. Egyébként is milyen módszer ez már? Miért nem mindjárt azt találják ki, hogy megkötéstől számítva 10 évenként egyszer...)
Kérdésem: több élő casco-m is lehet egyidőben? Ha valami történik mindegyik fizetni fog?