tartozás behajtás

alfateam,

„Nem lehet egy rendeletet visszamenőleg alkalmazni!”

Ez most valami vicc, vagy Te a lajtától messze nyugatra élsz?

Kimaradt, hogy időközben volt fizetési meghagyás is, amelyre, ha ellentmondasz akkor nem kerülsz ilyen helyzetbe és a követelés összegét is vitathattad volna.

A közös képviselő a végrehajtónál bejelentheti a tartozás összegének csökkenését a törvényben foglaltak szerint.

A végrehajtó is lefoglalhatja az ingatlanodat, ha ez a kérdés.

Jó napot kívánok!
Szeretnék egy kis tanácsot kérni.
3 éve lakok társasházban. A közös képviselő a kezdetek óta magasabb közös költséget kért tőlem, mint a többi 46nm-es lakás tulajdonosától. Nagyjából 1 éve, amikor ez kiderült, akkor jeleztem neki, de éppen a Balatonon napozott, nem foglalkozott vele.
Természetesen a magasabb összeget nem voltam hajlandó befizetni, így végrehajtásra adta át az összeget. Nagy nehezen, amikor sikerült elérnem (személyesen) és szóvátettem, akkor azt mondta, hogy módosítja a végrehajtónál az összeget. Ez csak így lehetséges?
A végrehajtó persze megduplázta az összeget és lakásokra (van több) is ráterhelte.
Válaszukat előre is köszönöm!

macsimacsi!

Vedd-tudomásul. Nem lehet egy rendeletet visszamenőleg alkalmazni!

Andi51!
http://online-kalkulator.hu/…rtozasunkat/

Üdv!CSOK-ra jogosultnak talált a bank építkezés révén. 2016. év december 1-i kiutalással meg is kaptam a 3 gyermek után (az akkori 2.400.000.-Ft-os szocpol 90 %-át, készültségi foknak megfelelően), azonban 2016. december 29. napján változott (pozitív irányba az igényelhető) CSOK (10.000.000.-Ft-ra). Kérelmet nyújtottam be, hogy a különbözetet is kérném, mivel még a használatbavételi engedélye nem volt a háznak, még nem volt 100 %-ig kész, de már 95% lehetett. Ezt követően elutasító választ kaptam, miszerint nem jár a különbözet azzal az indokkal, hogy már elbírálták nekem december 1-jén, amely szerint ki is utalták a CSOK 90 %-át, és már csak a fennmaradó 240.000.-Ft jár (2.400.000.-Ft-nak a 10 %-a). Ezt követően megfellebbeztem, mert gyakorlatilag 28 napon múlott, hogy ne lehessek rá jogosult. :(
Ezt követően a kormányhivatalban is elutasításra került a kérelmem 28 nap miatt. Hová fordulhatnék ez ügyben? Mindenféle véleményt tanácsot meghallgatnék. Köszönöm

Üdv Andi51!

Amennyiben a számlához számlavezetési díj tartozott, akkor mi a kérdés alapja ? Igénybe vettek egy szolgáltatást, amelynek díját nem fizették meg. A szerződést nem mondták fel gondolom. ( igazolni kell )

A havi 1025 forintos számlavezetési díj ( 13 évre visszavezetve ) nem tűnk túl soknak, de ennek vitatása csak a szerződés pontos ismeretében lehetséges.

Üdv,Érdeklődni szeretnék,hogy valaki tud-e segíteni .13 éve csináltunk az erste banknál számlát a párommal,de nem használtuk most kijött egy számla ,fejenként 160 e ft-os tartozásról.Jogos ez ennyi év után? Én már el is felejtettem,hogy van,sosem használtuk.Válaszokat előre is köszönöm.

Üdv,
2011-ben előreutalással vásároltam egy fényképezőgépet a Vaterán. Az eladó nem küldte el az árut ezért feljelentést tettem, rajtam kívül 34 további vevőt csapott be ugyanilyen módon. Végül a bíróság tárgyalás mellőzésével az elkövetőt 2 év börtönbüntetésre ítélte 3 évre felfüggesztve, valamint az anyagi károk megtérítésére 30 napon belül.

A bíróságon azt a tájékoztatást kaptam, hogy a kártérítést az elkövetővel szemben végrehajtás útján tudom érvényesíteni. A végrehajtási lapot elküldték egy bírósági végrehajtóhoz 1 évvel ezelőtt. A tőle kapott első és egyben utolsó levél annak igazolása, hogy megkapta tőlem a tízezer forint végrehajtási díjat. Ősszel érdeklődtem nála az üggyel kapcsolatban, válasz: az elkövető ismeretlen helyen tartózkodik.

Milyen lehetőségeim vannak? Visszakérhetem a végrehajtói díjat, vagy újra indíthatom a polgári peres eljárást, hiszen az elkövető nem térítette meg a kárt?

Nekem is van egy jelentős kintlevőségem, szabályos kölcsönszerződéssel, amit nagyjából 3 éve kötöttünk. Fél éve elkezdte pedzegetni az adósom, hogy most akkor ő már nem tud fizetni, mert megszorult, és a törlesztő felét fizetgette csak havonta, amibe jobb híján belementem.
De most közölte, hogy ennyi volt, többet nem tud fizetni. Mit tehetek? Mi a módja a törvényes behajtásnak, van nyugdíja neki is, meg a feleségének is, nem is alacsony (mellesleg vállalkozása is, csak azt eladta nemrégiben a fiának, persze csak papíron).

Köszönet a válaszokért.

Nem kell pereskedned. Fizetési meghagyás (fmh) kell. Pereskedni akkor kell, ha ellene mond az fmh-nak, de azt úgyis megnyered, mivel eleve birtokodban van egy adóslevél. Ha az az adóslevél közjegyzői irat, akkor fmh sem kell, csak záradékoltatnod kell egy közjegyzővel. A vagyontárgy lefoglalására végrehajtási eljárás során kerülhet sor.

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi kérdésben:

Polgári peres eljárásban / adósság miatt szertnék pert indítani valaki ellen adósság elismerő levél birtokában/ igaz e, hogy mindig az alperes lakhelye szerinti bíróság lesz az illetékes. A lakhelyünk között igen nagy a távolság, ami az ügyvédi díj miatt sem mellékes. Továbbá ha nem tud fizetni, akkor kérhetem e, hogy az adósságot / milliós tétel/ terheljék rá arra az örökségre / lakás / amelyet az édesapja halála után a testvéreivel és az anyjával közösen örökölt. Vamn erre mód?

köszönöm a választ

Becsattogsz egy közjegyzőhöz és kéred fizetési meghagyás kibocsátását. Ha jogerőre emelkedik, akkor a végrehajtó behajtja neked a lóvét, ha ellentmond és per lesz belőle, akkor a perben elég jók az esélyeid, úgy is meglesz a pénzed, csak kicsit később. (1-1,5 év)

Tisztelt fórumozók, segítséget szeretnék kérni.

Remélem jó helyre írok.

Tavaly áprilisban az akkori barátnőmnek kölcsönadtam
egy évre 600 ezer forintot.

Úgy volt hogy havonként törleszti, amit tavalyi évben kisebb nagyobb kihagyásokkal meg is tett.

A kölcsönadásról sajnos papír nem készült, de mivel bankon keresztül utaltam ennek nyoma megvan az utalás bizonylata is megvan illetve
van több írásos bizonyítékom ahol leírja e-mailben, hogy havonta fog fizetni nyugodjak meg megígérte.

Ezenkívül meg van az a levele is amiben részletesen felsorolja, hogy mire költi:

"Volt eszemben egész nap, de most jutok oda, h megirjam a számlaszámom az átutaláshoz, amihez meg kell irnunk a váltót J is, vagyis a kölcsönszerződést - de este beszéljük meg szóban, majd hivj fel légyszives…

A CIB bankban a tartozásom: 350 e Ft:

· 200 folyószámla hitelkeret,

· 150 pedig a hitelkártya.

A Citibanknál 90 e a tartozás,
amivel összesen 440 e Ft. "

Ezenkívül kb. tíz ilyen levelet fel tudok mutatni ahol elismeri:

„

A pénzt visszaadom, nem kell egy évig cidrizned miatta. Megigértem.

A pénzt pedig megkapod, az összeset, ahogy megbeszéltük. Havonta utalással.”

"havonta fogom utalni, maskepp nem tudom. Ezt igertem es ezt is teszem.
Attol meg hogy szakitottunk en ugyanaz az ember vagyok, akinek elkuldted ezt a penzt aprilisban, megbiztal bennem es vissza fogod kapni

"vissza fogod kapni havi reszletekben, ahogy megbeszeltuk meg aprilisban, mast sajnos mast nem tudok mondani."

Az a kérdésem, hogy mik a jogi lehetőségeim, hallottam a ráutaló magatartásról ilyen esetekben mikor elég sok e-mail és esetleges tanúk bizonyítják a kölcsönadást, Az exem most azt állítja, hogy ajándék volt, de ezt a korábbi levelei alapján egyértelműen tudom cáfolni.

Konkrét esetben van konkrét írásbeli bizonyíték:

·- konkrétan az átutalásról (banki bizonylat, e-mail)

·-e-mailek az átutalt összeg konkrét felhasználásáról, mikéntjéről

• több email magáról a kölcsönadásról és a kölcsönadás módjáról
• és bizonyítékok a havi visszautalásra. (banki bizonylat, e-mail)

Talán a 405. §.

Segítséget szeretnék kérni,hogy a Btk.-ban melyik törvény alkalmazható ebben az esetbe?

Köszönöm gerbera317! Valóban ügyvédet kell cserélni,és továbblépni.Akkor ezek szerint lehetséges,hogy a büntethetőséget is súrolja ez az eset?

Ja, tényleg. Hát akkor, töketlen ügyvédet kirúgni, újat fogadni.

A Ptk. szerint egy szerződés akkor fedezetelvonó, ha az elvont vagyon megszerzője rosszhiszemű, vagy ingyen szerezte meg azt. Ha nem bizonyítható az ingyenesség, a rosszhiszeműséggel még mindig lehet valamit kezdeni. A Btk. már nem ilyen elnéző a fedezetelvonásra vonatkozóan, úgyhogy végső soron azzal is kikényszeríthető a teljesítési hajlandóság.

Tisztelt gerbera 317!
Ha egy kicsit visszaolvasnál,láthatnád,hogy nem én dobtam fel a lehetőséget,hanem súgtak,és ITT... :)

Még egyetlen kérdésem lenne,ha nem elajándékozás történt hanem eladás de ugyan úgy egy családon belül,akkor is érvényes lenne ez az eljárás?

Éppenséggel, a tűrésre kötelezést te megad dobtad fel, tehát súgott valaki, és nem itt. Biztos, hogy nem tájékoztatott az ügyvéded megfelelően?

Eiiigen. A végrehajtónak ehhez semmi köze, őt tényleg békén kell hagyni. Ügyvéd kell, ahhoz pedig fogadd meg Sherlock tanácsát. Egyébként ingatlan...

Egyiket se. Egy új ügyvédet kell megkeresni.

Kovacs Béla Sándor köszönöm szépen a segítségét!

Tisztelt gerbera317!
Nem ingatlan hanem építési telek,nem tudom a jogszabály ugyan az e a kettőre?