Birtokvédelem

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

r.ildiko # 2023.08.30. 18:29

Tisztelt Szakértők!
Az alábbiakban kérném a segítségüket:
birtokvédelmi eljárást indítottunk a helyi önkormányzat ellen, melyet a Kormányhivatal - a kérelmező értesítése alapján - áthelyezett másik település jegyzőjéhez. A birtokvédelem hatáskör hiánya miatt elutasításra került, mivel az indoklás szerint a kért intézkedéseket a jegyzőnek birtokvédelmi eljárás keretében nincs hatásköre a kifogásolt járdaépítés engedélyezési és megvalósítási ügyében a beszerzési eljárást visszavonatni, megsemmisíteni, továbbá a jelenlegi tervek alapján az Önkormányzat által elvégezni kívánt módosításához szükséges intézkedést felfüggeszteni vagy megtiltani.

A kérdésem az lenne, hogy ugyanazon ügyben beadható-e még egy birtokvédelmi eljárás, melyben a Kérelmező részéről a jegyző döntésére irányuló kifejezett kérelem másként kerül megfogalmazásra: kérem a birtoksértő magatartás megtiltását.
Illetve milyen egyéb kérelem terjeszthető elő a kérelmező részéről?

A másik kérésem az lenne, hogy a fenti indoklással jogos volt-e a birtokvédelmi kérelem elutasítása? Vagy a jegyzőnek kellett volna a birtoksértő magatartást megtiltania?

Segítségüket előre is köszönöm!

Bajor # 2022.05.13. 16:36

kérdeznék...

Tisztelt Fórumosok...

Indítottunk egy birtokvédelmi eljárást. A jegyző eldöntötte. Rosszul. Megtámadtuk bíróságon. "Jegyzői határozat megváltoztatása" ez volt írva a bírósági ügyborítékra. Megnyertük. Első fokon.

N A M Á R M O S T K É R E M A L Á S S A N

Van az a dolog, a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata pertípus. Tudom, hogy a miénk az nem az, de akkor van egy ilyen. Na már most. A közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata az egy egy fokozatú bírósági eljárás, tehát nincs neki rendes jogorvoslata. (Rendkívüli az lehet, de rendes az nincs.) Azért nincs, mert az a logika (lógika), hogy a közig. hat. az már egy jogvitát eldöntő döntés volt, és annak a rendes jogorvoslata, pont a jogorvoslata zajlott a járásbíróságon. Tehát ott már megtörtént az egy fokozatú rendes jogorvoslat, tehát a járásbíróságon már véget is ér a bírósági folyamat. Mert ha még egy fellebbezés lenne, teszem azt a törvényszékre, akkor az már a második rendes jogorvoslat lenne, ami nem kívánatos. Na tehát. Közig. hat. az első fokú döntés, eszerint a logika szerint, és a járásbíróság már a másodfokú döntés. És már nem kell törvényszék döntése, mert az már a harmadfokú döntés lenne, az meg nem kell. Persze még vannak a rendkívüli jogorvoslat(ok).

N A M Á R M O S T K É R E M A L Á S S A N

Nem-e lehet-e, hogy a birtokvédelem ügyében hozott jegyzői határozat bírósági felülvizsgálata valami hasonló állatorvosi ló, hogy tehát kérem alássan, hogy tehát annak is csak egy fokozatú bírósági felülvizsgálata van, és hogy tehát nincs is nekije törvényszéki fellebbezési lehetősége, mert a járásbíróságon minden véget ér.

A konkrét kérdésem tehát összefoglalva, hogy tehát hány fokozatú a jegyzői határozat felülvizsgálata, és hogy van-e a járásbíróság ítélete után további fellebbezési jog avagy nincs-e.

nanemaaa # 2021.10.28. 06:39

„Egy esetleges birtokvédelmi eljárásnak lehet-e gyors hatása a hiba kijavítására...”.

Hatása lehet, gyors biztos nem.

macmac52 # 2021.10.26. 13:37

A véleményeteket szeretném kérni: egy társasházban a 2. emeleti lakó(tulajdonos) lassan 2 hónapja áztatja az 1. emeleti lakót/tulajdonost. Kiderült, hogy lyukas a fürdőkádja és a mosógépe is rosszul van a hálózatba és a csatornába kötve. A közös képviselő és a gondnok is többször felszólította a hiba kijavítására, határidőket adott, de semmi sem történt. Egy esetleges birtokvédelmi eljárásnak lehet-e gyors hatása a hiba kijavítására, vagy ez egy elhúzódó hosszú folyamat? Azt a felajánlást sem fogadta és, hogy az 1. emeleti tulajdonos a saját költségén megcsináltatja a fürdőszobát, és a pénzt 1 éven belül akár részletekben is visszafizeti...

drbjozsef # 2021.10.06. 11:55

nyuszi12,

Az email nem hivatalos kommunikáció, de amelyik hivatal ad meg email címet, arra szerintem válaszolnia kell. Normális rendszernél legalább a beérkezésről kellene kapnod automata reply-t, aztán választ 30+30 nap múlva. Türelmesnek kell lenni.

nyuszi12 # 2021.10.06. 11:52

Köszönöm.
A Jegyzőnek kell-e válaszolnia, hogy egyáltalán vette-e az emailemet?
És mondjuk hasonló választ kell-e adnia?

drbjozsef # 2021.10.06. 08:59

nyuszi12,,

Ez kevéssé jogi, mint normális együttélési kérdés.

A jog szerint az átlógó ágak, gyökerek eltávolítása a te feladatod, neki ezt lehetővé kell tennie, be kell engednie. Ha nem végzed el magad felszólításra (!), akkor megcsinálhatja ő is, adott esetben a te költségedre, ha olyan nagy munka.
De arról nincs rendelkezés, mi legyen a nyesedékkel, ha te csinálod, el kell vinned persze, ha ő csinálja, mert a felszólításra SEM csináltad meg, akkor neki kellene, és kifizettetnie veled. Átdobálni sima bunkóság legfeljebb, de nem annyira jogsértés.

nyuszi12 # 2021.10.06. 07:12

Sziasztok,

A szomszéd az átnyúló és az álatala elérhető ágakat levágja és visszadobálja.
Korábban már mondtam neki, hogy szóljon, ha valami zavarja, megoldom,
de ha levág valamit, akkor oldja meg, ne dobálja vissza.
Mivel ez a tevékenysége nem szűnik a jegyzőhöz fordultam emailben.
A jegyzőnek kell-e visszajeleznie, hogy mit lépett?
Nem látok változást

drbjozsef # 2021.10.05. 14:51

Ok, én még várnék egy kicsit, hátha legalább reagálnak, de aztán tértis levelet küldenék a jegyzőnek, és már nem kérelemmel, hanem követeléssel, tekintettel az előző értesítésekre és az eltelt időre, na meg az élet és vagyonbiztonságra, hogy haladéktalanul intézkedjenek, mert különben az ő költségükre te fogod megcsináltatni vállalkozóval a veszélyelhárítást.

Csillag74 # 2021.10.05. 14:24

Múlt hét csütörtökön ismét írtam a jegyzőnek, hogy történt-e előrelépés az ügyben, de még nem kaptam választ.

drbjozsef # 2021.10.05. 12:18

Rákérdeztél azóta?
Emlékeztetted őket az intézkedési ígéretre?
Hátha csak a bürokráciában elkeveredett, a városgazdához meg nem jutott el a feladat.

Csillag74 # 2021.10.05. 11:30

drbjozsef
E-mailt írtam a jegyzőnek, amelyben rákérdeztem, hogy az önkormányzati területen lévő fa karbantartása kinek a feladata. Ezután kijöttek megnézni és ekkor kaptam ígéretet az intézkedésre.

nanemaaa
A megtekintés alkalmával felajánlottam, hogy én intézkedem (ipari alpinistára lenne szükség), de a válasz az volt, hogy védett a fa és az önkormányzat intézni fogja, csak egy kis türelmet kérnek. Ebből feltételeztem, hogy én nem nyúlhatok hozzá és 2 hónap után úgy gondolom, hogy elég türelmes voltam, ezért kezdtem érdeklődni az egyéb lehetőségek után.

nanemaaa # 2021.10.05. 09:00

Iringo
Ez sajna nem hit kérdése. Ez tény.

Iringo # 2021.10.05. 07:20

3000 forintos tétel, ami miatt nem szívesen mennék bíróságra. De nem hiszem el, hogy nem tudnák korrekt módon leszabályozni!

nanemaaa # 2021.10.05. 07:10

Csillag74
Az, hogy a fa védett, nem azt jelenti, hogy azon nyesést nem lehet végezni, mindössze annyit, hogy nem vághatod ki. De ha úgy szeretnéd, várhatsz a tulajdonos önkormányzatra, hogy egyszer majd valamikor talán megmetszi.

nanemaaa # 2021.10.05. 07:06

Ha felszólítottak illeték lerovására, akkor tedd meg, hogy a birtokvédelmi ügyed elinduljon. Egy külön kérelemben pedig kérd a feleslegesen lerótt illeték visszatérítését. Így a kecske is jóllakik, és talán a káposzta is megmarad. Ugyanis, ha a visszatérítési igényedet elutasítják, az ellen önálló jogorvoslattal élhetsz, és majd a bíróság kimondja a tutit.

wers # 2021.10.05. 06:42

„nem szóltál nekik, hogy elszáradt az ág a fán”

Miért kellene szólni? Az önkormányzatnak kellene ismerni a fák állapotát. (én úgy olvasom/gyanítom, a fa önkormányzati területen áll)

Iringo # 2021.10.05. 06:27

Ide is leírnám a kérdésemet, mert birtokvédelemmel kapcsolatos, és sürgős lenne.

Vannak települések, ahol a birtokvédelmi eljárásért illetéket kell fizetni, és vannak, ahol nem. Ahol nem, hogy olyan tájékoztatást írtak ki az oldalukra, hogy az Ilt. magasabb rendű, mint a Birtokvédelmi rendelet, így azzal ellentétes nem lehet.

A NAV, Kormány január elején tájékoztatót adott ki, hogy illetékmentes lett ez az eljárás.

Milyen lehetőségem van arra, hogy éljek ezzel a jogommal (nálunk éppen kérnek illetéket, viszont én ezt nem érzem jogosnak)?

drbjozsef # 2021.10.05. 05:56

Csillag74,

Azért ebben esetedben nem lennék ennyire biztos, mert "jelzés" és "szóbeli ígéretről" írsz. Jól értem, semmilyen hivatalos kérelmet nem adtál be?
Akkor inkább téged fognak megbüntetni, hogy nem szóltál nekik, hogy elszáradt az ág a fán. Na jó, nem, de ha jól értelek bizonyítani nem tudod, hogy szóltál nekik, ez esetben el fognak ám hajtani az igényeiddel.
Írj a jegyzőnek egy tértis levelet, amiben leírod a problémát, a pontos helyet, és azt, hogy élet- és vagyonbiztonsági kockázat az elszáradt ág, azonnal intézkedjenek.

Ha az az ág _tényleg_ elszáradt, és tényleg veszélyezteti a tetőt, én a helyedben levágnám/levágatnám a levél után 30-40 nappal, nem számít, hogy védett, és még ki is számláznám az önkormányzatnak. Legfeljebb alaposan dokumnetálnám előtte, hogy hogyan nézett ki.

Csillag74 # 2021.10.04. 17:14

Köszönöm a választ. Akkor bízom abban, hogy intézkednek vagy nem szakad le az ág és nem lesz károm, ugyanis a fa védettséget élvez, én nem nyúlhatok hozzá.

nanemaaa # 2021.10.04. 08:06

Megvárod, míg valóban károd keletkezik, és akkor kártérítési pert indítasz, vagy levágod magad azt az egy ágat.

Csillag74 # 2021.09.30. 10:50

Tisztelt Fórumozók!

Ha a fák veszélyeztetik az ingatlanomat (konkrétan a háztető fölé nyúlik egy száraz ág, amely bármikor letörhet) elég, ha csak jelzem az Önkormányzat felé, ahogy ezt már megtettem?
Ha a jelzés és a szóbeli intézkedési ígéret ellenére (2 hónap telt el azóta) nem történik semmi, akkor az esetleges kárt az Önkormányzat elvileg minden további nélkül téríteni fogja?
Vagy esetleg tennem kellene valamilyen jogi lépést a baj megelőzése céljából (mármint ha az Önkormányzat megpróbálna kibújni a felelősség alól kár esetén)?
Ha igen és az nem a birtokvédelem, akkor mi?

nanemaaa # 2021.08.31. 07:15

Ez még mindig nem a teljes igazság, így nehéz tanácsot adni.
De ha már - gondolom határozattal - köteleztek, akkor érdemes lenne azt elolvasni, és abból talán érthetőbb lenne a helyzet. Érdemes lenne ellene jogorvoslatot kérni, hivatkozni arra, hogy a kérdéses telek, amin a fák állnak még nem a tulajdonod. Ha igen, akkor kéred, hogy az önkormányzat szíveskedjen igazolni a tulajdonjogodat, és gondoskodni annak, ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetéséről. Ha a döntés végrehajthatóvá válik, és te nem vágatod ki a fákat határidőre, akkor is megbüntetnek, ha nem volt igazuk a kötelezéssel. Szóval a jogorvoslattal mindenképpen élni kellene, ha valóban igazad van.

dr. Tarczay Aron ugyved # 2021.08.30. 19:26

A birtokvédelemnek ehhez nem sok köze van.

ZSuzsaH # 2021.08.30. 13:53

Igazából a teljes történet, hogy az önkormányzat engem, mint örökös kötelezett, hogy vágassam ki, mivel a szomszéd szerint veszélye. De ha önkormányzati területen van, akkor nem az én dolgom, tehát kérhetek birtokvédelmet ez ügyben.