rágalmazás, személyiségi jogok megsértése

Arról nem beszélve,ha a magánlevelezés szükséges a bírósági eljáráshoz.

Harmat Diana,

Azt azért érdemes tudnod, hogy _önmagában_ egy magánlevelezés közzététele nem sérti senkinek a személyiségi jogait.
Fontosak lehetnek a körülmények. Ha a konkrét problémát írnád, talán tanácsot is kaphatnál.
Egyébként csak ugyanilyen általánosat : igen, feljelentést a rendőrségen lehet tenni.

" egy bírósági beadványban, amelyeben magánlevelezés lett közzé téve."
Ne túlozz, egy bírósági beadvány nem jelent közzétételt csak kérned kell a bíróságot, hogy ne vegye figyelembe a levelezést és annyi...

Hány éves a gyermeked ?
A gyermeked kívánja-e a jogi procedúrát vagy azt csak Te szeretnéd?
Milyen személyiségi jogai sérültek és mivel kapcsolatos volt az a bírósági ügy amelyben ezek sérültek? Ő ebben milyen szerepet képvisel?

Kedves Fórumozók!

A gyermekem személyiségi jogai sérültek, egy bírósági beadványban, amelyeben magánlevelezés lett közzé téve.

A kérdésem az, hogy ebben az esetben mi a menete a dolognak?

Rendőrségre bemenni feljelenteni a személyt?

Hozzáteszem nem örülök ennek a jogi procedúrának, de mivel magában az eredeti perben ezt nem vizsgálják és nem is lehet kérvényezni, hogy állapítsák meg a sértést, így kénytelen vagyok elindítani más úton.

köszönöm a segítséget

Tisztelt Fórumozók!

Személyiségi joggal kapcsolatban szeretném a tanácsukat kérni. Elnézést, de kicsit hosszan.
Egy büntetőüggyé vált ügy egyik szerződésének okirati tanúja (akivel a vádlott az adott szerződést utólag tanúztatta le -ezt egyébként lehet?) a büntető tárgyaláson tanúként azt nyilatkozta, hogy nem ismeri a vádlottat, és nem ő írta alá a szerződést tanúként. Természetesen ismerik egymást a vádlottal, üzleti és szexuális kapcsolatban voltak egymással, és a szerződést is ő tanúzta le. Rendelkezésemre állnak bizonyítékok az üzleti és a szexuális kapcsolatuk igazolására is, köztük nem egy tartalmazza az aláírását is. Kérdésem csak az, hogy ezekből mit nyújthatok be a bíróságnak?

1. A tanúnak a jelenlétemben produkált másik okiratát a saját aláírásával?
2. Üzleti okiratot, melyen szerepel mind az ő aláírása, mind pedig a vádlott név szerint?
3. Bárrmilyen olyan üzleti iratot, mely nem áll összefüggésben a büntetőüggyel, de kiderül belőle, hogy a vádlott és a tanú üzleti kapcsolatban is voltak egymással?
4. A tanú nekem írt üzeneteit, melyekből kiviláglik, hogy ismerik egymást a vádlottal?
5. A vádlott nekem írt üzeneteit, e-mail-jeit, leveleit, melyekből kiviláglik, hogy ismerik egymást a tanúval? És ha egy ilyen üzenetben a tanú odaidézett sorai is szerepelnek, amiket gyakorlatilag írásban mutatott meg nekem a vádlott?
6. Olyan iratot, melyet a tanú küldött a vádlottnak, melyből kiviláglik a szexuális kapcsolatuk?
7. A tanú által a vádlott részére nekem átadott leveleket, melyeket közvetítőként át kellett adnom a vádlottnak?
8. Hangfelvételt, amin a vádlott nekem személyesen mondja, hogy a tanúval együtt mentek a bankba készpénzt befizetni?
9. Hivatkozhatom-e arra, hogy a vádlott a számítógépén a tanúról meztelen képeket őrizget, amiket akkor láttam, amikor a számítógépen a vádlott jelenlétében szoftver- és operációs rendszer javítást végeztem?
10. Javasolhatom-e egy további személy kihallgatását is, akinek a vádlott a tanúval eszközöket küldött, és mindhárman ismerik egymást?
11. Javasolhatom-e a vádlott üzlettársainak kihallgatását is, akikkel mindannyian ismerték egymást?
12. Javasolhatom-e, hogy bizonyos egymással folytatott telefonon- és interneten keresztüli beszélgetéseiket kéresse ki a bíróság a szolgáltatóktól?
13. Tanúsíthatom-e, hogy a tanúval a vádlott ismertetett össze?
14. Mondhatok-e egy dátumot is, amikor a tanú autójában az anyósülésen a vádlott ült, én pedig a hátsó ülésen, és megnevezhetem-e az útvonalat, hogy a biztonsági kamerák felvételei igazolhassák, hogy az autó elejében ők egymás mellett ülnek?
15. Tanúsíthatom-e, hogy a vádlott egyszer írásban felkért, hogy a tanú autójával menjünk el az egyik telephelyre? Az útvonal menti biztonsági kamerák felvételei, illetve a helyszínen készített fényképeim számítanak-e?
16. Tanúsíthatom-e, hogy a tanú nem egyszer mesélte nekem mind szóban, mind üzenetben, hogy rendszeresen összejár a vádlottal?
17. Javasolhatom-e írásszakértő kirendelését a tanú aláírásának vizsgálatára?

A büntetőügyben hamis tanúzásért elővehető ez a tanú?
Nagyon köszönöm a segítségüket.

Sziasztok, Az a kérdésem, hogyan lehet letiltatni a nevemet egy régi könyveket és újságokat (is) forgalmazó webes felületről. Nagyon régen dolgoztam újságíróként, ma már ezt inkább szeretném elfelejteni. Az egyik könyv és lap kereskedelmi oldal felteszi azokat a 15 éve megjelent magazinokat, és megjelenteti a nevemet is (mint aki egykor oda publikált). Kértem őket, hogy vegyék le a nevem, én ehhez nem járulok hozzá. Még telefonon is kerestem őket. Kinek írjak? Mit tehetek? Gondolom, ez is személyiségi jog, hogy nem akarom, hogy a nevem egy felületen megjelenjen, és kifejezetten kérem a levételét. Köszönöm!

Dora
Ha valótlan tényállításokat tesz, amik téged rossz színben tüntetnek föl, rágalmazásért teszel feljelentést.
Ha mocskolódik, sértő jelzőket használ, akkor becsületsértésért teszel feljelentést.
Ha az ismerőseid körében terjeszti, megállhat a rágalmazás jelentős érdeksérelmet okozó minősítése.
30 napon belül kell megtenned a feljelentést, onnantól számítva, hogy a sérelmezett cselekményről tudomást szerzel.
Egyébként rágalmazás és becsületsértés is büntetőjogi kategória, nem polgári jogi.
De készülj fel arra, hogy mindent neked kell biizonyítanod, és a feljelentésben szó szerint szerepeljenek a sérelmezett kijelentések, valamint melléje meg kell jelölnöd a bizonyítékokat is.

Feljelentést teszel. Jogvesztő határideje van.

Tisztelt fórum tagok!
Egy bizonyos személy elég durva dolgot terjeszt rólam ismerősei körében, ami természetesen nem felel meg a valóságnak. Annyira becsület sértő a dolog hogy nem hagyhatom annyiban. Kérdésem az lenne milyen jogi lépéseket tudnák ez ügyben tenni?
Válaszokat előre is köszönöm!

Azért hivatkoztam a bűncselekményre, mert a válaszodban előhoztad, és arra reflektáltam. :)

„Szerintem csak akkor, ha kimeríti valamely bűncselekmény - leginkább a rágalmazás - tényállását. ”

Mert hogy te is megint bűncselekményre hivatkoztál...

Melyikre gondolsz?

Na, akkor menjünk vissza az elejére: mit mondtam elsőre? :)

1. A "jogosulatlanul" a megszerzésére és a felhasználásra vonatkozik, különben nem lenne közöttük az "és" kötőszó. Persze pl. az érintett engedélye a nyilvánosságra hozatalnál is releváns lehet.
2. Még a személyes adattal visszaélés bűncselekményt sem csak adatkezelő követheti el. A polgári jogi jogsértést meg pláne...

1/2012. Büntető jogegységi határozat
a Btk. 177/A. § (1) a) pontjának első fordulatába ütköző személyes adattal visszaélés vétségének az elkövetője nemcsak az adatvédelmi jogszabályok szerinti adatkezelő, hanem bárki lehet

A másik kérdésre: nem. Azt csak adatkezelő teheti.

Az élet nem olyan bonyolult, ha nem bonyolítják. A jog sem.

Azt mondja, "jogosulatlan"...

Köszönöm a hozzászólásokat, még ha nem is feltétlenül értek azokkal egyet.

KBS, a magántitok megsértésénél nem a bűncselekményre gondoltam, hanem a a Ptk. 2:46. § (2) bekezdése szerinti megsértésre.

2:46. § [A magántitokhoz való jog]
(1) A magántitok védelme kiterjed különösen a levéltitok és hivatásbeli titok oltalmára.
(2) A magántitok megsértését jelenti különösen a magántitok jogosulatlan megszerzése és felhasználása, nyilvánosságra hozatala vagy illetéktelen személlyel való közlése.

Szerintem a 2021.09.28. napján 19:34-kor írt tényállásom a magántitokhoz (és a személyes adatok védelméhez való jog) megsértésének iskolapéldája lehetne. Ugyan a Ptk. a magántitok köréből levéltitkot és hivatásbeli titkot emeli ki, de a bíróság ide sorol minden olyan, kevesek által ismert tényt vagy körülményt, amelynek titokként való megőrzéséhez az érintett személynek méltányolandó érdeke fűződik. A személy szexuális élete és szokásai - kevés kivételtől eltekintve - nyilvánvalóan a magántitok körébe tartoznak, így szerintem ilyen információk nyilvánosságra hozatalával a könyv szerzője megsérti az érintett magántitokhoz való jogát.

Kérdés, hogy a példánál maradjunk, a lakcímének közlésével a személyes adatok védelméhez való jogát megsérti-e Kis Pistának. (Szerintem igen.)

A Ptk. 2:45. § (2) is csak a "valótlan tényállításról" és a "valós tény hamis színben feltüntetéséről" ír.

A magántitok megsértése bűncselekmény, de ott az elkövetői kör zárt.
A személyek többsége nincs titoktartásra kötelezve.

Kogeza,

Én ott fognám meg a dolgot : ha valami okból ( mindegy, mondjuk egy italozós este utáni elszólás, vagy mondjuk az egyik illető hölgy kottyantja el a feleségednek) már akkor, ott, huszoniksz évesen kiderült volna ez, akkor feljelentetted volna? Akkor büntetőjogi kategória eset lenne bármelyik fenti példa? Ha akkor nem, akkor most sem.

Úgy gondolom, hogy nem az a jogalkotói cél, hogy a magánélet olyan szempontból élvezzen védelmet, hogyha az egyén morálisan ingoványos területre tévedt, és ez a tény utóbb kitudódik. A szankciónak kiüresedne abban az esetben, ha kiszabásra kerülne, amennyiben valaki igazat állít.

"De nyitott vagyok: melyik jogszabályhelyre hivatkoznál?"

Én sem tudom, nem véletlenül kérdeztem. Ugyanakkor azt valahogy elképzelhetetlennek tartom, hogy nem közszereplőként ne lenne eszközöm a jogvédelemre.

Magánélethez való jog tiszteletben tartásának sérelme/ magántitok megsértése jobb híján?

2018. évi LIII. törvény a magánélet védelméről 7. $ (1) bek., 8. $ (1)-(2) bek.

Ez ilyen. A tetteinknek következményei lehetnek.

De nyitott vagyok: melyik jogszabályhelyre hivatkoznál?

Na de azért mégis...

Kis Pista kisnyugdíjas vagyok, közéleti szereplő soha nem voltam.

XY híres magyar színész, gyerekkori barátom a bestseller önéletrajzi könyvében leírta, hogy a húszas éveinek közepén velem, Kis Pistával, jelenleg xy szám alatti címen lakó barátjával hogyan varrták le sorban a csajokat, annak ellenére, hogy nekem, Kis Pistának mindvégig feleségem volt, akivel amúgy jelenleg is együtt élek. Az erkölcstelen magatartásomról a fél ország tudomást szerez.

Minden igaz, ami a könyvben le van írva, de akkor is: én, azaz Kis Pista semmit nem tudok tenni, hogy szükségtelenül lejárattak egy (fél) ország előtt?