Ingatlanfedezet eltüntetése

Ha a vevő nem volt az eladó közeli hozzátartozója, bizonyítanod kell, hogy a vevő tudott, vagy tudnia kellett az eladó tartozásáról, és arról is, hogy ezzel a vétellel a tartozás fedezetét vonja el az eladó. Ezek nem fognak kiderülni nyilván az adásvételi szerződésből, a pert pedig akkor érdemes elindítani, ha ez igazolható.

„hogy kötelezik az új tulajdonost, tűrje a követelésed kielégítését.”
Nem értem, azaz hogy ez mit jelent?

Szerény véleményem szerint az ügy sántít...
A per során alperes azt vallotta: az édesanyjának adta el az ingatlan 1/2 hányadát. (szerepel a jegyzőkönyvben)
Az édesanyja eladta a teljes házat.
Viszont értesülésem szerint a vevő és eladó között volt egy közvetítő. (A közvetítő tudott a követelésemről, ebben biztos vagyok) Csak a teljes vételár kifizetésekor találkoztak.

Nem éppen ezt mondtam. Sőt.
De ha elmondja, mit nem értett az előző hozzászólásomból, akkor megpróbálom elmagyarázni.

Köszönöm válaszát Kovács Béla Sándornak!
Ha jól értem akkor, a vevő ingatlana esik teher alá?

Azt nem kell különösebben bizonyítani, hogy mikor ruházták az ingatlant. Nyilvános telekkönyvi adat. Még az is, milyen jogcímen.
Ha a jogcím ajándékozás - amit erősen kétlek - akkor jól állsz, de ha adásvétel (vagy más visszterhes cím) akkor azt kellene bizonyítanod, hogy a vevő rosszhiszemű volt.
Ha esetleg a szerző hozzátartozó vagy az adós befolyása alatt álló jogi személy, akkor vélelmezik a rosszhiszeműséget.

(Semmiképpen nem "állítják vissza az ingatlaneladás", a maximum, hogy kötelezik az új tulajdonost, tűrje a követelésed kielégítését. De ez épp elég lenne.)

Tud Valaki Segíteni?
A földhivataltól, én (mint kívülálló magánszemély) mi módon kaphatom ki az ingatlan átíratásáról szóló iratokat. Az kellene az új perem indításához. Vagy kell egy ügyvéd aki, Bizonyítanom kell, hogy az eladott ingatlan akkor került eladásra, mikor a tárgyalások zajlottak. Lehetséges nem elég az, hogy az adósom (korábbi tárgyaláson tett beismerése nem lesz elegendő.
Kellene az adásvételi szerződés másolata, az aláírása végett.

Még a Bírósági tárgyalási szakaszban, a káraim okozója eladta a tulajdonában lévő ingatlanát. Mivel a tudtára adták-felvilágosítást kapott: arra az esetre, amennyiben nem fizet a vagyonára terhelik...
És az eladásból befolyt összeget elherdálta, felélte azaz nem a károm enyhítésére használta fel.
„Vagyonkimentés céllal” Szeretném a Bíróságot kérni arra, állítsa vissza az ingatlaneladást, Tud valaki idézni egy jogszabályt, ami foglalkozik a vagyonkimentéssel?

Köszönöm a választ.

Már csak azon morfordirozok, hogy ennek a szinlelt szerződésnek semmi értelme nem volt (mivel a jelzálog nagyobb mint a ház értéke) tehát gondolom a szerződő felek azért vették erre a fáradtságot, mert a Földhivataltól valaki súgott, miszerint megoldható hogy a tulajdonos-váltás után a jelzálog le lesz felejtve.

Az ügyészi óvás világosan leirja, hogy az eset törvénysértő módon történt. Ilyenkor a Földhivatalban senkit sem ér valamilyen retorzió?

Kérhetem, hogy a Földhivatal fizesse meg nekem a törvénytelenségével okozott kárt (ügyvédhez rohangálás, idegeskedés)?

Legalább rúgnák ki az illetőt!

Az ingatlan tulajdoni hányadával felel - a tartozás erejéig. És nem kérhetsz ellene fizetési meghagyást, nem egyetemleges kötelezett.

Na, most jött meg az ügyészi óvás, kiderült mégsem lehet ilyet csinálni, vagyis házrészt át lehet passzolni (ajándékozni) másnak, de a jelzálog azért még megmarad.

Kérdésem : Az új tulajdonos csak az ingatlanrésze erejéig vagy a teljes vagyonával felel a jelzálog megfizetéséért?

És hol kell kérvényeznem ellene az eljárást? Ismételten fizetési meghagyással? Mert akkor duplán kellene illetéket fizetnem! Vagy csak kérjem az eredeti fmh módositását és az új tulajból váljon egyetemleges adós?

Maradt, persze.

„A jelzálogom meg maradt az illető csökkentett tulajdonrészén.”

vh jogod is maradt.Nem?

Volt egy javamra bejegyzett jelzálog egy illető ingatlanján. Pár évvel később (folyt a végrehajtás, de árverezés még nem történt) az illető egy vagyonközösséget felbontó valószínüleg színlelt szerződéssel jelentősen lecsökkentette az ingatlanban meglévő tulajdonrészét, így gyakorlatilag sikertelenné tette az ingatlan elleni végrehajtást.

A szerződés jóval később készült, mint hogy az én jelzálog és végrehajtási jogom bejegyzésre került, a Földhivatal mégis bejegyezte. A jelzálogom meg maradt az illető csökkentett tulajdonrészén.

Ez hogyan lehetséges, és ha lehetséges akkor miért nem csinálja mindenki?