RENDÕRI CINIZMUS? TRAFFIPAX

Mi lett volna, ha az eredetit linkeled be? Azok még tudnak is magyarul.

Sziasztok! Érdekelne, hogy erről a "section control" rendszerről mi a véleményetek:
http://www.teherautoberles.eu/…-ki-a-jatek/

Az én véleményem az, hogy a problémát a másik oldalról kellene megfogni. Tűzoltás helyett a TMK stratégiát kellene alkalmazni az utakon is. Figyelni kellene arra, hogy rend legyen a sofőrök fejében, szigorú szűrő, és alkalmassági vizsgálatokkal kellene nehezíteni a jogosítványszerzést. Minden eszközzel megakadályozni, hogy olyanok kapjanak jogosítványt, akik alkalmatlanok a biztonságos autóvezetésre. Jelen pillanatban a 17 éves taknyos kihaénnem Boyracerektől kezdve, az sofőr-antitalentum agresszív hölgyvezetőkig bárki pillanatokon belül megkaphatja gyorstalpalón a hajtásiját, korlátozás nélkül. Nívótlan, és komolytalan az oktatás, nincs semmilyen mérce amit meg kell ütni, minőség helyett mennyiségi sofőrképzés folyik. A legtöbb sofőr szemében, az autóvezetés nemtöbb jópofa szórakozásnál, pedig veszélyes üzem, amit meg kellene tisztelni legalább annyival, hogy a menetközbeni fikázás, mobiltelefonálás, seggvakarás, zabálás, és még kitudja mi helyett, inkább figyel arra mi történik körülötte a forgalomban. Ez a rengeteg baleset nem gyorshajtásból, hanem az alkalmatlanságból, adódik. Ha egy 100-as kanyart, valaki 50-nel sem tud probléma nélkül bevenni, arra nem úgy kellene reagálni, hogy kollektíve méglejjebb visszük a sebességhatárt, és leszúrunk a körzetben egy traffipaxot, ami elcsattan alkalmasint arra is, aki 100-zal ásítva is simán abszolválja…. Hanem venni egy mély lélegzetet, és azt mondani: öcsém te erre nem vagy alkalmas, járjál gyalog. Át kellene gondolni milyen pilóták rohangálnak az utakon, nemritkán többszáz lovas gépekkel, mintegy kibiztosított fegyverként a társadalomra. A példádat amúgy alátámasztom. Észrevettem az utóbbi időben, hogy leglassabbak közé tartozom a forgalomban. Pedig néhány kupát elhoztam már néhány amatőr autóversenyről. Nekem is égnek áll a hajam, hogy némely ember mit meg nem enged magának, a forgalomban. De a helyzet az, hogy ezek az emberek nemcsak a sebességet, hanem minden szabályt figyelmen kívül hagynak, és ha nem épp a 2/A-n száguldozva lelik halálukat, akkor a vasúti sineken egy V43 mozdonnyal a szélvédőben. Vagy egy jobbkéz megnem adásánál. Vagy… Ha sikerülne egy kis tisztogatást csinálni az utakon, lehetne akár duplázni is a sebességhatárokat, csökkenő baleseti ráta mellett. Csak meg kéne érni a döntéshozók fejében is, hogy autózni veszélyes, ennek megfelelően visszaállni a minőségi sofőr „termelésre”.

Én sem azt mondom, hogy amiatt, mert valaki a városban 50 helyett 55-tel, ne adj Isten 60-nal megy meg kell bírságolni. Az indokolatlan vagy ottfelejtett 30-as táblákkal meg nekem is tele van a hócipőm. (nem az fog balesetet okozni, aki itt 30 helyett 40-nel megy)

DE. Tegnap pl. Vácra mentünk a 2/A-n. Az úton végig 90-es tábla van, úgy hogy szépen mentünk 90-95-tel.

A pár kilométeres úton legalább 20-25-en mentek el mellettem 130-140-nel, amikor meg nem tudott előzni, a jóember beállt mögém és villogtatott...

Ez még nem is zavarna, de ugyanezen a rövid útszakaszon legalább 20 útmenti síremlék van.....(és sokszor nem a gyorshajtó marad ott, hanem a vétlen, egyik csoporttársam is a 2/A-n halt meg, a vőlegényével és az unokaöccével együtt, mert egy gyorshajtó-előző barom frontálisan telibe kapta őket...)

Úgy hogy én pl. az 2/A-n minden út fölötti hídra radarokat telepítenék, és ha Vácig 5-ször fényképezik le, akkor ötször 150 ezer bírságot szabnék ki.

Szia Egyjogász,

Egy nálunk lényegesen fejlettebb országban (Anglia) egy népszerű (világszinvonalú) autós magazin kutatást végzett, a balesetek hány százalékát okozza tényleges gyorshajtás. Az eredmény meglepő: mindössze 7% ! Ehhez képest ők sem értik, az angliaszerte egyre szaporodó sebességmérő kamerákat, berendezéseket, amelyek ráadásul a (statisztika szerinti) baleseti gócpontokkal köszönőviszonyban sincsenek. Ergo olyan helyeken kerülnek telepítésre mérőberendezések, ahol nem várható baleset, viszont több fotó fog készülni. A műsorvezető, mintegy konklúzióként leszögezte: mindent meghányva vetve, ki lehet mondani, ez így, ebben a formában csak az állami bevételek növelésére szolgál, semmilyen preventív hatása nincs. Hazánk nagyon szorgalmas, sőt élenjár, ha bőr lehúzási módszerek, magyarországi adaptálásáról van szó. Én úgy gondolom –bár erre nézve semmilyen számszerű adatról nem tudok- hogy a magyarországi balesetekben is, az angliaihoz hasonló minimális százalékban van jelen a gyorshajtás. Mégis ez lett kikiáltva tűzzel vassal üldözendő mumusnak.

Én nem támogatom a gyorshajtókat… Az élhető közlekedés mellett vagyok, ahol lehet haladni, ott haladjunk, ahol szükséges ott lassuljunk. Vannak olyan útszakaszok, ahol az egész utazás merev figyeléssel telik, mert vagy 20 (INDOKOLATLAN) sebességhatár módosítás esik, egy kilóméterszelvényre, néha tényleg elveszti az ember a fonalat hol, mennyivel lehet. Aki a kresz szabályaink betarthatatlanságából eredő, adott útszakaszon kintfelejtett kismilliárd kresztábla érthetetlensége, inkonzisztenciája, másutt épp ezen táblák hiánya, nem láthatósága, az útburkolati jelek kopottsága, stb miatt követet el szabályszegést, gyorshajtást, annak azt mondanám, hogy a jog minden eszközével védje magát. (úgyis reménytelen szélmalomharc, ami további költségekkel jár)

Amig a traffipax kizárólag a bevételnövelést szolgálja, és nem közvetlenül a balesetmegelőzést, amig a rendőrök munkája lekorlátozódik az autóstársadalom csesztetésére, miközben a fekete A8-as audi böntetlenül hajthat 160-nal a villamossineken dugóban, addig szerintem nem igazán fog elfogadásra találni ez a rendszer.

Lehet, hogy nem leszek túl népszerű, de nekem egy kicsit visszás, hogy aki elkövet egy súlyos közlekedési szabálysértést, az arra hivatkozik, hogy őt azért nem lehet megbüntetni, mert a szabálysértését észlelő rendőrautó tilosban állt....

Talán inkább nem kellene száguldozni...

Ennek az analógiájára akkor a jövőben majd lehet hivatkozni arra is, hogy pl. valakit azért nem lehet megbüntetni, mert a rendőr aki utánaszaladt és elkapta, átfutott a piroson....

Szia,

Sajnos az elmélet és a gyakorlat két külön kontinens.
A gyakorlati helyzet az, hogy bárhonnan trafipaxolhatnak, és mérhetnek, s ha egyszer bemértek akkor fizetni kell, és nincs az az isten, amely felmentene ez alól. Szabályokra hivatkozni ebben az országban csak akkor lehet, ha a kisembert akarják regulázni.

Hello!

Régi a fórum, azóta mennyit változott a helyzet?
(ez a hír: http://www.jogiforum.hu/hirek/8966 igaz még?)

Állhat-e tilosban, megkülönböztető jelzés nélkül a traffipaxoló rendőrautó?
Ha nem, akkor hogy kellene a tudomásukra hozni, hogy az onnan készített fényképet nem fogadom el és a büntetést nem szeretném kifizetni?

Köszönöm

Nagyon szívesen! :)

Köszönöm! :)

T. Initram5!

Az izzókkal kapcsolatosan:

6/1990. Köhém rendelet
105. § Minden gépjárművön, mezőgazdasági vontatón és lassú járművön készenlétben kell tartani az első és hátsó helyzetjelző lámpában, a tompított fényszóróban, a féklámpában és az irányjelző lámpában használt izzólámpák minden fajtájából legalább egy-egy darabot, az izzólámpacsere elvégzéséhez szükséges szerszámokat, valamint a járművön alkalmazott olvadóbiztosíték minden fajtájából egy-egy darabot. Nem vonatkozik e kötelezettség azokra az izzólámpákra, amelyek cseréjéhez a gyártó szakműhely igénybevételét írja elő.

Ugyanezen jogszabály:
3.5. Pótkerék
3.5.1. Amennyiben a járművet pótkerékkel látják el, a pótkerék gumiabroncsának:
...és itt leírják, hogy milyennek kell lennie.

Ezek alapján úgy gondolom, hogy a pótkerék használata nem kötelező. (No meg egyébként sem találtam olyan jogszabályt, ami kötelezővé tenné).

up.

Van egy off-topic kérdésem. A kocsimban nincs izzó készlet. Ezt a saját érdekemben mindenképpen pótolni fogom a jövő héten de a jogszabályok gyors átfutása után nem találom hogy hol van a kötelező előírás arra nézve, hogy a pótizzó-készletnek a kocsiban kell lennie. A múszaki vizsgáról említést tesz a jogszabály, de egyébként nem.

Ugyanígy kérdezem, hogy mi a helyzet a pótkerékkel. Az újabb BMW-khez gyárilag defektmentes gumikat ad a gyártó. A kerék kilyukad de te mehetsz tovább még elég sok Km-t akár nagy sebességgel is. (Javítani nem lehet viszont.) Ha az ismeretem pontos, az ilyen kocsikhoz nem kell pótkerék. De a többivel kapcsolatban hol találom a jogszabályi előírást?

Kedves Kollégáim az utakon!

1. (Túl) gyorsan menni többféle problémát is fölvet. Kezdve avval, hogy ha ritkán is, de igen váratlanul merül föl a gyors megállás kényszere. Mindenképpen a biztonság irányába hat, ha az ember óvatos a sebesség megválasztásában is.
2. Ha a formális előírásokat nem lépem túl, attól még lehetek relatív gyorshajtó. Ha igyekszem a formális határokat nem túllépni, akkor egy, esetleg két egyébként fölösleges rizikófaktort kiküszöböltem az életemből, marad még elég.
3. A kocsiban a gázpedál nem arra való, hogy behozza a késésemet. Korábban kell elindulni. Ugyanez vonatkozik a piros lámpán (szépítő elnevezéssel: érett sárga) való átcsúszásra is.
4. A rendőr gyakrabban ellenség, mint szövetséges. Merthogy igen gyakran ott áll lesbe, ahol potya kapásra van kilátása, és nem ott, ahol szükség is lenne rá. Hogy közeli példát hozzak: láttam már fényképezni őket Szentendre déli bevezetőjén, ahol a Szentendre táblát szerintem direkt emiatt tolták ki a jelenlegi helyére. Ugyanakkor még sosem láttam őket lesben állni a pataknál lévő zebránál, ahol azért már nem egy és nem két gyereket gázoltak el. Zebrán. És nem ötvennel.
5. Mindebből az következik, hogy kétféle sebességtúllépés van: az egyik eset az, amikor a formális sebességtúllépés nem jelent veszélyt a közlekedés biztonságára, a másik esetben pedig komoly veszély forrása. Ha pedig valakit az első helyzetben fényképeznek le, hát nem érzem lelkiismeret ellen való dolognak, ha a jogállami játékszabályok adta pályán bújócskázni próbál.
6. A rendőröknek egyebek mellett azért nincs tekintélye, mert ahelyett, hogy példát adnának szabály- és embertiszteletből, pofátlanul és látványosan sértik meg a szabályokat és az embereket is.

Üdvrivalgással:
KEA.

Pjotr !

Harmadszorra elolvasva amit írtál, azért szöget ütött egy dolog a fejemben .. Hát ne hari, de ha egyszer tilosban parkolt a rendőrautó, akkor oké, hogy két külön dolog, hogy valaki pedig gyorsan ment eközben, azaz mindketten szabálytalankodtak, na de álljon meg a menet, hát szabálytalan úton megszerzett bizonyítékot felhasználni senki ellen nem lehet még súlyosabb bűncselekmények esetén sem, nemhogy gyorshajtási szabsértés miatt. .... Szóval a lényeg, hogy persze két külön dolog, de én mégis óriási összefüggést látok a kettő között, úgy mellesleg meg a rend őrei állítólag példát mutatnak nekünk éppen ma reggel hallottam a tv-ben :D Na most akkor ne olyan példát mutasson, hogy egy civil kinézetű kocsival, négysávos úton a szembesévba bemegy és onnan mászik fel a járdára (ja természetesen dupla záróvonalat átlépve, ez már csak amolyan hab a tortán ...)

Úgyhogy biztos sokan szidtok engem, de én azt mondom, ne haragudjatok, igenis tartsa be a közlekeési szabályokat, mellesleg pedig azért is mérges vagyok az ilyen húzásaikra mert ezekkel a jelöletlen kocsijaikkal, kékfény nélkül szabálytalankodnak (pl. amit leírtam, hogy 4 sávos úton szembejönnek veled), és szerintem ez úgy önmagában hatalmas baleseti veszélyforrást hordoz magában .... (persze tudom, nem számít, ha történen valami, majd eltusolják, ez teljesen természetes sajnos nálunk).
HORROR
Viktor

Initram5 !

Oda a pont ! :D :D teljesen igazad van ....
Viktor

Legközelebb ha tilosban parkolok én is azzal védekezek majd, hogy a kocsim nem vesz részt a forgalomban csupám madártani megfigyeléseket szolgáló madárlesként funkcionál. :D

Azért álljatok meg...
Két dolgoról van szó egyrészt az autósról aki gyorsan hajt másrészt a rendőrről aki tilosban parkol, attól, hogy a rendőrt feljelented, hogy tilosban parkol, attól te még gyorsan mentél...
Ez két különböző szabálysértés....
Semmi köze a kettőnek egymáshoz...
Meg persze lehet játszani a nagyfiút és a hitelsítéseket feszegetni, de ez -szerintem- 1000-ből egyszer jön be....

Leginkább SZOTA !!

Hát figyusz, de nem teljesen egyértelmű amit írsz, mert az hogy tilosban leállítja a rendőrautót ... hm .. ez nekem új, na most ha leállítja olyan helyen ahol megállni tilos vagy hasonló van, akkor az én KRESZ-siemerteim szerint mindenképpen használnia kellene a megkülönböztető fényjelzését. És ez még megállni tilos tábla hatálya alatt annyira nem is ütközik ki, de amikor bemegy egy egyirányú utcába szemből, vagy jobbaz mondok, ez gyakoribb : feláll a járdára, akkor a járdára való felállás idejére mindenképpen kellene e megkülönböztető fényjelzés, hiszen addig igenis részt vesz a forgalomban. Szóval nem igazán tudom értelmezni amit írtál, de persze én sem vagyok jogász, csak azt hittem, ismerem a KRESZ-t, de lehet hogy akkor mégsem :(
Jó mindegy, tény ami tény, sok mindent megengednek maguknak azért, és most egyre divatosabb náluk a jelöletlen autóval való közelekdés és "lecsapás" a mit sem számító autósra, valóban elég sok Suzukit, de főleg Skoda Octaviat vettek most, fehéret és kéket, na most leírnám a rendszámsorozatot is mert tudom, de inkább nem, szóval ezekkel vigyázni kell, de aki kicsit itthon vana dologban azt nem lehet átvágni/megtéveszteni olyan könnyen, mert hiába nincs rajta matrica és villogó stb (bár ez megint olyan dolog, hogy egy vitát megérne, mert számos ponton ütközik egy csomó előírásba), na most egy gyakorlott autós számára azonnal feltűnik a kék és fehér skodájukon is az URH antenna, legalábbis én rögtön kiszúrom, szóval nem tudnak észrevétlenek maradni, bármennyire szeretnének :D
Viktor

...hát én mindenképpen megnézném a képet, mielőtt bármit csinálnék. A történelmi példában is azon vesztett rajta a pacák, hogy nem ő nézte meg alaposan a fényképet, hanem a felesége, és ő jött rá, hogy nem is a saját kocsijuk van a képen - a férje viszont addigra fölhajtotta azt a kollégát, aki eskü alatt vallotta a feleségnek, hogy ő ült a férj mellett szalmakazalnyi hajjal a fején. Válás lett belőle...:(

Üdvrivalgással:
KEA.

Hello, nem azt írtam, hogy 'éjszaka' készítenek kitűnő minőségben...
Általános értelemben írtam, ahogyan olvastam is róla, szerencsére még nem láttam, mennyire jók a képek, sem az estiek, sem a nappaliak...
:-)

Azt egyébként hol olvastad, hogy a tarffipaxok éjszaka "kitűnő minőségű képeket készítenek"?

Kedves Herceg és Traffic,

Köszönöm a válaszaitokat. Azt olvastam, hogy az új berendezések "kitűnő minőségű képeket készítenek". Ennél fogva, ha valóban sikeres a kép, akkor nem lehet összetéveszteni engem a feleségemmel... :-)
Azt hiszem, nem használna a helyzetemben, ha megtagadnám a nyilatkozattételt.
Azt hiszem, jobban figyelek majd a jövőben, ezt pedig rendezem, ha küldik a csekket...
Mi a véleményetek?

Még mielőtt a jogkövetkezményekkel foglalkoznál, gondokodj el azon, hogy tettenértek-e (megállítottak) vagy pedig csak írásban fognak nyilatkoztatni a szabálysértés elkövetőjéről. Utóbbi esetben a szabálysértési törvény rendelkezései alapján (1999- évi LXIX. tv. (69:)) megtagadhatod a nyilatkozattételt arra hivatkozással, hogy a hozzátartozód vezette a gépkocsit a szabálysértés elkövetésekor!

Bocsánat, ennél a szabálysértésnél nem alkalmazhatnak eltiltást. Szóval: max. 30.000 forint és ha jól emlékszem 2 büntetőpont.