Albérlő jogai?

labanckatalin
.
Mi jelentősége van,és mi közöd van ahhoz hogy a tulaj nem adózik? Mi közöd van hozzá?
.
Azért mert 4 gyereked van,neked nem lehet felmondani?
.
A szocializmus elmúlt.
.
Egyébként szerintem egy szóváltás miatt senki nem küld el egy megbízhatóan fizető bérlőt.
.
A te szempontodból:
Egy Facebook üzenet nem minősül felmondásnak.
Ha a szerződésed határozatlan,akkor a következő hónap utolsó napjára mondhat fel a tulaj.

„ Hozzá teszem,hogy kézzel írott szerződést kötöttünk.”

Az az igazi.
Az emberiség kb. 5000 éves írásbeliséggel rendelkezik és a kézírás mind a mai napig megfelelt. Csak most van olyan vélekedés ,hogy a kézzel írt dokumentum nem is az.

Még diplomás mukik is beleesnek ebbe a csapdába.

Mondjuk az már más ,hogy visszamenve kb. 100 - 150 évet a lakosság zöme írástudatlan volt.
Nos ezek alkalmaztak :
papot,
íródeákot,
ügyvédet, írástudó jó szomszédot......

Akinek 4 gyereke van az miért fészbukozik ?
Sokat elmond ez.
De komolyra fordítva a szót a kedves kérdező legalább 50 évvel ez előtti hozzáállással rendelkezik legalább is a lakás fronton, inkább 65 - 70.
Akkoriban volt olyan szemlélet, hogy aki betette a fenekét egy lakásba onnan csak a halál vitte ki.
Természetesen ez mindig más lakására vonatkozott.
Kivétel is volt. ha egy hívő bo.. vetett szemet a lakásra , akkor gyorsan repült az illető.

labanczkatalin

„egy szó váltás miatt a tulaj Facebookon keresztül írta,hogy költöztünk ki az ingatlanból , ha nem akarunk egy pert a nyakunkba.....Megteheti ,hogy ki rak az utcára négy kiskorú gyermekkel , ha minden rendben van ?!”

Szerintem ha a szerződés határozatlan idejű és felmond írásban a tulajdonos a szerződésben foglaltak alapján - nyilván nem így, a FB-on keresztül - akkor menni kell onnan. Teljesen irreleváns, hogy hány gyerekkel laksz ott, nem a tiéd a lakás, a tulajdonos fogja eldönteni, hogy számotokra mikor ér véget a szerződés. Ha nem hagyod el ennek ellenére a lakást, akkor te leszel szerződésszegő és jogosan fog pert indítani ellened. Az, hogy négy kiskorú gyermekre hivatkozva akarsz erőszakosan ott maradni a lakásban, az egyébként is nem kicsit bicskanyitogató. Javaslom, hogy inkább kezdj el új albérletet keresni magatoknak mielőbb.

Kizárólag a tulajnak. Ha az anyja uirta alá a szerződést,s nem volt magánokiratba foglalt meghatalnazása,akkor a szerződés nem érvényes.

Még mindig albérlet felmondás ügyében:
kinek adhatom át (vissza) a lakást: a TULAJDONOSNAK vagy annak, aki a szerződést ALÁÍRTA?
Az én esetemben a tulaj egy fickó, de a szerződéskötésre anno az anyját küldte, egy 80+ éves hölgyet. Tehát hivatalosan vele állok jogviszonyban.

Viszont a nyanya marha rozoga, és már a felmondásomat sem volt hajlandó aláírni (az átvételét!), mondván, hogy az a tulaj dolga...

Anno a lakást a TULAJ adta át nekem (meghatalmazás nélkül, simán). Most én visszaadhatom a tulajnak gond nélkül a lakást + kulcsokat, vagy kérjek meghatalmazást az öregasszonytól?

Szokás ez, hogy nem a szerződést aláírónak adom vissza a lakást, viszont ő sem idegen, hisz ő a tulaj? Ragaszkodjak a meghatalmazáshoz? (ami nem lesz egyszerű menet...)
Köszönöm!

Add fel nekik a pénzt postán! Már lesz papirod.

Köszi :-)

Az ügyvéd azt mondta, MEGTEHETI, h. beperel, mivel nincs bizonyíték, h fizettem, és ha a tulaj fordult volna hozzá, akkor ő ezt javasolta volna neki.
Én remélem, h a tulaj nem fordul semmiféle ügyvédhez és nem szerez erről tudomást.
Egyébként írásban fel kellett volna szólítania, ha "nem fizetek" tudtommal, és ilyen persze nem volt; valamint én minden hónapban sms-t írok neki, h. megyek lakbért fizetni, mert annyira hülyék, h. simán elfelejtik a megbeszélt dátumot.

Szóval köszönöm a megnyugtatást, csak jobban érezném magam, ha ilyen rémes lehetőségről még csak nem is hallok (és főleg a tulaj nem!)

Elvileg minden lehetséges. Elvileg egy szempillantás alatt tud rózsaszín elefánttá változni az esztergomi Bazilika, a kvantumfizika törvényei alapján nem tilos, csak igen-igen kicsi a valószínűsége.

Ennél sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy majd a bérbeadó jelent fel téged mert nem fizettél, de még azé is eléggé elhanyagolható.

De hát honnan tudhatnánk nem fogtál-e ki egy szuicid elmebeteget?

Minden IS lehetséges.

Görgey Rozália,

Tehát van írásos szerződés, és a bérbeadó nem fizetett adót?
Nem fog az nagyon ugrálni, nyugodj meg.

Nem tudom minek paráztat az ügyvéd. Így többet fizetsz neki vajon...?

Én is ezt mondtam az ügyvédnek, de azt felelte, h. elvileg megtehetik...

Persze, szabályos szerződés volt. Csak mikor 1. ízben mentem fizetni, írtam egy jó kis elszámolást, átadtam a pénzt és mondtam, h. most akkor írják alá, akkor kezdtek vonakodni.
Nekem sem tetszett a dolog: De hát akkor költöztem be, és rögtön költöztem volna ki, emiatt?

Tanultam az esetből, ezentúl 5 Ft-ot sem adok lakástulajnak aláírás nélkül, de most ezen az ESETLEGES per lehetőségén nagyon beparáztam :-((((

Görgey Rozália,

Ez nem túl valószínű.
Elvégre, mit mondana a bíróságon, hogy nem fizettél, de ő hagyott így is simán az ingatlanban lakni évekig? Nem igazán életszerű.
Meg hát adót sem fizetett. (amit neki akkor is kell, ha a bérlő tényleg nem fizet)

Legalább valamilyen szerződést azért aláírtatok?

polar66,

Szerintem igen.
A kiköltözési nyilatkozat közjegyző előtt kötve önmagában csak a bíróság kihagyását teszi lehetővé. Közvetlenül végrehajtható, de a végrehajtására ugyanazok vonatkoznak, mint a bíróságot megjárt ügyek : a Vht. 182/A§. szerint hajtandó végre. Abban pedig ez nem szerepel kivételként.

Ezért jobb egy befogadói nyilatkozat : ha valaki közjegyző előtt vállalja, hogy befogadja az illetőt, akkor ilyen esetben már lehet végrehajtási kifogással a 182/A§ (3) szakasz "a" pontjára hivatkozni.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Van valakinek tapasztalata ilyesmiben?:
Elmentem ügyvédhez tanácsot kérni, felmondás, kaució stb. miatt. Ezeket megbeszéltük, aztán csak úgy mellékesen megkérdezte az ügyvéd, hogy ugye aláírással vették át tőlem a bérleti díjakat?
És az a helyzet, hogy nem :-( tudom, hülye vagyok, de első hónapban közölték, hogy nem adóznak a bérbeadás után, így nem írnak alá semmit; így én mindig odaadtam a lakbért + rezsit, aztán ez így maradt évekig. Nem volt semmi kifogás.

Most azzal rémített meg az ügyvéd, hogy HA AKARJÁK, állíthatják azt, hogy én EGYÁLTALÁN nem fizettem soha bérleti díjat és beperelhetnek x évre visszamenőleg a lakbér összegére!
Teljesen lesápadtam, mert én MINDEN hónapban fizettem évekig, halálpontosan; de ugye ennek nincs nyoma... Nyugtassatok meg, hogy ilyen azért nem szokott történni?? Volt már, akit a BEFIZETETT - de nem igazolt - lakbérre bepereltek?
(Az tuti, hogy én még 1x ki nem fizetem, inkább megkeresem a tulajt és tartós tejet már nem vesz.)
Van valakinek efféle tapasztalata? Mondjátok, hogy ilyesmi soha nem történik, kérlek....

hello, a MORATÓRIUM akkor is védi a nem fizető bérlőt, ha KIÜRÍTÉSI nyilatkozatot tett Közjegyző előtt? KÖSZI

Jó napot!
Szeretnék tanácsot kérni az alábbi helyzet megoldására.
Önkormányzati bérlakásban laktunk 2012 óta. Múlt év februárjában sikerült venni egy saját házat, amibe felújítás után 2019 november végén költöztünk be.
Az önkormányzati lakás kezelőjével 2019 február óta nincs érvényes bérleti szerződésünk. Beadtuk a kérelmet februárban, de csak novemberben szóltak, hogy írjuk alá a hosszabbítást, ami akkor már okafogyott volt.
Jelenleg ott tartunk, hogy bár december 10-re ígérték nem vették át a lakást, így pörög a nevünkre a bérleti díj és a távfűtés. Most azt mondják, ha kifizetem a januárit is akkor átveszik, jövőhéten, ami már február. Megtehetik ezt?
Jogos?

Közjegyző!
Közvetlenül kérheted a végrehajtást.

Jegyző? Az meg hol figyelt be a történetbe?

Tisztelt MINDENKI, tanácsra lenne szükségem.

Kiürítési nyilatkozatot tett bérlő kirakása lenne szüksége, ez valóban egyszerűbb? Moratórium sem vonatkozik rá? Kihez forduljak első lépésben?

Sajnos a bérleti díjat ne fizetik... Ügyvéd? Jegyző? Végrehajtó? Költségei ennek? A jegyzői nyiltkozattétel 65 000 Ft sem volt egy örömünnep... :( de legalűbb az megvan! KÖSZÖNÖM

Fordulj ügyvédhez. Jobban jársz.

peti-56

Máskor keresd meg a témádnak legmegfelelőbb topikot és csakis egy topikba írd be a kérdésedet. Az, hogy több topikban is felteszed, nem biztos, hogy hamarabb kapsz rá választ.

A kérdésem az lenne végrehajtás esetén az ingatlanon "haszonkölcsön szerződés van (szívességi lakáshasználó)"
VHt 141. § (1) (2)* Az ingatlant - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - rendszerint árverésen kell értékesíteni.
(3) * Lakottan kell árverezni az ingatlant,
Hogyan vonatkozik a Haszonszerződés esetére,a kölcsönvevő egyenesági rokon.Sajnos erre vonatkozó jogszabályhelyet nem találtam a Vht ben. A végrehajtást kérő nem azonos a szerződő féllel (szerződés megszűnt).

Majd számolj be mire jutottál.
.
Fontos!
Ha behatol a lakásba,kikapcsolja az áramot,kérj birtokvédelmet a Jegyzőtöl. Te vagy birtokon belül.

:-)))))))))))))))))))))

MajorDomus tanultam az esetből. Köszi a segítséget még egyszer minden segítőkész embernek, ezt a fél évet valahogy túléljük itt.

Semmi probléma nem lenne, ha egyen ketten itt nem a fotelből arcoskodnának. Úgy ítélkeznek és osztják az észt páran, mintha az lenne a kérdésem, hogyan tudnék kiszúrni a tróger dögvész bérbeadóval.