perfüggőség - 2

OK.
Azért az egyenes választ kösz.

Ennek szerintem nem sok értelme van.

Kedves ObudaFan:
Természetesen - ahogy írtad is - volt per folyamatban, ám az ítéletkiegészítést - nyilvánvalóan - a jogerős ítélet rendelkezésein kívüli (azon túli, azon kívül eső) tárgyban kértem, s ezért a perfüggőséget is a jogerős ítélet rendelkezései által nem érintet (el nem bírál) körre vonatkoztatva kérdezem, próbálom fürkészni.
Ebben az értelemben - hogy a jogorvoslat (hisz talán az ítélet-kiegészítése is az) fenntartja-e, 'elongálja-e' a perfüggőséget - számít az, hogy az adott (igénybe vett) jogorvoslati mód kihat-e a jogerőre, a végrehajthatóságra? Laikusként azt vélelmezem, hogy talán igen, mert pl. a fellebbezés ugye halasztó hatáylt produkál, az ítélet-kiegészíytési kérelem meg - ha jól tudom, talán - nem. Szóval ilyen megokolásból is kérdezném, hogy mindennek van-e ráhatása a perfüggőségre, annak a jogerős ítélet utáni ~utóéletére (és hangsúlyozottan a jogerős ítéletben nem érintett tárgykörben).
Köszönöm, ha válaszolsz.
(Esetleg KBS?)

Szerintem volt per folyamatban.

'Mi van akkor', ha az jogerős ítéletre vonatkozó ítéletkiegészítési kérelmet első körben elutasítják (mint írtad, alaptalannak találva azt), utóbb azonban helyt adnak neki? Ilyen esetben hogy alakult a perfüggőség a jogerős ítélet közlésétől az ítéletkiegészítés (jogorvoslati szakban való) elrendeléséig?

Ha a kiegészítés iránti kérelem nem alapos, az ebben az összefüggésben azért lehet, mert a kérdésről rendelkezett a jogerős ítélet. Akkor meg nem perfüggőség van, hanem res judicata, ami lényegében ugyanolyan következményekkel jár.

ObudaFan:
OK, de ... abban a kérdésben, hogy pl. a per befejezett-é, nyilván hordoz egy elég határozott véleményt a jogerős ítélet. Ezzel szemben egy ítéletkiegészítési kérelem (vagy pláne ha azt elsőfokon pl. elutasították, és van utána max. egy azzal szembeni fellebbezés, akkor) - lehet a jogerős állami aktussal konkuráló a fél (adott stációban esetleg már el is utasított) kérelme - a per befejezettsége (a perfüggőség ítéleten kívüli fennállta) vonatkozásában ?
Miért?
A jogerős ítélet nem ezerszer 'erősebb', és annak megdöntéséig nem annak helyességét kell feltételezni, kötelezően ?

Sherlock:
Legalább 1-1 morzsát hint el ! (kérlelő, óhajtó)

Mufurc_nagyon:
Bővebben!

A kiegészítés tárgyában még per van folyamatban, tehát perfüggősség is van.

hm!!

Ezt mindegyik jogi karon el fogják mondani, érdemes beiratkozni.

Perfüggőség hogyan alakul (van?, nincs?, mennyiben?) a jogerős ítélet után?

Ha a jogerős ítélettel nem rendezett kérdésben kérelem érkezik az ítélet kiegészítésére, az (illetve annak ellenérdekű féllel való közlése) befolyásolja-e a perfüggőséget a kérelmezett ítéletkiegészítési tárgykörben? Hogyan?

Hogyan alakul a perfüggőség léte, nemléte, ítéletkiegészítési kérelem potenciális lét-szakaszai alatt, illetve függvényében (beérkezés; hiánypótoltatás; ellenérdekű féllel való közlés; elutasítás; jogorvoslat; jogerő, illetve -esetleg- jogerős helyt adás, ítéletkiegészítés elrendelése jogerősen) ?