A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. szeptember 29-i határozatában megállapította, hogy a Pick Szeged Rt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított az általa bonyolított „Pick Hűségprogram” lényeges feltételeinek megváltozásáról való tájékoztatással kapcsolatban. A Versenytanács 5 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást.
Jogsértően hirdették a NoNit
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanács 2005. szeptember 28-án hozott határozatában megállapította, hogy a Noni Magyarország Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított azzal, hogy „100 % tiszta hawaii noni” elnevezésű („kapszulázott Morinda Citrifólia szárított gyümölcspor”) termékeivel kapcsolatos reklámjaiban, termékismertetőjében és internetes honlapján termékeinek gyógyhatást tulajdonított.
A GVH megbírságolta a Budapest Bankot fogyasztók megtévesztésére alkalmas reklámja miatt
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2005. szeptember 28-án tartott tárgyalásán megállapította, hogy a Budapest Hitel és Fejlesztési Bank Részvénytársaság 2005. január és április között folytatott „Privát kölcsöne mellé most egy DVD-t is hazavihet” reklámkampánya a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas volt. A Versenytanács a Budapest Bankot 5 millió forint bírság megfizetésére kötelezte.
Az OECD Budapesti versenyügyi regionális oktatási központ ünnepélyes nyitókonferenciája
A Petőfi Irodalmi Múzeumban 2005. szeptember 26-án rendezték meg a Versenypolitika és növekedés – a verseny, mint a versenyképesség és a gazdasági növekedés fő hajtóereje egy dinamikus gazdaságban címmel, a GVH és az OECD által közösen alapított OECD Budapesti Versenyügyi Regionális Oktatási Központ nyitókonferenciáját, melyen a miniszterelnök nyitóbeszédét számos külföldi és magyar szakember előadása követte.
A GVH elmarasztalt 14 kartellező út- és hídépítő céget
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa szeptember 22-i határozatában megállapította, hogy 2001-ben és 2002-ben az Útgazdálkodási és Koordinációs Igazgatóság által kiírt egyes közbeszerzési pályázatokon résztvevő egyes vállalkozások versenykorlátozó magatartást tanúsítottak. Az út- és hídépítő cégek rögzítették, hogy adott pályázatot melyik cég szerzi meg, illetve, hogy esetenként a nyertesek alvállalkozóként mely másik vállalkozást vonják be. A kiszabott bírságok összege több mint 1,3 milliárd forint.
Vállalta a jogsértő állapot megszüntetését a Hewlett-Packard
A GVH a Hewlett-Packard Magyarország Kft.-vel szemben folytatott eljárása során kifogásolta, hogy a HP, az általa gyártott nyomtatókhoz mellékelt garancia jegyek egy részén rendeltetésellenesnek minősítette a nem HP-gyártású kellékanyagok használatát, amely – más, jogszerű tájékoztatást nyújtó útmutatók mellett is – alkalmas volt a fogyasztók megtévesztésére. A HP kötelezettséget vállalt a kifogásolt minősítések törlésére, illetve ezzel kapcsolatos nyilatkozatának közzétételére, amelyre tekintettel a Versenytanács az eljárás szünetelését rendelte el.
Megtévesztő ajánlatokat küldött partnereinek a sárgaoldalak cégnévsor Kft.
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2005. szeptember 20-án tartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy a Sárgaoldalak Cégnévsorkiadó Kft. versenyjogsértő ajánlatokat küldött ügyfeleinek. A Versenytanács a jogsértő magatartás további folytatását megtiltotta, és 10 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást.
Megtévesztő volt Euronics reklámújság
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2005. szeptember 20-án hozott határozatában megállapította, hogy a Bravotech Kft. által megjelentetett 2005. januári Euronics reklámújságban fogyasztók megtévesztésére alkalmas állításokat közölt. A Versenytanács 2 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást.
A GVH elmarasztalt 8 út- és hídépítő céget
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa szeptember 16-i határozatában megállapította, hogy 2001-ben és 2002-ben a Budapest Fővárosi Önkormányzat által kiírt közbeszerzési pályázatokon résztvevő egyes vállalkozások olyan versenykorlátozó magatartást tanúsítottak, melynek eredményeképpen rögzítették, hogy adott pályázatot melyik cég szerzi meg, illetve, hogy esetenként a nyertesek alvállalkozóként vonják be a többieket. A kiszabott bírságok összege 593,9 millió forint.
Jogsértő volt a Budapest Sportaréna üzemeltetése
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa, a 2005. szeptember 8-án, csütörtökön hozott határozatában megállapította, hogy az Aréna Üzemeltető Rt., a TicketPro Kft. és a (korábbi nevén) Multimédia Concerts Kft. a 2003. márciusában megnyitott Budapest Sportaréna működtetésére olyan megállapodásokat kötöttek, amelyek együttesen alkalmasak voltak a gazdasági verseny torzítására. 2005. június 30-án megszűnt az Aréna és állam között kötött üzemeltetési szerződés, és ezzel a jogsértés is befejeződött.
