A Fővárosi Ítélőtábla a 2006. április 26-án tartott tárgyalásán hozott jogerős ítéletében megállapította, hogy a Budapest Film Kft., az Intercom Rt., a Ster Century Magyarország Kft. és az UCICE Kft. a versenytörvény által szigorúan tilalmazott összehangolt magatartást tanúsítottak, amikor a Mammut, az Eurocenter, a Lurdy Ház, a Duna Plaza, a Campona, a Westend, és a MOM Park bevásárló központokban általuk üzemeltetett mozikban 2002. április 25-én mozijegy áraikat egységesen, ugyanolyan összeggel emelték meg.
A UPC kábelszolgáltató megtévesztette a fogyasztókat
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2006. április 24-én tartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy a UPC Magyarország Kft. széles körű kampány keretében közzétett egyes reklámjai, melyek bizonyos szolgáltatásának ingyenességére vonatkoztak, alkalmasak voltak a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására, mivel ezen állítások nem feleltek meg a valóságnak. A UPC Magyarország Kft. jogsértő magatartásáért 10 millió Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére köteles.
Az AEGON nyugdíjpénztári szolgáltatásairól szóló tájékoztatásával megtévesztette a fogyasztókat
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2006. április 11-én megtartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy az AEGON Magyarország Pénztárszolgáltató Rt. nyugdíjpénztári szolgáltatásának hozamára, költségére vonatkozó 2005. évi piaci tájékoztatása a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának tilalmába ütközött, ezért a vállalkozást 70 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.
A Magyar Könyvkiadók és Könyvterjesztők Egyesülése versenyszabályzata a versenytörvénybe ütközött
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2006. április 11-én megtartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy a Magyar Könyvkiadók és Könyvterjesztők Egyesülése „A magyar könyvkiadás és könyvkereskedelem versenyszabályzatának” fogyasztói, nettó, előjegyzési és előfizetési árakról, valamint a tagkereskedők alkalmi árleszállításainak és a kiárusításoknak szabályozásával foglalkozó egyes rendelkezései versenykorlátozóak.
Gyógyszereit népszerűsítő reklámjai miatt marasztalta el a GVH az Abott Laboratories-t
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2006. április 5-én megtartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy az Abbott Laboratories Magyarország Kft. a 2004. februári, áprilisi és augusztusi, illetve a 2005. szeptemberi szórólapjaiban a Klacid Uno terméket, illetőleg a 2005. augusztusi szórólapjában a Klacid XL terméket a fogyasztók megtévesztésére alkalmas összehasonlító reklámmal népszerűsítette.
Félrevezető volt a Magyar értelmező kéziszótár reklámja – 1 millió forintos bírság
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2006. március 27-én megtartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy a Könyvmíves Könyvkiadó Kft. a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított azáltal, hogy nem tájékoztatta arról a fogyasztókat, hogy az általa megjelentetett, Magyar értelmező kéziszótár a XX. század első felében már kiadásra került hasonló tárgyú művek bizonyos részeit változatlan formában tartalmazza. A vállalkozást jogsértő magatartás folytatásáért 1 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.
Indokolatlanul korlátozta a márkán belüli versenyt az Unilever
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2006. március 30-án megtartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy az Unilever Magyarország Kft. és koncessziós forgalmazói között létrejött megállapodások egyik rendelkezése versenykorlátozásra alkalmas. A vizsgált megállapodások GVH által kifogásolt rendelkezése a passzív értékesítés tilalmát mondja ki, mely tiltás nem egyeztethető össze a versenyjog rendelkezéseivel. A magatartás csekély mértékű versenyjogsértő voltára tekintettel a GVH Versenytanácsa nem tartotta szükségesnek bírság kiszabását.
A Tele2 nem tartja jogosnak a Gazdasági Versenyhivatal bírságát
A Gazdasági Versenyhivatal nemrég ötven millió forintra bírságolta Tele2-t, mert érvelése szerint a Tele2 bizonyos reklámjai megtévesztésre alkalmasak voltak. A Tele2 tudomásul veszi a GVH döntését, bár azzal nem ért egyet, és jogorvoslattal kíván élni a kiszabott bírság ellen, mert sem mértékét, sem alapjait nem tartja jogosnak.
Megtévesztette a fogyasztókat a Vodafone
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2006. március 30-án megtartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy a Vodafone Magyarország Rt. a 2005. júliusában és augusztusában egyes, a kommunikációs kampánya keretében közzétett reklámjaival, melyben a Vodafone a hálózatában külföldről kezdeményezett és fogadott mobiltelefon hívások díjáról adott tájékoztatást, a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, megsértve ezáltal a versenytörvény vonatkozó rendelkezéseit. A Vodafone Magyarország Rt.-t jogsértő magatartásáért 2.000.000 Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.
A GVH elutasította az eljárást a Pesti Esttel szemben
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa megszüntette a PESTI EST Kft.-vel szemben a versenyt korlátozó megállapodás és gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt 2005. februárjában indított versenyfelügyeleti eljárást.
