A Pest Vármegyei Főügyészség ez idáig tíz esetben indított pert gépjárműkereskedők ellen új gépkocsik áremelését szabályozó szerződési rendelkezések miatt. Nemrég egy újabb jogerős bírósági döntés született.
Az ügyészség a fogyasztók érdekében végzett tevékenysége körében kiemelt figyelmet fordít az új gépjárművek vásárlásakor alkalmazott, előre megszövegezett kereskedői blankettaszerződések (általános szerződési feltételek) ellenőrzésére. Az utóbbi években az új gépjárművek vételára a változó piaci körülmények miatt sok esetben jelentősen emelkedett. Egyes gépjármű adásvételi szerződés-blankettáknál viszont az volt tapasztalható, hogy a gépjármű árának emelését lehetővé tevő kikötések átláthatatlanok voltak, illetve kizárták az áremeléssel szemben a vevő felmondási jogát.
Amennyiben az ügyészség ilyet észlelt, pert indított a vállalkozással szemben, annak érdekében, hogy a kifogásolt kikötést a bíróság nyilvánítsa érvénytelenné, és ezáltal ne legyen kötelező a vevőre nézve.
A most ismertetett ügyben is a bíróság, az ügyészség keresetének helyt adva, ítéletében megállapította, hogy
a gépjárműkereskedő által alkalmazott általános szerződési feltételek több rendelkezése is tisztességtelen, ezért azok a vállalkozással szerződő valamennyi fogyasztóra kiterjedő hatállyal érvénytelenek.
A bírósági ítélet alapján tisztességtelen az, hogy a megrendelésben feltüntetett vételár csak tájékoztató jellegű, és a számlázott ár ettől eltérhet, amennyiben a számlakiállítás időpontjában irányadó hivatalos márkaimportőri listaár és/vagy az eladást terhelő járulékos költségek megváltoznak. Ugyanígy azon rendelkezés is, mely arra az esetre, ha a vállalkozás a szerződést egyoldalúan módosítja, nem biztosítja a fogyasztó elállási jogát.
Tisztességtelen az a szerződési kikötés is, mely alapján a szállítás során bekövetkező kizárólag esztétikai sérülések (fényezés stb.), melyeket az eladó az átadás előtt gyári technológiával kijavít, nem okoznak értékcsökkenést és így nem alapoznak meg szavatossági vagy jótállási igényt.
Végül a bíróság érvénytelennek minősítette azt is, hogy a vállalkozás a jogviták eldöntésére a saját székhelye szerinti bíróság kizárólagos illetékességét kötötte ki. Ez azért tisztességtelen, mert kizárja, illetve gátolja a fogyasztó jogainak érvényesítését a peres eljárás kezdeményezése vonatkozásában.
