Az ukrajnai háborúra válaszul elfogadott korlátozó intézkedésként érvényes a jogi tanácsadási szolgáltatások Oroszország kormányának és az oroszországi székhelyű szervezeteknek történő nyújtására vonatkozó tilalom. Ugyanakkor a Törvényszék újból megerősíti a minden személyt megillető azon alapvető jog fontosságát, hogy a bírósági eljárás lefolytatása, elkerülése vagy az arra való felkészülés érdekében ügyvédi tanácsot kérjen, és megállapítja, hogy e jogot nem kérdőjelezi meg a vitatott tilalom – szögezi le az Európai Unió Bírósága a T-797/22. sz. Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles és társai kontra Tanács, a T-798/22. sz. Ordre des avocats à la cour de Paris és Couturier kontra Tanács, valamint a T-828/22. sz. ACE kontra Tanács ügyekben hozott ítéletében.
2022-ben az Ukrajna elleni orosz agresszió intenzívebbé válására válaszul az Európai Unió Tanácsa számos korlátozó intézkedést fogadott el azért, hogy nyomást gyakoroljon Oroszországra annak érdekében, hogy ez utóbbi véget vessen agresszív háborújának. A meghozott intézkedések között szerepel a jogi tanácsadási szolgáltatások nyújtásának tilalma (a Tanács e tilalmat az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2022. október 6-i (EU) 2022/1904 tanácsi rendelettel, a 833/2014 rendelet módosításáról szóló, 2022. december 16-i (EU) 2022/2474 tanácsi rendelettel és a 833/2014 rendelet módosításáról szóló, 2023. február 25-i (EU) 2023/427 tanácsi rendelettel vezette be).
Ezek a jogi aktusok – bizonyos kivételektől és mentességektől eltekintve – megtiltják minden olyan személynek, aki (többek között az Unió területén) jogi tanácsadási szolgáltatásokat nyújthat, hogy ilyen szolgáltatásokat nyújtson Oroszország kormányának és az oroszországi székhelyű jogi személyeknek, szervezeteknek vagy szerveknek.
A tilalom célja, hogy tovább fokozza az Oroszországra gyakorolt nyomást.
Belga ügyvédi kamarák, köztük az Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles (brüsszeli holland ügyvédi kamara), belga ügyvédek, az Ordre des avocats à la cour de Paris (párizsi ügyvédi kamara) és egyik tagja, valamint az Avocats Ensemble egyesület (ügyvédek érdekvédelmi egyesülete, ACE) e tilalom megsemmisítése iránti kérelemmel fordult az Európai Unió Törvényszékéhez. Véleményük szerint ez a tilalom nem indokolt, és sérti az ügyvédi tanácsadáshoz való hozzáférést biztosító alapvető jogokat, az ügyvédi szakmai titoktartást, az ügyvédi függetlenség kötelezettségét, a jogállamiság értékeit, valamint az arányosság és a jogbiztonság elvét.
A Törvényszék mindhárom keresetet elutasítja.
Emlékeztet arra, hogy
minden személynek joga van az Európai Unió Alapjogi Chartájában elismert hatékony bírói jogvédelemhez, amely magában foglalja az ügyvédi tanácsadáshoz és képviselethez való jogot egy folyamatban lévő vagy valószínűsíthető jogvitában.
Úgy ítéli meg, hogy a vitatott tilalom ezt a jogot nem kérdőjelezi meg.
E tekintetben pontosítja, hogy
a jogi tanácsadási szolgáltatások Oroszország kormányának és az oroszországi székhelyű jogi személyeknek, szervezeteknek vagy szerveknek történő nyújtására vonatkozó általános tilalom nem érinti a bírósági, közigazgatási vagy választottbírósági eljárással összefüggésben nyújtott jogi tanácsadási szolgáltatásokat.
A tilalom tehát csak azon jogi tanácsadásokra alkalmazandó, amelyek nem kapcsolódnak bírósági eljáráshoz. A Törvényszék hozzáteszi, hogy
többek között a természetes személyek részére nyújtott jogi tanácsadás nem tartozik a tilalom hatálya alá.
A tilalomtól való eltéréseket engedő rendelkezések lehetővé teszik a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, hogy bizonyos pontosan meghatározott esetekben feloldják a tilalmat. Az említett hatóságok mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek a mentesség iránti kérelem megszövegezésére, benyújtására és elbírálására vonatkozó részletes szabályok kialakítása során
A tilalomtól való eltéréseket illetően a Törvényszék azt állapítja meg, hogy azok önmagukban nem járnak az ügyvédi szakmai titoktartás védelmébe való beavatkozással. Ugyanakkor pontosítja, hogy
a tagállamok a mentességi eljárások végrehajtása részletes szabályainak meghatározása során kötelesek biztosítani az Alapjogi Charta tiszteletben tartását.
A Törvényszék, miközben emlékeztet arra, hogy a bírósági eljáráshoz kapcsolódó körülmények között mennyire jelentős az ügyvédi függetlenség a jogalanyok hatékony jogorvoslathoz való jogának biztosítása szempontjából, megállapítja, hogy
a szóban forgó tilalom nem alkalmazandó az ügyvéd által nyújtott, a bírósági eljáráshoz kapcsolódó jogi tanácsadási szolgáltatásokra, tehát nem jár az ügyvéd függetlenségébe való beavatkozással.
A Törvényszék hozzáteszi, hogy
az ügyvéd alapvető feladata a jogállamiság tiszteletben tartása és védelme terén korlátozható.
E feladat ugyanis az Unió által elérni kívánt általános érdekű célkitűzésekkel igazolt korlátozásoknak vethető alá,
feltéve hogy a kitűzött cél vonatkozásában nem jelentenek olyan aránytalan és elviselhetetlen beavatkozást, amely a jogállamban az ügyvédekre bízott feladat lényegét sértené.
A Törvényszék szerint a kivételt és mentességet előíró rendelkezésekkel korlátozott, szóban forgó tilalom, valóban általános érdekű célokat követ, anélkül hogy sértené az ügyvédek demokratikus társadalomban betöltött alapvető feladatának lényegét.
