A Törvényszék elutasítja a Bytedance-nek (TikTok) az őt a digitális piacokról szóló jogszabály alapján kapuőrnek minősítő bizottsági határozat elleni keresetét – mondja ki az Európai Unió Bírósága T-1077/23. számú, Bytedance kontra Bizottság ügyben hozott ítéletében.
A Bytedance Ltd társaság leányvállalatain keresztül működteti a TikTok online közösségi hálózati platformot. A Bizottság 2023. szeptember 5-i határozatával a digitális piacokról szóló jogszabály (DMA – A digitális ágazat vonatkozásában a versengő és tisztességes piacokról, valamint az (EU) 2019/1937 és az (EU) 2020/1828 irányelv módosításáról szóló, 2022. szeptember 14-i (EU) 2022/1925 európai parlamenti és tanácsi rendelet) alapján a Bytedance-t kapuőrnek minősítette. 2023 novemberében a Bytedance keresetet nyújtott be ennek a határozatnak a megsemmisítése iránt. A Törvényszék a Bytedance kérelmére úgy határozott, hogy a jelen ügyben gyorsított eljárásban határoz.
A Törvényszék július 17-én – a kereset benyújtását követően nyolc hónappal – hozott ítéletében elutasítja a Bytedance keresetét.
A Törvényszék mindenekelőtt emlékeztetett a DMA keletkezéstörténetére és normatív tartalmára. Különösen azt hangsúlyozta, hogy az uniós jogalkotó többek között abból a célból határozott úgy, hogy elfogadja a DMA-t, hogy hozzájáruljon a belső piac megfelelő működéséhez azáltal, hogy olyan szabályokat állapít meg, amelyek biztosítják a versengő jelleget és a tisztességességet általában a digitális ágazat piacai, különösen pedig a kapuőrök által nyújtott alapvető platformszolgáltatások üzleti felhasználói és végfelhasználói számára.
A Törvényszék ezt követően megállapította, hogy a Bizottság helyesen állapíthatta meg, hogy a Bytedance kapuőr. E tekintetben rámutatott arra, hogy nem vitatott, hogy a Bytedance teljesítette a DMA-ban többek között a világpiaci értékére, a TikTok Unión belüli felhasználóinak számára és azon évek számára vonatkozóan előírt mennyiségi küszöbértékeket, amelyek során ez utóbbi, a felhasználók számára vonatkozó küszöbértéket elérték, ezek alapján pedig vélelmezhető, hogy kapuőr. Ezt követően megállapította, hogy a Bytedance által előterjesztett érvek nem kellően megalapozottak ahhoz, hogy nyilvánvalóan megkérdőjelezzék azt a vélelmet, amely szerint
a Bytedance jelentős hatást gyakorol a belső piacra, a TikTok olyan fontos kapuként szolgál, amely lehetővé tette az üzleti felhasználók számára a végfelhasználók elérését, és a Bytedance megszilárdult és tartós pozícióval rendelkezett.
Közelebbről, a Törvényszék először is elutasította a Bytedance azon érvét, amely szerint az, hogy a világpiaci értéke elsősorban a Kínában folytatott tevékenységeinek tudható be, azt bizonyítja, hogy nem gyakorol jelentős hatást a belső piacra, amit az alacsony uniós forgalma is tanúsít. A Törvényszék szerint a Bizottság helyesen állapíthatta meg, hogy a Bytedance magas világpiaci értéke a TikTok uniós felhasználóinak nagy számával együtt tükrözte a Bytedance pénzügyi kapacitását és a felhasználók monetizálására irányuló potenciálját.
Másodszor, a Törvényszék elutasította a Bytedance azon érvét is, amely szerint az a tény, hogy nem rendelkezik ökoszisztémával, és nem használja ki a hálózati vagy vevőfogvatartási hatásokat, valamint az, hogy a TikTok – amely felhasználóinak jelentős része a párhuzamos használat mellett döntött – más online közösségi hálózati szolgáltatásokhoz, így a Facebookhoz és az Instagramhoz viszonyított mérete kisebb, azt bizonyítja, hogy a TikTok nem szolgált olyan fontos kapuként, amely lehetővé tette volna az üzleti felhasználók számára a végfelhasználóik elérését. E tekintetben a Törvényszék többek között hangsúlyozta, hogy a Bytedance által hivatkozott körülmények ellenére a TikToknak – azóta, hogy 2018-ban megkezdte működését az Unióban – sikerült nagyon gyorsan és exponenciálisan növelnie felhasználói számát, és rövid időn belül elérte a Facebook és az Instagram méretének felét, valamint sikerült különösen magas elkötelezettségi arányt elérnie főként a fiatal felhasználók körében, akik több időt töltöttek a TikTok-on, mint más közösségi hálózatokon.
Harmadszor, a Törvényszék elutasította a Bytedance annak bizonyítására irányuló érveit, hogy a Bytedance nem rendelkezett megszilárdult és tartós pozícióval. E tekintetben a Bytedance azt állította, hogy új piaci belépő volt, és pozíciójával sikeresen versengtek olyan versenytársak, mint a Meta és az Alphabet, olyan új, a TikTok fő jellemzőit lemásoló szolgáltatások beindításával, mint a Reels és a Shorts, amelyek gyorsan növekedtek. A Törvényszék többek között hangsúlyozta, hogy bár 2018-ban a TikTok valóban új belső piaci belépő volt, és a célja az volt, hogy az olyan szilárd pozícióval rendelkező gazdasági szereplők helyzetével versengjen, mint a Meta és az Alphabet, helyzete a következő években gyorsan megszilárdult, sőt megerősödött az olyan versengő szolgáltatások beindulása ellenére, mint a Reels és a Shorts, olyannyira, hogy a TikTok az uniós felhasználók számát tekintve rövid időn belül elérte a Facebook és az Instagram méretének felét.
A Törvényszék azt is megállapította, hogy a Bizottság által alkalmazott bizonyítási szint megfelelő, és még ha el is követett néhány hibát a Bytedance érveinek értékelése során, azok nem befolyásolták a megtámadott határozat jogszerűségét.
A Törvényszék végül elutasította a Bytedance által a védelemhez való jogának és az egyenlő bánásmód elvének állítólagos megsértésére vonatkozóan előterjesztett érveket.
Kapcsolódó cikk:
