Jogellenes volt a pedagógusok január 31.-én megtartott figyelmeztető sztrájkja – döntött csütörtökön a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla. A Pedagógusok Szakszervezete és a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete (PDSZ) a Kúriához fordul a Fővárosi Ítélőtábla döntése miatt – közöte a PDSZ.
Az ítélőtábla döntésével megváltoztatta az Emberi Erőforrások Minisztériuma (Emmi) keresete nyomán első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék döntését, amely jogszerűnek ítélte a munkabeszüntetés megtartását. Az ítéletet az Emmi megfellebbezte.
Az ítélőtábla közleményében emlékeztetett:
mivel a felek közötti tárgyalások nem vezettek eredményre, ezért a kérelmezők 2022. január 31. napjára kétórás, míg ennek eredménytelensége esetére 2022. március 16-tól határozatlan időtartamú sztrájkot hirdettek.
A felek a tárgyalások során a még elégséges szolgáltatások körében is egyeztettek egymással.
Mivel erről nem tudtak megállapodni, ezért
a felek kérelmet nyújtottak be a Fővárosi Törvényszékhez a még elégséges szolgáltatások megállapítása iránt, ám erről jogerős döntés nem született – írták.
Az elsőfokú végzés ellen beterjesztett fellebbezés szerint
a sztrájk azért volt jogellenes, mert azt jogerős bírósági végzés hiányában tartották meg és az Emmi fellebbezési joga a sztrájkidőpont elmúlására tekintettel kiüresedett. Továbbá a tárca szerint a sztrájk ideje alatti rendkívüli gyermekfelügyelet nem minősül szorosan vett oktatási tevékenységnek, még elégséges szolgáltatásnak.
A közlemény szerint olyan munkáltatónál, amely a lakosságot alapvetően érintő tevékenységet végez, csak úgy gyakorolható a sztrájk, hogy azt megelőzően a felek megállapodnak a még elégséges szolgáltatásról, vagy ha nem jön létre megállapodás, akkor jogerős bírósági döntés állapítja meg a még elégséges szolgáltatás mértékét.
Ennek hiányában a sztrájk nem gyakorolható, hiszen a hatályos sztrájktörvény azt mondja ki, hogy a sztrájk a még elégséges szolgáltatás teljesítését ne gátolja, azaz feltétel az elégséges szolgáltatás tárgyában történt megállapodás, vagy jogerős bírói döntés.
A sztrájk szervezői tudták, hogy a sztrájk megtartásának időpontjában sem megállapodás, sem jogerős bírósági döntés nem volt a még elégséges szolgáltatás mértékéről, így az általuk ennek hiányában megtartott sztrájk jogellenes – tartalmazza a Fővárosi Ítélőtábla közleménye.
A PDSZ és a PSZ a Kúriához fordul a Fővárosi Ítélőtábla döntése miatt
A szakszervezetek közleményükben kiemelték: a Kúriához fordulnak felülvizsgálati kérelemmel, mert álláspontjuk szerint jelen eljárásban kizárólag az első fokon a kormány által előadott jogi érvek alapján lehetett volna vizsgálni a sztrájk jogszerűségét.
Az érdekvédelmi tömörülések értelmezése szerin a bíróság a szakszervezetek által beterjesztett még elégséges szolgáltatásról szóló ajánlatot hagyta helyben, és elutasította a kormányoldal eljárásjogi indítványait is, amelyben kérte, hogy tiltsa el a bíróság a jogerős végzés nélkül szervezett sztrájktól, vagy utalja vissza újból első fokra az eljárást.
“A kormány kérte a bíróságtól, hogy állapítsa meg két sztrájkkövetelésünk jogellenességét, amelyet a szakszervezetek közleménye szerint a bíróság úgyszintén elutasított. A másodfokon eljáró bíróság kimondta azt is, hogy a pandémia nem lehet akadálya a sztrájk megtartásának, illetve a sztrájkjog korlátozásának” – rögzítették.
Rámutattak: ennek ellenére a másodfokú bíróság – álláspontjuk szerint tévesen – a jogelleneséget az első fokú végzés meghozatalát követően bekövetkezett tény, és az arra alapított, új kérelmezetti érvelés alapján vizsgálta.
“Ezen eljárásjogi hiba orvoslására a felülvizsgálati eljárásban van lehetőség” – írták.
