Több mint egy éve nem praktizálhatna az az ügyvéd, akit rendőrök vittek el a Szegedi Törvényszék büntetőtárgyalásáról. A biatorbágyi férfi annak ellenére vállalt ügyvédi megbízásokat, hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara kizárta tagjai sorából. A tettenérést megelőzően már figyelték egy ideje.
A férfit a Szegedi Törvényszéken szerdán zajló különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalás bűntette ügyében tartott tárgyalásról állíttatta elő a Pestvidéki Nyomozó Ügyészség és zugírászat bűntette miatt gyanúsítottként hallgatta ki.
Az ügyvéd jogtalanul látott el képviseletet olyan ügyben, ahol a vádlottak egy bűnszervezetet működtettek, amelynek keretében egy Szlovákiában működő cég nevében különféle műszaki cikkek vonatkozásában fiktív termékértékesítéseket és fiktív termékbeszerzéseket szerepeltettek az irányításuk alá tartozó cégek könyvelésében és adóbevallásaiban, amelyekben a fiktív beszerzésekre tekintettel általános forgalmi adót igényeltek vissza.
Információnk szerint a kizárt ügyvédet már figyelték, de csak most sikerült tetten érni.
Az ügyészség közleménye szerint a bűnügy gyanúsítottja korábban Budapesten működtetett egy ügyvédi irodát. 2016 szeptemberében az ügyvédi kamara több okból kizárta őt az ügyvédek sorából. A férfi ennek ellenére tovább folytatta az ügyvédi tevékenységét. Több büntetőügyben a nyomozás során és tárgyalásokon védőként járt el, okiratokat szerkesztett. Munkájáért az ügyfeleitől díjazást kért és fogadott el.
A Pestvidéki Nyomozó Ügyészség a férfival szemben zugírászat bűntette miatt indított nyomozást. E nyomozás során éték a nyomozó ügyészek tetten a férfit a Szegedi Törvényszéken 2018. január 31. napján megtartott tárgyaláson, ahol az egyik vádlott képviseletében járt el, mint meghatalmazott védő. A Pestvidéki Nyomozó Ügyészség a nyomozást a gyanúsított terhére róható bűncselekmény teljes körű feltárása és tisztázása céljából soron kívül folytatja le.
Az ügyvédi jogosultság ellenőrzése a tárgyaláson
A 2016. évben hatályos ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény 21. § (1) bekezdése értelmében kamarai tagságának megszűnésekor a kamara az ügyvédet törli nyilvántartásából és az igazolványát visszavonja. A jelenleg hatályos ügyvédi tevékenységről szóló 2017. évi LXXVIII. törvény 184. § (2) bekezdése értelmében a területi kamara az arcképes igazolványt visszavonja, ha a kamarai tag tagsági jogviszonya megszűnt. A (3) bekezdés alapján az ügyvédi tevékenység szünetelésének és felfüggesztésének időtartama alatt, valamint a kamarai tagság megszűnését, illetve az ügyvédi kamarai nyilvántartásból való törlést követően az arcképes igazolvány nem használható, azt a területi kamaránál haladéktalanul, de legfeljebb nyolc napon belül le kell adni. A tárgyalás megkezdésekor a tanács elnöke az ügyvédi igazolványt elkéri, azt eljáró ügyvéd bemutatja a bíróság részére. Amennyiben az eljáró személy rendelkezik ügyvédi igazolvánnyal az eljáró tanács elnöke okkal vélelmezi, hogy az ügyben védői feladatokat ellátó személy az ügyvédi kamara tagja, azaz a vádlott képviseletében eljárni jogosult.
A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 171. § (2) bekezdése szerint a bíró a hatáskörében tudomásra jutott bűncselekmény gyanúja esetén köteles feljelentés tenni, emellett az ügyvédi kamara értesítése is szükséges.
A tettenért biatorbágyi ügyvéd – a Szegedi Törvényszék sajtóosztályának tájékoztatása szerint – ügyvédi igazolvánnyal rendelkezett, így vélelmezhető volt, hogy a védelem ellátására jogosult.
