Egy magánszemély egy mobilhangárt vásárolt egy cégtől, amely az egyenes adózás szabályai szerint állított ki az ügyletről számlát, azaz a vevő az áfával megnövelt vételárat fizette meg, az így beszedett áfát az eladó megfizette az adóhatóságnak, a vevő pedig ezután gyakorolta az áfa-levonási jogát.
C-564/15 Farkas ügy
A NAV később megállapította, hogy az ügyeltre a fordított adózás szabályait kellett volna alkalmazni, azaz az áfát az adóhatóság részére közvetlenül a vevőnek kellett volna megfizetni. Noha a költségvetést a hiba miatt adóbevétel-kiesés nem érte, hiszen az eladó megfizette az adóhatóság számára az ügyletet terhelő áfát, a szabálytalanság okán a vevőt megfosztották az adólevonás lehetőségétől, illetve a kérdéses áfa-összeg felének megfelelő nagyságú adóbírsággal sújtották.
Az ügy a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elé került, amely azt kérdezi az Európai Bíróságtól, hogy a jelen helyzetben, amikor a költségvetést bevételkiesés nem érte, megtagadható-e a vevőtől az áfa-levonáshoz való jog gyakorlása, illetve arányos-e vele szemben az adókülönbözet felének megfelelő adóbírság alkalmazása.
Az ügyben a tárgyalás 2016. szeptember 7-én volt.
2016. november 10-én kihirdetett indítványában Michal Bobek főtanácsnok (Csehország) annak kimondását javasolta a Bíróságnak, hogy a mobilhangár ingó vagyontárgynak minősül, amelynek végrehajtói kényszereljárás kertében való értékesítése nem tartozhat az áfa szempontjából a fordított adózás hatálya alá.
