A Telemarketing International Kft. a Fir Slim alakformáló termékét népszerűsítő hirdetéseivel megtévesztette a fogyasztókat. A jogsértés megállapítása mellett a GVH 30.000.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást.
A vállalkozás a termékét népszerűsítő hirdetéseiben (televíziós reklámok, saját honlapján elhelyezett hirdetések, csomagküldő katalógusok, tájékoztató füzetek) azt állította, hogy a biokerámia részecskékkel ellátott alakformáló alsónemű használatával akár két számmal is csökkenhet a fogyasztók ruhamérete, ezáltal alakformáló hatása van, valamint alkalmazásával hatékonyan, könnyen és gyorsan csökkenthető a testsúly és eltűnnek a narancsbőr tünetei.
Ha egy vállalkozás az általa értékesített kozmetikai termék hatása kapcsán ígéretet fogalmaz meg, akkor a reklám közzétételének időpontjában tudnia kell bizonyítania, hogy az állításai megfelelnek a valóságnak. A vállalkozás azonban a benyújtott bizonyítékokkal nem tudta igazolni, hogy a termék ténylegesen rendelkezik-e a reklámokban feltüntetett kedvező hatásokkal.
A GVH megállapította, hogy a Telemarketing International Kft. a Fir Slim alakformáló termék népszerűsítése során 2012. augusztus 1 és 2013. november 29. között tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor reklámjaiban a fenti termék tulajdonságairól valótlan állításokat tett közzé. Emiatt a vállalkozásra 30 millió forint bírságot szabott ki a GVH. A bírság összegének meghatározásakor a GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy az intenzív reklámtevékenységgel a fogyasztók széles körét elérte a vállalkozás. Szintén súlyosító körülményként vette figyelembe a GVH, hogy korábban már több alkalommal megállapította, hogy a vállalkozás a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított. A Vj-92/2009 sz. ügyben a vállalkozás a Hollywood Patch elnevezésű termékkel kapcsolatban tett közzé valótlan állításokat, a Vj-42/2012 sz. eljárásban pedig az Abexine gél kozmetikai készítménynek megalapozatlanul tulajdonított terápiás hatásokat. A GVH az első esetben 3 millió Ft, míg a második ügyben 25 millió Ft bírságot szabott ki a vállalkozásra.
