Jogszerűen hozta meg azt az állásfoglalását az Egészségügyi Tudományos Tanács (ETT), amelyben a köldökzsinórvér levételét emberen végzett kutatásnak minősítette – mondta ki a Fővárosi Bíróság (FB) hétfői elsőfokú ítéletében.
A polgári perben született döntés nem jogerős, a felperesek fellebbeznek ellene.
A köldökzsinórból születéskor levett vérből a felperesek szerint olyan őssejtek nyerhetők, amelyekkel a gyermek későbbi esetleges súlyos betegségei – például a rák, a fehérvérűség vagy az immunhiányos állapot – eredményesen kezelhetők.
A szóbeli indoklásban elhangzott: a bíróság azt nem vizsgálhatta, hogy az ETT tudományos állásfoglalása megalapozott-e, hanem csak azt, hogy az jogszerűen született-e.
A bíró kifejtette: az ETT az egészségügyi miniszter tanácsadó, véleményező, döntés-előkészítő testülete, jogosítványai között pedig szerepel: állást foglalhat olyan még nem szabályozott kérdésekben, így az emberen végzett kutatásokéban is, hogy azok milyen feltételek mellett végezhetők. Ezért az FB szerint az ETT feladatkörében járt el, amikor a köldökzsinórvér levételéről állást foglalt.
A peres felek között abban nem volt vita, hogy a Sejtbank Egészségügyi Szolgáltató Kft. tevékenysége nem volt szabályozott – tette hozzá a bíró. Az indoklásban utalt arra is: az ETT állásfoglalása a jövőbeni szabályozás szükségességét is felvetheti.
Az FB a felperesek valamennyi kereseti kérelmét elutasította, így az önrendelkezéshez és a személyiséghez fűződő jogok sérelmét sem állapította meg.
A bíróság az alperes magánszemélyek kártérítési igényét sem tartotta megalapozottnak. Mint elhangzott: a szülők egyike 20 millió forintos nem vagyoni kártérítést szeretett volna azért, mert áprilisban született gyermekétől az ETT állásfoglalásának következtében nem vettek le köldökzsinórvért.
A Sejtbank kft. egy svájci cég alvállalkozójaként tavaly január óta foglalkozott köldökzsinórvér külföldre szállításával és a minták ottani tároltatásával. A cég az ETT januári állásfoglalása óta felfüggesztette tevékenységét.
A tárgyaláson a cég jogi képviselője ennek kapcsán elmondta: a kft. a per idejére azért szüntette be tevékenységét, mert az emberen végzett kutatás bűncselekménynek minősül, és ennek sem magukat, sem ügyfeleiket nem akarták kitenni.
A bíróság ítélete ellen az annak írásba foglalásától számított 15 napon belül lehet fellebbezni.
