Egy New York-i bíró alkotmányellenesnek nyilvánította a szövetségi halálbüntetést az Egyesült Államokban, mivel túl sok ártatlan embert végeznek ki. A Legfelsőbb Bíróság korábban ezzel ellentétesen döntött. A jelenlegi vita nem érinti a tagállamok jogát a kivégzéshez.
A szövetségi halálbüntetésről szóló 1994-es törvény alapján eddig 31 embert ítéltek el, de csak kettőt végeztek ki: Timothy McWeigh-t, az oklahomai robbantót, és Juan Garzát, akit kábítószer-kereskedelem és gyilkosság miatt ítéltek el. Jed Rakoff bíró máris nagy vitát kiváltott ítéletét két olyan vádlott ügyével kapcsolatban hozta, akiket szintén kábítószer-kereskedelemmel és gyilkossággal vádolnak. A vád szerint Alan Quinones és Diego Rodriguez egy bronxi heroinos bandához tartozott, és a rendőrség beépített emberét megkínozták, majd meggyilkolták. A szövetségi kormány várhatóan fellebbez az ítélet ellen.
A bíró szerint a tagállamokban végrehajtott kivégzések azt mutatják, hogy gyakran ítélnek halálra ártatlan embereket, és az ártatlanságuk gyakran csak jóval a kivégzésük után bizonyosodik be. Szerinte a szövetségi bíróságok előtt álló elítéltek még rosszabb helyzetben vannak, mivel ezek gyakran a hatóságoknak kedveznek. A halálbüntetés pártolói viszont azzal érvelnek, hogy a Legfelsőbb Bíróság már kimondta: az, hogy az Alkotmánynak előírja a vádlottaknak a megfelelő eljárást, nem jelenti, hogy az ítélkezésnek száz százalékban tévedhetetlennek kell lennie. Azt is felhozzák, hogy a 31 szövetségi elítélt közül egyetlen egynek sem bizonyosodott be az ártatlansága. Rakoff bíró viszont erre azt mondja: az esetek száma túl kevés az általános következtetések levonásához.
