Eos Faktor?

Pontosan e szankció csak esküben vállaltak alapján alkalmazható és ki volt egészítve a Népköztársaság törvényével.
Eskü szövege katonáéknál így hangzott:
...." Ha pedig eskümet megszegem, sújtson Népköztársaságunk törvénye és dolgozó népünk megvetése."

Értem, akkor még pár év, és nekiállok csalni, addig edzek rá, mert jelenleg neveltetésembe ütközik

Egyébként számomra az EOS tevékenysége is sokszor hasonló kategória

Tisztelt nedudaljparaszt!

Az EOS Faktor Zrt. képviseletében, 2013.08.20. 02:53-kor történt bejegyzésére reagálva a következőkről tájékoztatom.

Amennyiben egy adós elhalálozik, akkor az adós örököse az öröklési jog szabályai szerint (lásd Ptk. 598-684.§., különös tekintettel a Ptk. 679.§-ra) a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőknek. Hagyatéki hitelezői igényt a hagyatéki eljárás keretein belül lehetséges érvényesíteni (lásd: a hagyatéki eljárásról szóló 2010. évi XXXVIII. törvény).

Ennek megfelelően a hitelező érdeke, hogy hagyatéki hitelezői igényét az eljárásban bejelentse, az örökösöket felkutassa, az örökhagyóval szemben fennálló követelését az adós-örökhagyó örökösével szemben érvényesítse.

A fentiek alapján - álláspontunk szerint - amennyiben Ön bérlő (nem örökös), nem kell tartania attól, hogy egy korábbi bérlővel szemben fennálló követelést a hitelező Önnel szemben sikerrel tudna érvényesíteni.

További kérdésével kérjük, keresse Társaságunkat a jogiforum.blog@eos-faktor.hu címen.

Üdvözlettel,

EOS Faktor Zrt.

Tisztelt EOS_Faktor_Zrt. Fórumozó!
Tekintettel arra, hogy törvényekre és PSZÁF ajánlásaira hivatkozik, örömmel vennénk ha "kommentelné" a PSZÁF H-FH-I-B-1049/2012. határozatát, amit a következő linken (is) megtalál:
https://www.pszaf.hu/…_7155202.pdf
Úgy tűnik, amúgy nem egyedi esetről van szó, habár a nagyságrend kicsit más a következőről is szívesen olvasnánk egy bennfentes véleményét:
http://www.origo.hu/…kezelot.html

Tisztelt Testuser!

Az EOS Faktor Zrt. képviseletében, 2013.08.22. 07:52-kor tett bejegyzésével kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy amennyiben Társaságunk előtt kíván eljárni meghatalmazottként, akkor a Társaságunk honlapján elérhető (http://www.eos-faktor.hu/…minta_02.pdf) meghatalmazás minta kitöltését és benyújtását követően ezt megteheti.

További kérdésével kérjük, keresse ügyfélszolgálatunkat a jogiforum.blog@eos-faktor.hu címen, ahol kollégáink készséggel állnak rendelkezésére.

Üdvözlettel,

EOS Faktor Zrt.

Tisztelt EOS Faktor Zrt!

Az Önök munkatársai rendszeresen rendszeresen tévesztik meg az ügyfeleiket a hatáskörüket valamint a törvény biztosította behajtási lehetőségeiket tekintve.
Vajon a megtévesztést és a tévedésben tartást egyszerűen letagadják vagy valóban úgy gondolják, hogy ez törvényes?

Derék dolog ez a cégtől, hogy közzé tesz ilyen meghatalmazási forma nyomtatványt. Azt nem értem, hogy saját eljárásában miért nem alkalmazza? Rendszeresen úgy küldözgetnek behajtási leveleket, hogy meghatalmazást nem csatolnak. Van még egy másik szépséghiba is. Meghatalmazás egyoldalú nyilatkozat a meghatalmazó részéről. Ügyvédi meghatalmazást kell egyedül elfogadnia a meghatalmazottnak.

No, azért kényszerképviseletet legfeljebb jogszabály hozhat létre. Szóval kell az az elfogadás, bár valóban lehet ráutaló magatartás is.

Nem kell.

Ajánlom figyelmedbe Kedves Béla, Hamza Gábor "Az ügyleti képviselet" c. könyvét. Rejtjel Kiadó, 1997.

Amíg elolvasod -ha elolvasod- az ajánlott szakirodalmat, addig hagy hivatkozzak az alábbiakra:
A meghatalmazottakra vonatkozó szabályok a hatályos Polgári Perrendtartás és a 2008. évi XXX. törvény tükrében
Szerző: Alföldi Ágnes Dóra
Alföldi Ágnes Dóra*: A meghatalmazottakra vonatkozó szabályok a hatályos Polgári Perrendtartás és a 2008. évi XXX. törvény tükrében
................
"4. A meghatalmazás tartalma
A meghatalmazás egy olyan egyoldalú nyilatkozat, amelynek alapján a meghatalmazott jogosulttá válik, hogy a meghatalmazó nevében járjon el."

És a jogosult rögvest képviselő is? Akkor is ha nem akar az lenni?

OFF
Fölöslegesen guglizol, bibliográfiában, repertóriumban én úgyis jobb vagyok, hivatalból. Könyvtáros diplomám is van tudniillik.
ON

Nyertél.Én csak könyvtárba járó vagyok.

Azért az se semmi manapság. :)

Címünk fekete lik lehet az EOS faktoréknál mert egy olyan ember számára is ide küldenek leveleket akit nem ismerek.
Egy évig visszaküldtem a leveleiket, majd a postán letiltattam hogy kihozzák, de hiába. Mindkét cég úgy végzi a dolgát, hogy ha az országot elsöpörné egy cunami fel sem tűnne nekik.
Türelmem elfogyott és a múlt heti levelet felbontottam és felhívtam a céget. A kislánynak csak harmadikra esett le, hogy más levelét bontottam fel, pedig ezzel kezdtem, - túl voltunk a neven ügyiratszámon stb - de mondtam, kénytelen voltam mivel az eddigi értesítések nem jártak eredménnyel.
Végül megígérte, hogy nem küldenek több levelet.
Na az ma megjött.
254Ft-al nőtt a tartozás. Ebből 54 Ft a posta költség.
A maradék 200 vajon mi lehet? Mert van még a boríték ára, + a kétoldalas nyomtatás. Erre mennyit számolhatnak fel?
A maradék esetleg a zaklatás telefonon és sms-ben?
Jó lenne tudni, hogy telefonon elérik-e, mert ha igen akkor tisztázzák-e a címét?
Ezt holnap megkérdem.

Önt fogják zaklatni telefonon. A hölgy bizonyosan lementette az Ön számát. Pár hét múlva Önt hívják "ezerrel" az idegen tartozása miatt.

Abban is biztos lehet, hogy az Ön tartozásaként tüntetik fel. Nem kell a fiatal hölgyekre haragudnia. Egyetemisták. Azt sem tudják, hogy mi a jog. Azt sem tudják, hogy amit elmondanak az jogos vagy nem jogos.
500 forintos órabérért dolgoznak. (Pestiesen "arcoskodnak")

Kedves Kollegák!

Az alábbiakban szeretnék tanácsot kérni:

Az EOS Faktor Zrt. már bő kettő éve zaklatja szüleimet egy vélt tartozás behajtásával. Eleinte még komolyan vettük a fizetési meghagyással és perrel való fenyegetésüket, és minden lehetséges eszközzel megpróbáltuk bizonyítani, hogy az általuk nevesített tartozás nem létezik. Ennek érdekében több levelet írtunk nekik, illetve azokhoz mellékeltük a befizetést igazoló bankszámla kivonatokat. 2-3 levélváltást, illetve több kilátástalan telefonbeszélgetést követőn sajnos rájöttünk, hogy a cég a legkevésbé sem törődik azzal, hogy az általa követelt tartozás nem jogos. Ezek után a soron következő telefonos inzultálás alkalmával tanácsomra édesanyám felszólította a cég ügyintézőjét, hogy amennyiben fenntartják követelésüket, indítsák meg az ilyenkor szokásos jogi eljárást, továbbá semmilyen csatornán ne keressék többet. Az azóta eltelt kb. másfél év során minden egyes héten jött egy új levél, szinte minden nap új sms, illetve minden áldott nap ugyanez a telefonbeszélgetés lezajlott.

Az lenne a kérdésem, hogy álláspontotok szerint ez az eljárás nem meríti-e ki a Btk. 367. § szerinti zsarolás tényállását? A jogtalan haszonszerzés célja az általunk csatolt igazolások tükrében egyértelmű. A kényszerítést pedig azzal valósítják meg, hogy a folyamatos zaklatásukat illetve perrel fenyegetőzésüket akkor hajlandóak abbahagyni, ha kifizetjük a követelésüket. Ha a zsarolás nem valósult meg, a zaklatás, mint maradék bűncselekmény lehet alapja egy büntetőeljárásnak?

Előre is köszönöm a segítséget!

Végül is nem hívtam fel őket, tényleg elég a magam baja, de volt egy hívásom tőlük.
Meg volt az alkalom, hogy megdicsérjem a hölgyet, mert rájött, hogy azzal a szerződéssel nem lehet minden rendben amelyiken két szerződő név és csak egy aláírás van. Meghatalmazás meg sehol. Igaz kellett hozzá 18 perc mire idáig eljutottunk, de ő volt az első.

Megkérdeztem, ha ki szeretném kérni a felvételt mi az azonosítója? Azt mondta, hogy az óra perc és bemondta a pontos időt.

Ááááááááááá nem ér semmit.
Közben épp megjött a következő zaklató esemesük.

„Az lenne a kérdésem, hogy álláspontotok szerint ez az eljárás nem meríti-e ki a Btk. 367. § szerinti zsarolás tényállását? A jogtalan haszonszerzés célja az általunk csatolt igazolások tükrében egyértelmű. A kényszerítést pedig azzal valósítják meg, hogy a folyamatos zaklatásukat illetve perrel fenyegetőzésüket akkor hajlandóak abbahagyni, ha kifizetjük a követelésüket. Ha a zsarolás nem valósult meg, a zaklatás, mint maradék bűncselekmény lehet alapja egy büntetőeljárásnak?”

Ha nem valós a követelés hivatalos levél formájában
ezt jelezd nekik, illetve említsd meg a levélben az ezzel járó következményeket. Szerepeljen az általad aggályos
eljárási folyamatuk.

Ha ezután is zaklatnak akár feljelentést is tehetsz.

pepe28 „Ha nem valós a követelés”

Az a gond, hogy néha jogvégzett emberek se tudnak egyetérteni abban, hogy egy adott követelés jogos vagy nem jogos... (persze tudom, vannak tiszta helyzetek, de az enyémben is van több csavar).

Tehát felhasználói oldalról továbbra sincs megnyugtató válasz arra a felvetésre, hogy miért is kell kamatot, büntetést fizetni, faktor céggel bajlódni, amikor mondjuk felhasználó nem találkozott az eredeti számlával. Ilyen esetekben nem egyszerű eldönteni, hogy mi a valós és nem valós követelés. Faktorék csak azt tudják mantrázni, hogy "adós, fizess!" nem törődnek azzal sem, hogy esetleg az egész alapkövetelés nem jogos, valami félreértés, tévedés következménye...

OFF
Nemrég sajtóhír volt, hogy pl. a parkolócégek nyugodtan garázdálkodhatnak azzal, hogy az autós nem kapja meg az alapbüntetést, hanem csak postán az x napon túli 4-6-10 szeres emelt összeget. Sajnos ilyen jellegű összejátszás bármely faktor és bármely szolgáltató közt fennállhat.
ON

„Azt sem tudják, hogy mi a jog”

Azt senki sem tudja.

Hivatalos ügy
Nekem mindig ezzel kezdik, és nemrég egy ismerősöm azt mondta, hogy hivatalos ügyem csak hivatallal lehet pl személyi ig csere, stb.
Szakmában járatost kérdem, hogy ezzel helyesen jellemzi-e a telefonáló a követelésüket, vagy ez is csak egy szerény eszköz a másik fél megvezetésére?