Hagyatéki kérdés

Tisztelt korábbi hozzászólók!
Idős nő vagyok, nem a vitatkozás a célom, hanem az, hogy azok is okulhassanak az esetünkből, akik később hasonló helyzetbe kerülnek. Már hajlandó lettem volna elfogadni azt, hogy nincs mit tenni, egyezség az egyezség. Elszúrtuk. Igen el. A közjegyzői indoklás utolsó mondata -hivatkozik több helyen is az új kódex szabályaira, holott szerintem mindenben a régi ptk. szerint kellett volna átadnia a hagyatékot -
de, most a lényeg: ... az érdekeltek között létrejött és a közjegyző által a Pp.148.§./3/ bek. alapján jóváhagyott egyezség, a Hetv. 94.§./1/ bekezdése alapján adta át.

Elolvastam a hivatkozott joghelyeket, és még mindig úgy gondolom, hogy a a Pp.148.§. /1-2/ bek. figyelmen kívül hagyásával történt a hagyaték átadása, és ha jól értelmezem, akkor a Hetv. 94.§./1/. is ezt támasztja alá. No én ebben vélem felfedezni azt, hogy a Betudás intézményét már ekkor figyelembe kellett volna venni! Ezt én is elszúrtam, mert nem most kell utólag elolvasni a szabályokat, hanem előzetesen, felkészülten menni a hagyatéki tárgyalásra. Persze, nem szeretném megbántani az ügyvédeket, de előzetesen is többen a közjegyző álláspontjára helyezkedtek...

Arazsman!
Csak technikai segítséget szeretnék adni. Ha a beírt szöveget kijelölöd és vágólapra teszed (CTRL+C), ha eltűnik a beírt szöveg CTRL+V billentyűkkel beillesztheted. Akkor tűnik el a beírt szöveg, ha hosszabb idő telik el a beírás kezdetétől. Esetleg szövegszerkesztőben is megírhatod, majd a fenti lépésekkel beillesztheted a fórum ablakába.

Lyonee,
nagyon köszönöm a segítségedet, most már értem! Gyakran előfordult velem, mostantól tudom a teendőt :) Mindig tanul valamit az ember!

A betudásnak ebben a tényállásban nincs helye. Az örökhagyónak pontosan úgy kellett volna eljárnia, ahogyan a hagyatéki rendelkezést gondolta.

A dolgok törvényesen történnek, az állításod ellentmond az örökhagyó intézkedéseivel.

Immaculata
Kifejtenéd?

Tisztelt Fórumozók!
Az édesapám januárban elhunyt és végrendelet híján a törvényekben előírtak szerint zajlott minden. A hagyatéki tárgyalas is megtörtént, ahol megállapították, hogy a testvérem és én, valamint édesapám legutolsó felesége, fejenként 1/3-1/3-1/3-ad arányban lettünk tulajdonosai édesapám házának. Az ingatlan tulajdoni lapján pluszban az utolsó felesége nevére holtig tartó haszonélvezeti jog van bejegyezve. Mi, a tetstvéremmel felajánlottuk a feleségének, hogy az ő 1/3-ad részét megvásároljuk tőle. Gondolkodási időt kért, majd pár napja értesített bennünket, hogy eladja az ő 1/3-ad részét és a holtig tartó haszonélvezeti jogát is. Mi azt gondoltuk, hogy a haszonélvezeti jog “konvertálódott” át egy gyermekrésznyi (1/3-ad) tulajdonná, így a haszonélvezeti jog már nem illeti meg őt. Lehetséges az, hogy az 1/3-ad részén kívűl még a haszonélvezeti jogát is meg kell váltanunk? A felesége egyébként nem volt bejelentve a házba, nem is élt ott. Kérem, ha tudja Önök közül valaki a választ erre a kérdésre, akkor ossza meg velem! Előre is nagyon köszönöm!

Alapesetben az elhunyt leszármazói és a felesége örököl egyenlő arányban mindent, KIVÉVE az utolsó közösen lakott ingatlant és azok berendezési tárgyit, amiből a feleség nem örököl, de holtig tartó haszonélvezeti jogot kap rá.

Tehát a tulajdonrész és a haszonélvezet együtt nem szokásos.

Ez az ingatlan volt édesapátok és felesége utolsó lakhelye?

Ha nem, akkor feltételezem, a haszonélvezeti jog nem most, a hagyatékival került bejegyzésre, hanem régebbi. Ez igaz?

Egyébként ha tulajdonrésze ÉS haszonélvezete is van, akkor igen, meg kell váltanotok a haszonélvezetet is. Már ha hasznosítani akarjátok az ingatlant.

"Mi azt gondoltuk, hogy a haszonélvezeti jog “konvertálódott” át egy gyermekrésznyi (1/3-ad) tulajdonná, így a haszonélvezeti jog már nem illeti meg őt. "

Rosszul gondoljátok.
Ez két külön dolog...

"Lehetséges az, hogy az 1/3-ad részén kívűl még a haszonélvezeti jogát is meg kell váltanunk? "

Igen.
Mivel két külön dologról van szó.

- -

Egyik TULAJDONJOGA az 1/3 résznek.

A másik a HASZONÉLVEZETE" a 2/3 résznek.
Ami ráadásul erősebb jog, mint a tulajdonjog...

Hisz a haszonélevő dönt a 2/3 rész használatáról, hasznosításáról és NEM a 2/3 tulajdonosa.

Azaz ebben az ingatlanban ő a teljhatalmú ÚR!!!!
Nélküle semmi nem történhet ott.
Nem lakhattok benne, nem adhatjátok bérbe...
Mert ezek az ő jogai, ezekről ő dönt.

A haszonélvezet megváltási ára pedig szabad alku tárgya.

Irányárnak jó az illeték törvény számolási módja.

Ja és persze illeték kiszabás alapja is lehet a haszonélvezet megváltása.
(mivel nő az ingatlan értéke)

Köszönöm a választ! Időközben sikerült beszélnem egy ügyvéddel is, aki megerősítette, hogy meg kell vennünk az utolsó feleségtől mind az 1/3-ad résznyi tulajdonát az ingatlanból, valamint meg kell váltanunk tőle a holtig szóló haszonélvezeti jogot is.

Nonolet ,csak kíváncsiságból kérdézem,hogy mi történik ha:
„Egyik TULAJDONJOGA az 1/3 résznek.

A másik a HASZONÉLVEZETE" a 2/3 résznek.
Ami ráadásul erősebb jog, mint a tulajdonjog...”-alapján eladja az 1/3 részét, mely felett nincs haszonélvezete ,és megmarad a 2/3 részen a haszonélvezete? Akkor az aki az 1/3-rész feletti tulajdonjoggal rendelkezik majd, legalább olyan befolyással fog bírni,mint a haszonélvező? Elvégre arról lemondott(eladta) ,arra az elvi tulajdonrészre nem lesz többé haszonélvezete,tehát a haszonélvezeti joga sem lesz teljes. Ilyen alapon már nem birtokolhatja innentől kezdve úgy az ingatlant ahogy csak ő akarja(legalábbis nem küldheti el az eladott 1/3 rész tulaját a haszonélvezetre hivatkozva.) Jól gondolom,hogy ha csak a tulajdoni részét adná el,akkor egyfajta társtulajdonosok lennének,azzal a különbséggel, hogy haszonélvezőként nem értékesíthetné az ingatlant és nem is igazán követelhetne vagy tagadhatná onnan ki a tulajt?
Persze attól még ugyanúgy ott lakhatna.

Amúgy értettem,hogy mit írtál nonolet, csak eszembe jutott ez az eset is és kíváncsi vagyok a véleményekre,hogy ilyenkor mi történik.(Ha a haszonélvező a tulajdonjogi részét eladja,de haszonélvezeti részéről nem mond le)

Ilyen vegyes felvágottat, ha van egy csöpp esze nem csinál.
A jelek szerint nem is akar.

HA mégis így alakulna, akkor egy nehezen kezelhető helyzet alakul ki, amennyiben az 1/3 rész nem használható,
külön "önállóan" is.

Nyilván, akkor meg kell egyezni a közös használat módjában és elszámolásában... önként vagy perben.

Jó napot kívánok!
Érdeklődni szeretnék,hogy apukám nem rég halt meg és előző házasságából van egy gyereke tudni kell ,hogy én most 39éves vagyok szóval ilyen régen vált el és megszeretném kérdezni,ha apukám nevén nem volt anyukámmal a családi házunk csak az anya nevén van, akkor ugyan úgy örököl ő is? Egyedül egy személyautó volt a nevén.Köszönöm

A törvényes örökösök első soron a leszármazók és az özvegy. (Az egy másik kérdés, hogy valóban csak az tartozik a hagyatékba, ami nyilvántartás szerint az örökhagyóé, vagy van nyilvántartáson kívüli tulajdona is. Az utóbbira vonatkozó öröklési igény vita esetén csak perben érvényesíthető.)

Ágica78
Attól még,hogy elvált még a gyereke. A kérdés az,hogy vér szerinti, vagy közösen örökbe fogadott/eltartott-e.
Ha vér szerinti akkor mindenképpen örökölnie kellene. Az ,hogy mit az megint más kérdés.
Az ingatlanrészből is örökölhet, amennyiben az házasság alatt szerzett közös vagyonnak felel meg. Úgy az (alapból) 50% rész a férj tulajdonának számít,attól függetlenül is,hogy nem volt a nevén. Persze amennyiben ez a házastárssal közösen lakott ingatlan is egyben,akkor az utolsó feleséget haszonélvezet illeti meg az adott ingatlanon.(Azt hiszem valahogy így van ez,de majd úgyis szólnak a nálam okosabbak,ha mégsem)

Nonolet
Köszönöm szépen! Én is így gondoltam.

Üdvözletem!
Tanácsukat kérném : 3 testvér van - egy anyai ágról, egy apai ágról egy közös gyerek. Édesanya halála után szeretném megtudni, hogy mi az ingóságok esetében (megtakarítások) az öröklési sorrend ill.rész? Jól olvastam, hogy apa nem a megtakarítás felét örökli,(hiába közösen tettek félre) hanem annyit, amennyit a gyerekek? (jelen esetben ez 3 részt jelent vagy 4-et..? - a nem tőle származó gyereket is bele kell számolni, vagyis négy egyenlő részre kell osztani az ingóságokat, vagy csak 3 fele - ő + a tőle származó gyerekek? )Válaszukat köszönöm.

Write only üzemmód?

velence

1.Jól olvasta.Csak 1 gyermek rész illeti meg.
2. a két vér szerinti gyermek és a házastárs örököl(az 3 gyermekrész)

7:58. § [Házastárs öröklése leszármazó mellett]
(1) Az örökhagyó házastársát leszármazó örökös mellett megilleti

1. a holtig tartó haszonélvezeti jog az örökhagyóval közösen lakott lakáson és a hozzá tartozó berendezési és felszerelési tárgyakon; és
2. egy gyermekrész a hagyaték többi részéből.

(2) A haszonélvezeti jog nem korlátozható, és a házastárssal szemben megváltása nem igényelhető.

7:59. § [A házastárs megváltási igénye]
(1) A házastárs – a jövőre nézve – bármikor igényelheti a haszonélvezeti jog megváltását. A haszonélvezeti jog megváltásának a házastárs és a leszármazó méltányos érdekeinek figyelembevételével kell történnie.
(2) A megváltásra kerülő vagyonból a házastársat – természetben vagy pénzben – egy gyermekrész illeti meg.

KBS. Ha nekem szól a kérdésed, akkor igen. Sokáig tartott mire megírtam és időközben te is válaszoltál már(amit csak azután vettem észre,hogy elküldtem a hozzászólást).

Sairey VMK

Hát ez nekem elégé zavarosnak tűnik,ami most van házunk azt anyukám régi házából vettük,az is zavaros egy kicsit ,hogy a régi feleség hogy lenne haszonélvező amikor elváltak kb 1975 ben! Meg hogy lenne valami köze is a mostani tulajdonunkhoz?
Ha jól értelmezem...

Velencének szólt. Kettővel visszaolvas, ott volt a válasz.

A te válaszod viszont félre fogja vezetni. Mert örökölni valóban csak egy gyerekrészt örököl az özvegy, de a közös vagyok fele öröklés nélkül is az övé.

Ágica

Nem a régi feleség lesz a haszonélvező,hanem a halál időpontjában az,aki házastársa vagy bejegyzett élettársa volt az elhunytnak éppen. És ő is csak a közösen lakott ingatlan felett szerez haszonélvezetet.

„ami most van házunk azt anyukám régi házából vettük”
Akkor felteszem van esélyetek egy esetleges hagyatéki bevonás ellen,ami az adott ingatlant illeti. Kérdés,hogy anyukád régi háza a házasság előtti szerzés-e. De ezzel ráértek akkor foglalkozni,ha majd be akarják vonni a kötelesrészbe.

KBS
Jogos.

Tisztelt KBS!
Ez a válasz nekem szólna..? "A te válaszod viszont félre fogja vezetni. Mert örökölni valóban csak egy gyerekrészt örököl az özvegy, de a közös vagyok fele öröklés nélkül is az övé." - tehát x összegű megtakarításnál 50 % özvegyé, 50% -nak pedig még 1/3-a?
Vagy nem nekem szólt az üzenet.... köszönöm!

velence,
Főszabály szerint igen, így.