Parkolas, per

tothvili 2013.03.23. hozzászólásához!

Azóta megkaptam a rendőrségtől a az adatkérőt,vissza is postáztam 2013. másjus 29-én.
Nem kellett volna már kapnom az üggyel kapcsolatban egy megszüntető határozatot? Vagy nem is fogok ilyet kapni?

Üdvözlöm Önöket!

A minap egyik ismerősöm háza elől elindulva sikerült az autóm jobb első lökhárítóját kicsit megnyomni a képen látható kövek egyikének köszönhetően:

KÉP:
http://imageshack.com/…/42/uldg.jpg

Szabályos egyáltalán ilyen nagy köveket kipakolni az úthoz ennyire közel, és mégis mit véd ezekkel a bástyákkal a kövek kipakolója, a kopár be nem füvesített értéktelen földjét?

Tisztelt Jogi Fórum!

Az alábbi ügyben kérnék némi segítséget (jogász vagyok, de ezen a területen nem mozgok otthonosan):

2010. augusztusában eladtuk totálkáros régi Renault 5-ös kocsinkat, sajnos egy Szolnok környéki kisebbségi család vette meg. Rendben lejelentettük az okmányirodán, a család azonban azóta sem íratta a nevére. Egy ideig jöttek szabálysértési felszólítások, mi rendre faxoltuk az adásvételi szerződést, hogy már nincs sem tulajdonunkban, sem birtokunkban az autó.

Tegnap kaptunk egy követeléskezelőtől parkolási díjtartozás miatt felszólítást (végrehajtást megelőzően), Szolnokon parkoltak az "istenadták" szabálytalanul, két alkalommal, már tulajdonosként.
Most rajtunk követelik a tartozást (27 000 Ft, az autót 20 ezerért adtuk el...). Állítólag már jogerős a fizetési meghagyás (2011-es az ügyszáma), bár mi nem kaptunk értesítést róla.

Kérdéseim:

• létezik-e az, hogy a parkolótársaságok nem veszik figyelembe a Közúti Közlekedési Nyilvántartás adatait, ahol záradékkal szerepel az adásvétel ténye - ennek nincs semmilyen joghatása?
• mit tehetünk azért, hogy ne nekünk kelljen kifizetni a mások tartozását? Elévülési kifogásra gondoltam, illetve kézbesítési vélelem megdöntésére (ők állítják, hogy megküldték a leveleket, de még nem láttam sem tértit, sem nem kereste feljegyzést).

Az elévülési kifogást a végrehajtást foganatosító bíróságnál kell majd előterjesztenem? És ennek az illetékét kitől lehet követelni?

Előre is köszönöm a segítséget!

A közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése tavaly szeptember 1.után már nem tartozik az "objektív felelősség" alá. Ezért a gépjármű vezetője ellen kell lefolytatni a szabálysértési eljárást, nem az üzemben tartóval szemben.
Ez alól pedig van kiskapu.

"Fenti cselekményével a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértést követett el."
...
"a kiszabott helyszíni bírság határidőre történő meg nem fizetése esetén az Sztv. 100§ (2) bekezdése alapján szabálysértési eljárás lefolytatására feljelentést teszek"
Szóval sztem jól érted. Gyanítom zöld területen történő várakozás lesz az ok. Kérdés, h ez a kisebb fokúba tartozik-e? Ha feljelent a rendőrségnél(?), akkor őket még érdekli, h ki vezette a várakozó autót? Nem egyből a tulajt veszik elő? Vagy az objektív felelősségnél meghagytak egy kiskaput a kisebb fokúak esetére?
Azt kérhetem, h fényképpel is bizonyítsák, ill. határozzák meg pontosabban a vétséget?

emericco:
Ha jól értem, akkor ez a közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése. Ha így van, akkor nem kell megjelölni a gépjárművezető kilétét - mert hogy az ellen kellene lefolytatni a szabálysértési eljárást - szóval erre nem érvényes az objektív felelősség.
Ha nem teszel semmit, akkor a rendőrség meg fogja kérdezni az akkori gépjárművezető adatait. Itt lesz egy olyan rublika, ahol jelezheted, hogy önmagadat, vagy közelidet nem vagy köteles megnevezni.
Ez csak tanács, annak eldöntése, hogy valóban kisebb fokú közlekedési szabálysértés volt-e, a te feladatod.

Igen, én is így értelmezem, de a kérdés, hogy ez így ebben a megfogalmazásban helytálló-e, köteles vagyok-e elfogadni és fizetni, esetleg támadható-e valamilyen úton-módon?

A 41. § (1) csak egy utalás a 40. § alkalmazására, és az egyetlen szabálysértés, amit ezzel kapcsolatosan elkövethetsz, az, hogy nem alkalmazod a 40. §-ban foglaltakat. Csakhogy ezért meg nem lehet helyszíni bírságot kiszabni...

Tisztelt Hozzáértők!
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi eset megoldására:
2013. márc.2-án, Bp. Albertirsai út 6-nál parkoltam (egy Hungexpo-s kiállítás kapcsán), és ápr.8-án egy levélből értesülve megtudtam, hogy szabálytalanul, amit 10eFt helyszíni bírsággal kellene lerónom.
Hivatkozás: 1/1975. (II.5.) KPM-BM rendelet, illetve a KRESZ 41.§ (1.bek) „szabálytalanul várakozott”.
A kiállítás miatt az egész Albertirsai út tele volt autókkal, így az út mellett, a busz sáv és a kerítés közti szakaszon is csak egy hely volt, ahová beálltam. Úgy 60-80 autóval egyetemben parkoltunk e szakaszon egy vékonyabb aszfaltcsík két oldalán.
Az autóhoz visszaérve, a büntetésről semmilyen értesítést nem találtam (szélvédőn)! Nem kötelesek hagyni egy cetlit legalább?
Nem vagyok jártas e jogi szabályozásokban és a hivatkozott rendeletből sem derül ki számomra, hogy pontosan miért is büntettek. Valamint az is fura (bár nem elképzelhetetlen), hogy ennyi autósból senkinek nem tűnik fel, hogy ide nem szabadna állni… Ha (feltehetően) mindenki kapott ilyen levelet, az már nem rossz bevétel…
Szóval, ez csak egy „bepróbálkozás” lehet, hátha fizet a balek (mert hallani ilyet), ill. érdemes-e megfellebbezni (nem teljesen szabályosan jártak el, pl. szélvédőn cetli nem hagyása, stb.), vagy fizessek és ne álljak oda többet, de akkor konkrétan miért? Válaszokat előre is köszönöm!

movielux

Nem lehet egy parkolásért ennyiszer büntetni...

„20-25eFt-os bírságot”

Ilyen nincs. A bírság pontosan annyi, amennyi. Egyébként ez nem bírság, hanem az elszállítás költsége.

Inkább azt kellene jobban megnézni, mi az a 10 ezer, amit az önkormányzatnak fizettetek. Ha bírság, akkor a rendőrség már nem bírságolhat, ekkor a rendőrségi 20 ezer forintos határozatot meg kell támadni azzal, hogy az alaptalan - nem azért, mert nem történt szabélyszegés, hanem mert a bírságot már megfizettétek.

OFF
Az itt kérdezőknek nem kellene összemosniuk a költség, bírság, pótdíj fogalmát, mert mindegyik más. Tessék pontosan fogalmazni, ilyenkor a szóismétlés nem számít hibának!
ON

movielux:
A szentségit, ezt jól megkaptátok...
Az utolsót el lehetett volna kerülni, ha a feleség úgy nyilatkozik a járművezető kilétéről, hogy nem áll módjában közölni, mert önmagára, vagy közeli hozzátartozójára nem köteles...
Sajnálom, ez túl nagy bűntetés egy hibáért.

Segítséget szeretnék kérni!

Még tavaly októberben párom az autójával rossz helyen parkolt Budapesten, nem vette észre a tiltótáblát. Mire kijött az autóhoz, hűlt helye volt, elszállították. Kiutaztunk a "világ végére" az autóért, kifizettük a 20-25eFt-os bírságot, majd elhoztuk a kocsit. Rá néhány hétre kaptunk az önkormányzattól egy csekket, hogy fizessünk be 10eFt-ot a tiltott parkolás miatt. Azt is kifizettük. Majd néhány hete a rendőrség küldött egy levelet, melyben felszólították a páromat, hogy nyilatkozzon, hogy az adott időpontban ki vezette a kocsit. Persze ő nyilatkozta, hogy ő. Most pedig kijött a rendőrségtől 20eFt-ról egy bírság ugyanazért.

Lehet egy parkolásért ennyiszer büntetni??

horex

Nincs itt semmilyen lakóövezet és más tábla sem.

A kiépített bejáró út a házhoz meg biztosan az ellenség megtévesztésére van ott 1962 óta...

Köszi

„Nekem nincs fotóm”

Hát odamész és lefotózod a helyszínt, megjelölve rajta, hol és milyen irányban állt az autó! Vagy ez ennyire nem logikus???

„de fogok kérni, illetve fogom kérni, hogy vizsgálják felül.”

De az már a jogorvoslati eljárás keretén belül fog történni, amit akár el is bukhatsz. Az eredeti kérdésed nem arra irányult, hogy egyáltalán belevágj-e a jogorvoslati hercehurcába?

öszikék:
Ha nem fizeted be, akkor a helyi rendőrségre kerül az ügy. A rendőrség küldeni fog egy adatkérőt, hogy ki is vezette az autót akkor. Megtagadhatod a választ, és akkor lezárul az ügy.
Ha megadod a neved, mint gépjármű vezető, akkor a rendőrség lefolytatja veled szemben a szabálysértési eljárást. Itt is lehet némi esélyed, de inkább kerüld el a fenti módon az egészet...

soul21g

Tudod mi a gond?
Semmiféle kerékpárút nincs ott amit mutatsz
Lakóövezet az!
http://www.kisalfold.hu/…B2060511.jpg
és hasonló táblák

Lakóövezetben csak a kijelölt parkolóhelyen parkolhatsz

39/A. § Közlekedés lakó-pihenő övezetben
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt
területen szabad.

Ott ki volt jelölve?

Közteresek nem küldenek ki fotót, de az irodában megtekinthető mindig.
Menj be, nézzd meg!

Bementem, nem látszott semmi tisztán/parkolási jegy/, megkifogásoltam, eltünt a sűlyesztőben, többet nem maceráltak.

Ha tudod akkor a fotóidat megmutathatod itt is, hát ha tud valaki segíteni...

"gerbera317"-nek. Nekem nincs fotóm, de fogok kérni, illetve fogom kérni, hogy vizsgálják felül.

"Véleményem"-nek üzenem, hogy lehet, hogy fizetni fogok, de nem szó nélkül. Tudtommal még mindig a bűnösséget kell bizonyítani nem az ártatlanságot.

A leírás alapján nem valósult meg a szabályszegés. Fotó kéne a helyszínről, megjelölve rajta, hol állt az autó, és melyik irányban volt az eleje.

Két hete ugyanitt volt egy kérdés, aminél kezdetben a kérdező pártján álltam - mindaddig, amíg meg nem láttam a fotókat. Utána már csak azt tudtam mondani, hogy megvalósult a szabályszegés. Nos?

Akkor fizess.

Vagy bizonyítsd az igazad a bíróság előtt, ha tudod...

A levélben ez áll:
"A helyszíni bírság méltányosságból történő elengedésére, csökkentésére, illetve részletfizetés engedélyezésére a hatályos jogszabályok alapján a Közterület Felügyeletnek nincs törvényes lehetősége"

Egyiket sem kérem, csupán nem valós az amit leírtak.

Minden bizonnyal a levél tartalmazza a fellebbezési és egyéb lehetőségeket amennyiben nem ért egyet a bírsággal.
Kérni sok mindent lehet, de nem jelenti azt, hogy eleget is tesznek ennek a kérésnek.