határozott idejű bérleti szerződés felmondása

„Vissza szerettem volna adni a lakást,de olyan feltételei vannak,amiket nem tudok teljesíteni.Nincs a kezemben sem a bérleti szerződés,sem a szolgáltatókkal kötött szerződések.”
Nem hiszem el, hogy ez akadály legyen. Tűzvész, árvíz, elvesztés stb. ettől még élhetsz a szerződés adta lehetőségekkel, és olyant még nem hallottam, hogy egy szerződés nem felmondható. Náluk biztosan őriznek egy példányt az irattárban. De azt viszont tényleg el kell fogadnod, hogy ezt személyesen intézheted. Gond lehet a szolgáltatóknál, hogy nincs nálad az általuk bejegyzett okmányod, de kérhetsz róluk igazolást, hatósági bizonyítványt az okmányirodában. Arról is, mikor, milyen időszakra volt bejelentett lakcímed az adott lakás.

Katka04

Amíg te vagy a bérlő az önkormányzatnál addig gondban vagy.

Ezért..

Kezdésnek az önkormányzatnál mondj le a bérletedről.

Írásban, levélben.
Azonban az iratot a kinti konzulátuson hitelesíttetned kell.

A többi majd utána intézhető lesz.

Kenji

"Mert a kaució pont arra van, hogy fedezze a be nem fizetett számlákat,"

NEEEM!!!! nem arra van...

A számlát és bérleti díjat mindig KELL fizetni.

A kaució arra van, hogyha KISEBB KÁRT okozol a bérletben, akkor azt a kaucióból lehessen fedezni.

Azaz alapban a kaució nem használható rezsi és díjhátralékra.

Azt HA NEM MARAD UTÁNAD kár akkor vissza kell adni.

Más kérdés, hogy a bérebadók nem szeretik visszaadni
ezért
az lett a kialakult szokás, HA NINCS maradó KÁR,
hogy a bérlő "lelakja" a kauciót (rezsi+díj)

NORMÁL távozáskor ez járható út.

Idő előttinél azonban nem járható ez a beszámítás,
mert a kaució ugyebár elmegy a "bánatpénz"-re.

Az idő előtt távozás büntetésére.

Kenji

A értő olvasás az nem az erősséged...

Két eset van.

1.
Szerződésszerűen az 1 év végén távozol.
Ez esetben,
HA

• mindent kifizettél (bérletidíj+rezsi)

ÉS

• nem marad utánad KÁR a bérletben

AKKOR
a 2 havi kauciót visszakapod.

HA MÉG! tartozol valamivel (díj,rezsi,kár,akármi) a távozáskor, akkor azt a kaucióból levonják és csak a maradékot kapod vissza.

HA netán a tartozása nem is elég a kaució...
Akkor behajtják rajtad a még hiányzó részt, azaz

• megfizeted önként (ez ingyen van)

vagy

• rád küldik a végrehajtást (ez már nem lesz ingyen)

Ez a normál távozás esete...

2.
Az 1 évet nem várod ki, előbb távozol.
Ekkor szerződésed szerint!!!
a 2 havi kauciót helyből elbuktad "bánatpénz"-ként.
Az már nem jár vissza és nem használhatod fel az elszámoláskor.

Ez az ára az idő előtti távozásodnak!

Innentől az 1. pont érvényes csak már NULLA!!! kauciód van.
Mivel a kaució elment a"bánatpénz"-re.

- -

Vagyis a távozás napjáig mindent fizetned kell.

• bérleti díj
• rezsi
• estleges kár
• egyebek

ÉS!!! a kauciót SEM kapod vissza.

Kedves Fórumozók
6 éve külföldön élek,de Magyarországon van egy önkorményzati bérlakásom amiben a lányom él.A lakásból teljesen kizárt,nincs kulcsom,minden ingóságomtól megszabadult.Én már haza költözni nem fogok,leadtam a személyi igazolványom és a lakcímkártyám is és hamarosan a magyar állampolgárságtól is megválok.Az okokat nem részletezném.
Vissza szerettem volna adni a lakást,de olyan feltételei vannak,amiket nem tudok teljesíteni.Nincs a kezemben sem a bérleti szerződés,sem a szolgáltatókkal kötött szerződések.
A gyerekeimmel olyan szinten megromlott a kapcsolatom,hogy semmilyen kommunikáció nincs közöttünk.Ismerősöktől hallottam,hogy a lányom úgy nyilatkozott,nem fog fizetni most már semmit,majd behajtják rajtam.Ezért kértem a gáz és villanyáram szerződés felmondását, a nevemről leírását.A villanyáram szolgáltató ezt meg is tette,viszont a gázszolgáltató nem,csak is személyesen intézhetem a szerződéssel együtt...ilyen nincs a birtokomban csak a nevemen van..Most felszólított a városgazdálkodás,hogy nincs jogom lemondani a szerződéseket,én vagyok a felelős mindenért.Hiába bizonyítom,hogy 6 éve külföldön élek és 2 alkalommal voltam látogatóban,az utobbi 3 évben pedig egyáltalán nem voltam Magyarországon.A kérdésem az lenne,hogyan tudnék megszabadulni attól ami már nem is az enyém csak papíron,de minden kötelezettség engem terhel?Tud valaki ebben segíteni,hova forduljak?

Kedves fórumozók!

Azt szeretném kérdezni, hogy ha egy határozott (1 éves) idejű szerződést mondok fel és a szerződésben az áll, hogy "A szerződő felek a jelen bérleti szerződést 2017. december 3. napjától kezdődően 1 évre
kötik. A szerződő felek megállapodnak, hogy a szerződés 30 napos felmondási idővel, a
következő hónap utolsó napjára mondható fel. Amennyiben a Bérlők 1 év előtt fel szeretnék
mondani a szerződést, a Bérbaadó a kéthavi kauciót megtartja." illetve "A Bérlők a lakásba történő beköltözéskor, 2017.december.3. napján a Bérbeadónak kifizetnek
egyhavi bért, ezen kívül kéthavi bérnek megfelelő kauciót, amely a bérleti időszak végén még
be nem érkezett közüzemi számlák fedezésére, valamint az esetleges okozott károk
helyreállítására szolgál. A fenti számlák beérkezése és az esetleges károk helyreállítása után a
felek a kaució összegéről a bérleti szerződés megszűnése után legkésőbb 30 nappal
elszámolnak." akkor én csinálhatok olyat, hogy most felmondok, és május elején kifizetem a bérleti díjat májusra, és a hó végén kiköltözéskor nem fizetek rezsit májusra? Mert a kaució pont arra van, hogy fedezze a be nem fizetett számlákat, a kaució meg így is ugyis ugrott.

Köszönöm.

A lényeg, hogy közös megegyezéssel bárhogy rendezhetitek. Ha csak a bérlő fizette, akkor maradhat a bérbeadónál, Te meg kifizeted az elköltöző bérlőnek, és onnantól a Te kauciód van a bérbeadónál. De az új szerződésnél lehet új kaució is, ekkor visszaadja a bérbeadó, Te meg adsz neki ugyanannyit. Ez mind csak technikai kérdés, ha a közös akarat megvan.

Köszönöm, és ilyenkor a kaucióval mi a helyzet, az tovább vihető ha úgy van megbeszélve, vagy mivel határozott idejű szerződés elveszik és újat kell befizetni?
Köszönöm szépen a segítséget, én igazából szeretnék ott maradni és eddig fizetve is volt rendesen minden, ha nem lenne muszáj még nem költöznék.

Köszönöm, és ilyenkor a kaucióval mi a helyzet, az tovább vihető ha úgy van megbeszélve, vagy mivel határozott idejű szerződés elveszik és újat kell befizetni?
Köszönöm szépen a segítséget, én igazából szeretnék ott maradni és eddig fizetve is volt rendesen minden, ha nem lenne muszáj még nem költöznék.

Ha senkinek nincs kifogása, akkor közös megegyezéssel simán felbontható a régi, és csak írni kell egy újat.

Adott egy határozott idejű szerződés, ami csak jövő év januárban jár le.
Az élettársak szétmennek, az egyiket bérlőnek nevezték meg a szerződében a másikat belefoglalták a szerződésben mint családtag, akire írták a szerződést az elköltözne, hogy működik a szerződés átírása ha az élettárs szeretné tovább bérelni és akadálya se lenne.

Valóban ki kell fizetni azt a 3 hónapot még-ha csak közös megegyezés nem történik a megszüntetésről. Viszont ha nem történik közös megegyezés róla,akkor a 3 hónap leteltéig el sem adhatja a tulaj.Erre lehet hivatkozni a tárgyalások során. Persze lehet,hogy neki nem is érdeke,hogy idő előtt eladja. Ilyenkor a bérlő attól függetlenül továbbra is köteles fizetni a megadott ideig. De ha esetleg mégis szeretné korábban eladni, vagy az új tulaj hajlana afelé ,hogy korábban megvegye,akkor esetleg ezt a lapot is meg lehet próbálni kijátszani(egy közös megegyezéssel történő mielőbbi bérleti szerződés megszüntetésére) és így csökkenne a kötelezően fizetendő bérleti díj. De erre semmi garancia,csak a tulaj jóhiszeműségére lehet alapozni. Máskülönben ki kell fizetni a 3havi díjat.

Kivéve,ha van lehetőség azonnali felmondásra a bérlő által.De igazából az sem azonnali,mert előtte felszólítani kell a tulajt, időt adni neki az adott probléma megoldására, aztán nem teljesítés esetén lehet csak róla szó,hogy azonnali hatállyal felmondjuk-ha arra jó okunk van, pl penészes falak meg egyebek. Persze az is lehet,hogy az adott probléma kijavításának költségeit a bérlőre terhelik,ha ő okozta őket.(nem rendeltetés szerű használat során például, károkozás egyebek)

Ne beszélj már butaságokat! Milyen szerződésszegés?! Magad írtad, hogy a szerződés megengedi a felmondást három hónapos felmondási idővel.

Ezek szerint a törvény mindenképpen a bérbeadónak kedvez. Megszegi a szerződést,mivel felmondja fél év után mert eladja az épületet,azért a 3 hónap felmondási időt mimdenképp ki kell fizetni, mégha nemis tartózkodik az üzletben a bérlő.Úgy tudtam,a kaició egyfajta biztonsági letét,az esetleges rongálás,fizetési hátralék kiegyenlítésére, a szerződés lejártával pedig visszajár.

Nem kell ott maradnia, elég csak fizetnie.

Hisz a felmondási idő végéig ő a bérlő.

A bérleményt konkrétan használni is azonban nem kötelező.

- -

Persze...

Meglehet tagadni a fizetést a felmondási időre, csak akkor tartozni fog a bérleti díjjal.
Amit pl. a kaucióból von le a bérbeadó, vagy behajtja akár perben.

- -

Nem véletlenül írtam korábban, hogy végig kell számolni a lépéseket... és a kiadódó egyenleg szerint elszámolni.

Vagy alkudozni.

Az üzlet tulajdonosa fél év után felmomdta a 3 éves szerződést, mert eladja az épületet. A bérbeadó nem akarja visszaadni a két havi kauciót. Anérlőviszont nem szeretné letölteni a felmondási időt....tartozása nincs. A kauciót ilyen esetben visszakapja?

Ha mindkét fél beleegyezik, a kauciót nem kell visszaadnia a bérlő részére? Nincs tartozás és hátralék.

A felmondási időtől közös megegyezéssel lehet eltekinteni.

Kedves Béla! Köszönöm a választ.
Mindenképpen le kell tölteni a felmondási időt? A bérbeadó mondta fel a szerződést. A bérlő pedig nem akar ott maradni a 3 hónapos felmondási időre. A kauciót szeretné visszakapni . Nincs hátraléka...elmaradása. Nem jár vissza az óvadék ilyen esetben?

Rossz a kérdés. Ha ugyanis nem fizet a felmondási időre, akkor bizony lesz hátraléka.

Kedves Hozzáértő Fórumozók!
Segítségeteket szeretném kérni,egy ismerősöm ügyében. 3 éves határozott idejű Üzlet bérleti szerződést írt alá. Sajnos elég hiányos az a szerződés..:( 6 hónap után a bérbeadó közölte, hogy eladja az üzletet így be kell fejezni a működést. 3 hónap a felmondási idő. (Ez még szerepel a szerződésben)Viszont az ismerősöm nem szeretné letölteni a felmondási időt,mert másik üzletet keres. A tulaj így nem akarja visszaadni a kauciót.(Erről nincs szó a szerződésben) Kérdezem, ha nincs fizetési hátralék és "rongálás" akkor visszajár-e a kaució teljes összege? A tulaj azt mondja mivel nem akarja a felmondási időt letölteni, így nem ad vissza semmi pénzt. Kérlek segítsetek!
köszönöm. Ildikó

Ha jól emlékszem (hivatalos ,írásban vagy egyéb módon igazolható) felmondásnál(kiköltözésnél) határozott idejű szerződésnél a tulajdonos köteles megtenni mindent(lehetőségeihez képest),hogy minél előbb új albérlőt találjon, ezzel csökkentve az onnan távozó fizetendő kötelezettségének mértékét(magyarul a határozott időből hátralévő bérleti díj)

Na már most azt nem tudom,hogy hogyan fogják ellenőrizni,hogy mindent megtesz-e a bérbeadásért. Nyilván bizonyítania kell,hogy legalább hirdetést feladott vagy valami.

Szóval ha 1 hónapon belül talál új bérlőt ,akkor legfeljebb csak 1 havi bért kellene kifizetned. Másfelől ,ha nem tudja igazolni,hogy ő a felmondás után megpróbált új albérlőt keresni(hirdetéssel vagy bármely igazolható módon) ,akkor tán' még az is megeshet,hogy nem kell kifizetni. Bár ilyen szerintem úgyse lesz,de erre lehet hivatkozni. Na és most azt is elolvasom,hogy miről volt itt szó :D (Ui.: ezt csak úgy mellékesen írtam :D)

Ha alapos az okod, akkor nem kell fizetned.
(értsd: megáll a bíróság előtt is adott esetben)

Ellenben, akkor te követelhetsz kártérítést...

Kedves Nonolet! A felmondásomat igyekeztem alaposan indokolni (remélem ez sikerült is) és előtte sajnos egy elég hosszú vita volt ,főleg a szerződéssel kapcsolatos problémák miatt,amiket jórészt ignoráltak(mint a többi problémát is). E során derült ki,hogy az ígért felújítási munkák januárban sem (és valószínűleg később sem) lesznek végre hajtva fürdőben.

A meghatalmazott által írt nyilatkozattal pedig az a főprobléma,hogy a bérleti szerződésre utalva ír csak az elszámolásról ,nincsenek benne konkrétumok és igazából a szerződés sem tartalmaz erre az esetre semmit (csak a bérbeadói felmondásra vonatkozókat).

A felmondásom hatályosságát emellett amiatt kérdeztem,mert a meghatalmazott,azzal próbál rávenni a fenti nyilatkozat aláírására,hogy ha nem teszem meg akkor rosszabb helyzetbe kerülök,mert akkor fizetnem kell továbbra is,ha ott lakok,ha nem.

A felmondásom hatályos-e? (írásban adtam, tértivevénnyel is)

Persze, ha az indoklása alapos.

Akkor pláne, ha előtte fel is szólítottad a hiányosságok határidő javítására.

"Mivel annak állításait fennállnak és bizonyítani is tudom fotóval akkor az jogszerű-e?"

Lásd fentebb.

Alá merhetem-e írni a meghatalmazott által írt nyilatkozatot vagy ennek lehet valami káros következménye rámnézve?

Attól függ mi a tartalma!
Ha számodra nem elfogadhatatlanul hátrányos...
(mert elfogadhatatlanul hátrányost minek írnál alá?!)

Azonban én inkább egy közös megállapodást, egyezséget írnék alá a szerződés megszűnésről az elszámolásról.

- -

Vagy éppen semmit... pereljen, ha akar valamit.