határozott idejű bérleti szerződés felmondása

No persze egy majd 500 milliós közösség képtelen megvédeni magát a betolakodóktól, akkor mit várunk egy mikróközösségtől ?
Mondjuk ki, vannak szar, életidegen szabályok.
Akarom mondani jogszabályok.
Ez van !!

Visszatérve a témára, mielőtt szanaszét offolod a topicot unalomig ismételt dolog de ingatlan bérleti szerződést csak és kizárólag közjegyzői okiratba foglaltan szabad kötni. Egyébként kb. 1 év amíg a bíróság dönt.

Majd ráébrednek a most 'nagyhumánusok', hogy kutyából szalonna nem lesz.
Ez a sok életerős fiatal férfi előbb - utóbb nőre vágyik és majd "önkiszolgálja" magát.
Úgyhogy vigyázzatok a lányaitokra, asszonyaitokra !
Felejtetsétek el a kihívó forró nadrágot, mert az csak szikra lesz. Most még szerencse hogy nincs jóhíre az országnak, de előbb utóbb ráfanyarodhatnak erre is.

Jobb a megelőzés
közjegyzői Okirat esetén azonnal végrehajtható

Business Law#e-mail 2015.09.11. 18:30

„Bar azt megmondom oszinten, nem ertem miert nem foglaltattak bele a szerzodesbe?!”
Na vajon miért ? Hát elkapkodták !

„ Kivettünk egy garzonlakást a XI. kerületben.”
Aminek az árár horrilisnek minősítették.
Miért nem a XVIII. kerületben béreltek ? ( azért ott se adják ingyér a bérleteket. )
XI. ker ?
Hát akadnak meghökkentő árak. És esetek !!

Egy 46 m2 -es lakást kínál a tulaj 150 eft ért. A lakás amúgy tetszetős, de mivel egyterű ( a fürdő és WC ami egyben van ) a többi tér is egy. Gondolom valami őrült, öntelt építész anno rábeszélte az illetőt, hogy az a trendi. Na szóval makacsul ragaszkodik a 150 -hez - mérsékelt érdeklődés mellett.
Ha akad is később egy madár, aki ennyit ád , az vagy gyorsan lelép, vagy ami rosszabb, egy idő után úgy gondolja minek fizetni. Fizet 4 hónapot majd, úgy 3 hónap nem fizetés után eltűnik. (mivel feketén adnák ki, így a jogorvoslatnak a lehetősége csekély. )
Persze a média is ludas ebben - mármint a magas árakban. A nyár eleje óta ömlött belőle az ingatlanpiaci fellendülés dicsőítése.
De mint írtam, aki horror árakról beszél, az nézzen körül a kinti kerületekben is. Elvégre ott is emberek élnek.

3 lakásból meg lehet élni!

MajorDomus !

„3 lakásból meg lehet élni”!
Ha azok Bp.-en és ott is a belső részeken / vagy más felkapott területen / vannak.
De az ország nem csak Bp. belső kerületeiből áll !
vannak még zöldövezetek és vannak 'sivatagos' területek is.
Túrkevén,
, . . . Tiszabőn vajon mennyiért adnátok ki egy lakást ?

BL.
a XVII . és XVIII két külön ker. Nem a XVII. -ről volt szó !

Túrkevén és Tiszabőn havi 6.000.- Ft-ért lehet albérletet kiadni, de ott is emberek laknak, ugyanúgy, mint a XVIII.kerületben.

Én a Pasa parkban adnék ki 3 lakást.
nem is kellene dolgoznom!

Kedves Fórumozók!

aláírtam egy határozott időre kötött bérleti szerződést, 30 nap felmondási idővel. Még a a 30 nap felmondási időn belül meggondoltam magam.
Azt tudom, hogy írásban kell vele közölnöm a felmondást.

Közös megegyezéssel vagy csak rendes felmondással, és hogyan juttassam el hozzá a felmondásomat? személyesen vagy postai úton?

A szerződés szerint vissza jár a kaució illetve a bérleti díj azon része mikortól felmondtam a szerződést.
Mikor kell vissza adnom a kulcsot? Ha kifizette azt a mi vissza jár vagy miután papíron felmondtam a bérleti szerződést?

A hasznos válaszokat és segítséget előre is köszönöm!

Kedves H... !
Akkor most te bérlő vagy bérbeadó lennél ?
Nem derül ki !

Elkelt a „matthiasi#e-mail 2015.09.12. 10:20”
Alatt bemutatott lakás.
Az a 46m2/150 eft ( én ennyit nem adtam volna érte )
Ráadásul 4 havi díj leperkálva. pontosabban 2 havi bérleti díj + 2 havi kóció.
Ez alkalommal körüljártam ezt a közjegyző előtti szerződést. Elég nehéz volt konkrétumokat megtudni, de sikerült. A lényeg . a bérleti díj 80 -90 % a az ö költségük - legalábbis határozatlan időre kötött szerződésnél. Mind a két félnek jelen kell lenni a szentesítésnél. Műszó mi ? nem tudom. Tehát a bérbeadó és a bérlő is elmegy a közjegyző úrhoz, ő szentesíti a szerződést. A tartalmát nem vizsgája a formáját sem. Aztán ok. addig amíg problémák nem keletkeznek.

Nem fizetés esetén általában már csak a bérbeadó megy el a közjegyző úrhoz (A nem fizető bérlő miért menne el ? ). Kap egy papírt, amivel mehet a végrehajtóhoz. Ezért természetesen fizetni kell. Mennyit ? Nem mondta meg a kisasszony, legyen annyi mint első alkalommal, azaz 80 %. Mennyit kérhet a végrehajtó ?
Ezt sem tudom, de feltételezem nagyjából egyhavi bérleti díjat.
Így egy nem fizető bérlő esetén a mérleg mondjuk ha 3 hónapja nem fizet a bérlő + a felhalmozott rezsi plusz egy hónap , ez akkor
közjegyző min. 1,5 havi bérleti díj,
végrehajtó 1 havi bérleti díj, a felhalmozott tartozás 4 havi díj, az nagyjából 6,5 hónap.
Természetesen űzik sokan ennek ellenére ez a bérbeadási mókát, mert mint minden elsősorban mással történhet meg.

Nos ebből a mondatból kiderült : „ Mikor kell vissza adnom a kulcsot? ”, hogy H..... érdeklődő bérlő és nem albérlő, de ez most lényegtelen.
Tehát H ... kötött egy határozott idejű bérleti szerződést, amit már a harminc napon belül felmondott. ha van ilyen passzus a szerződésben , miért ne? Ha vesz az ember valami tárgyat, terméket ott is van valami elállási idő, igaz nem 30 nap hanem 2 - max 3 nap.
Elviekben valami ilyennek kéne lenni a bérletnél is- fogyasztóvédelmi szempontból. Van nincs, nem tudom.
És mosz H .. nak. ha már ilyen meggondolatlan vagy hogy csak úgy felmondasz egy határozott idejű szerződést, akkor azt írd le és keresd meg a tulajt, add oda nekie, ha nem veszi át, adjad fel postán. Tértivevényesen.

„ A szerződés szerint vissza jár a kaució illetve a bérleti díj azon része mikortól felmondtam a szerződést.”
Így gondolod ? Hát nem. készítetek egy mérleget amiben az egyik serpenyőben van a fennmaradó rezsi költség - a kiköltözésig, a lakbér szintén a kiköltözésig meg az esetleges rongálás helyreállítási költsége. /amin bizony lehet vitatkozni /. Tehát a mérleg serpenyőjében ezek összege, a másikban meg a a kaució. Aztán ha pozitív akkor visszakapsz, ha negatív akkor meg még fizetsz.

Megjegyzem ,hogy elviekben azért kötnek határozott idejű szerződést , hogy azt végig csinálják.
Én pl. pont azért soha sem kötök határozott idejű szerződést, mert komolytalannak tartom. egy bérlőnek ( csak itt olvasgatva 188 oka lehet arra, hogy ne legyen jó neki a kibérelt lakás ( dohos görbe a parketta, zajos, meztelen nők illegetik az ablak előtt magukat meg még számtalan. ) Kössél legközelebb határozatlan idejű szerződést 1 vagy 3 hónap felmondással, aztán ha nem jó tovább állsz.
Természetesen a menős bérlők megfékezésére a kaució visszatartásra bizonyos szabályok vannak. ha valaki nagyon menős - határozatlan, akkor menjen panzióba.
ja még erre nincs válasz :
„ Mikor kell vissza adnom a kulcsot? ”

Amikor végelszámoltál, kezetrázol a bérbeadóval és elhagyod a lakást.

Majd el szált ez a hosszú szöveg de megmentettem.
az első sorban van hogy kitotóztam.

Na még ezt : most képzeljétek, hogy ha valaki egy bérletnél melléfog (mert ilyen azért előfordulhat 9 mi van amikor egy végleges dolognál , tehát egy lakás vételnél mellé trafál.
mert végül is egy bérletnél pár hónap, vagy akár pár hét alatt reparálni lehet a rossz döntést. Némi anyagi veszteség lehet - habár a lakabér nem fizetéssel + rezsi tartozással majd mindig jól is kijöhet egy bérlő. Ugyan ez Egy lakásvásárlásnál már nagyságrendilag költségesebb móka lehet.
Mert ott fizetni kell a vételáron felül,
a közvetítő irodát,
az ellenjegyző ügyvédet,
és természetesen az illetéket is.

Már gondolkodtam hogy alapitok egy közvetítő céget. 400 rugó egy 35 m2-es lakás eladása után?
Hááát?!

Tisztelt Fórumozók!

Azt szeretném tudni, hogy a ptk módosításával, a határozott idejű bérleti szerződés felmondási lehetősége is változott? A régiben tudtommal nem volt ilyen lehetőség ha arra külön nem volt kitétel a szerződésben.
Ugyanis a bérlőim a beköltözést követően 2 hét múlva, a hónap közepén szóban jelezték felmondási szándékukat, hogy elsején kiköltöznek mert mégsem itt szeretnének lakni. Erre a passzusra hivatkoztak, jogosan?
6:339. § (2) A határozott időre kötött szerződést bármelyik fél rendes felmondással felmondhatja a törvényes felmondási idő betartásával idő előtt gyakorolható felmondási jog esetén a hónap végére, legkésőbb a hónap tizenötödik napjáig.

Továbbá a szerződés tartalmazza azt a pontot, hogy amennyiben a bérlő hamarabb távozik, akkor abban az esetben nem jár vissza a kaució. Ugyanis azt is kérik vissza.
Arra hivatkoznak hogy több, jogász ismerőst is megkérdeztek NAV-ost is, és jogosan járnak el.
Írásbeli felmondás még nem történt meg részükről.

Köszönöm válaszukat.

„idő előtt gyakorolható felmondási jog esetén”
Szövegértés...

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm válaszát. Tehát ha jól értem, csak abban az esetben igaz, ha a szerződésben erre lehetőség van?
Annyira határozottan állítják hogy több jogász ismerősük egybehangzó véleménye amit állítanak, hogy elbizonytalanodtam. De ezek szerint blöfföltek.

Még a kaució sorsáról érdeklődnék, hogy ha a szerződésben az áll, hogy nem jár vissza a kaució, ha a bérlő a szerződés lejárta előtt hagyja el a bérleményt?

„ De ezek szerint blöfföltek.”
Nem feltétlenül. Valóban adhatott nekik jogász téves tájékoztatást; a norma szövege nem a legszerencsésebben fogalmaz, és kiragadva különösen megtévesztő lehet.

Az nem nagyon lehet kérdés, hogy a szerződést be kell-e tartani. Pacta sunt servanda.

„ha a bérlő a szerződés lejárta előtt hagyja el a bérleményt?”
Ezt viszont egy kicsit nehéz értelmezni határozott idejű szerződésben. Mit jelent, hogy "elhagyja a bérleményt"? Nyilván nem zárja magára egy évre. Reggel elhagyja, este hazajön. Sőt, talán néha több napra elutazik. De esetleg ki is hurcolkodhat. Az ő dolga. Mit foglalkozik ezzel a bérbeadó?

Igen értem mondadója lényegét, és valóban nem szerencsés megfogalmazás, de ebben az esetben szerintem azt jelenti, hogy ha a lejárat előtt végleg távozik a bérleményből, akár felmondással, akár anélkül csak úgy fű alatt elosonva.

Hiába távozik, attól a szerződés nem szűnik meg, a szerződésből eredő jogok és kötelességek fennállnak. Vagyis köteles fizetni a bérleti díjat, akár ott lakik, akár nem.

(Nem látom a szerződés pontos szövegét, de még az is lehet, hogy ez a bizonyos pont ad neki egy kibúvót. A helyében talán megpróbálnék arra hivatkozni, hogy ezzel a ponttal a felek tulajdonképpen lehetővé tették a határozott idejű szerződés "idő előtt gyakorolható felmondását".