Szeretnék tanácsot kérni!Jelenleg bérlek egy lakás nagyobb szobáját,a szerződést amit aláírtam egy évre kötöttük a tulajjal határozott időre,személyesen 2 tanú előtt.Megbeszéltük hogy bármi jellegű probléma adódna közben, igyekszünk békésen megoldani,szerződésbe is bele van írva.Helyzet a következő,durva allergiától szenvedek:2 hete lakom itt,és sajnos még mindig az előttem itt lakó bérlő macskája szőrét takarítom mindenhonnan,amire ráuntam,még mindig találok rengeteget.Másik nagy probléma,felettem levő szomszéd csend háborítása.Az ő zaj keltésére ébredek kora reggel már,(6-előtt),majd miután haza térek munkából este hogy pihenjek,ismételten miatta nem lehet.(10 óra után is).Zajok:rohangálás,bútor tologálás,ajtó csapkodás,mivel nagy dohányos,folyamatos ökrődős köhögés,szerintem föld szinten is hallják.Tehát,oldalsó szomszédban pici baba is van és nem hallom.De,sajnos meg keseríti itt lakásomat a felső lakó.Jogilag mit tehetek?köszönöm válaszát.üdv!
határozott idejű bérleti szerződés felmondása
A szerződés lejárta után már a végrehajtóhoz megy,a kiköltözési záradék érvényesitésére!
a szerződés lejártának másnapján már nem lehetsz az ingatlanban. Ezen belül akkor költözöl ki amikor akarsz.
Zita:
Szerintem kicsit el vagy tévedve. A határozott idő végére már ki kell költözni. Egy határozott idejű szerződésnél előre tudod, hogy mikor jár le, így lehetőséged van átgondolni, hogy mennyi időre van szükséged a kiköltözésre, és annyi idővel előtte beszélsz a bérbeadóval a hogyan továbbról.
Ha olvasná a bérbeadó az itteni fejtegetéseket, akkor lehet megváltozna ez a vélekedés :
„emberileg megvagyunk egymással,”
Zita_ Zita_ !
ha van egy határozott idejű bérleti szerződés, akkor annak lejárata előtt kell a kiköltözésről gondoskodni. Nagyon rágod a rongyot.
Amikor lejár,akkor már ott sem vagytok !
Vagy ha jó a bérlet nektek úgy időben megkérdezed a tulajt, hogy hogyan tovább?
ő erre válaszol, vagy nem. ha nem válaszol az azt jelenheti nem fér bele a te bérleti jogviszonyod az ő elképzelésébe.
És ezt különösebben sem kell indokolni.
MajorDomus, igen, igen, ez a terv. 2 évre kötjük. :-)
Szomorú örökös, nem egészen az a helyzet, amit írsz, mert nincs szó arról, hogy ki akarom tölteni a 3 hónapot. És elviekben arról sem, hogy idő előtt felmondja. A kérdésemben szerződés lejáratról van szó. És egy belátható időről a kiköltözéshez, ami lehetőleg nem egy hét.
És mivel minden ember más, az hogy én miről álmodok, szerintem nem a te dolgod, és hogy a tulajnak mi jó, nem tudhatod a helyzete 100%-os ismerete nélkül.
Később kiderült, hogy neki mindegy mikor megyünk, ő be szeretné magát csak biztosítani a közjegyzős szerződéssel. És persze mi is szeretnénk, hogy a szava ne csak elszálljon a kiköltözést illetően, ugyanis lejárat után kb 2 hét lenne rá. De ha pl. lejár a szerződés, és mi szeretnénk maradni, de a részéről kétség merül fel, viszont mi nem nézünk még új helyet, ő pedig utolsó héten mondaná hogy ja, de menetel van, akkor utálnék kapkodni emiatt.
Ezért kérdezem hogy tudja e valaki, hogy amennyiben fennáll egy ilyen helyzet és semmi másba nem kötünk bele (pl. hogy én nehezíteni akarom a dolgát), a jogi szabályok alapján határozott lejáratú szerződés esetén a szerződésbe foglalt megegyezett idő - pl 3 hónap - a mérvadó vagy a jogszabály szerinti, tehát a szerződés lejárta után a tulaj bármikor mehetne a bíróságra a lejárt szerződéssel, ami után kb 1-2 hét lenne rá, akkor is ha a szerződésben a lejárat után 3 hónap elhagyási idő áll?
Köszönöm a konkrét válaszokat előre is!
Miért nem kötsz,határozott idejű szerződést,mondjuk 2 évre vagy 3 évre? akkor tudsz tervezni a jövőre!
Zita__
Bocsi, hogy laikusként beleszövegelek, de azt érzem, hogy csak nehezíteni szeretnéd a tulajdonos dolgát. Pl. az, hogy 3 hónap áll fenn a lakás elhagyására, az nem jelenti, hogy azt kutya kötelességed ki is tölteni. Nyilván ha felmondja a bérletet, akkor nyomós oka van rá és ne nehezítsd a dolgát azzal, hogy tologatod a végtelenségig a kiköltözés időpontját. Pl. szeretné eladni valakinek. Az, hogy te húzod a kiköltözést, mint a rétestésztát, az kifejezetten a tulajdonost szívatja, mert így egyetlen vevőjelölt se fog úgy dönteni, hogy kell neki az ingatlan. Úgyhogy ne is álmodj szerintem, hogy a tulaj ilyenekbe belemegy, ha egy csöpp esze is van. Neki az az érdeke, hogy ha el akarja adni az ingatlant, akkor a te benne lakásod ne lehessen neki akadály.
Kedves drbjozsef, nem keserítesz el. Bár gúnyolódás helyett inkább egy kimerítőbb választ vártam volna.
Semmi jogi képzettségem nincs, így remélem, elnézed nekem a fogalmazást, és könnyen túlteszed magad rajta.
Jogban képzettebb emberekhez kérdésem az lenne, hogy ha közjegyzőnél úgy egyezünk meg a hosszabbításhoz kötött határozott idejű szerződésben, hogy ha ennek ideje letelik, akkor ez után 3 hónap áll fenn a lakás elhagyására, akkor ilyen esetben ez érvényes vagy a jogszabály lép érvénybe mindenképp, tehát ha a tulaj akar, elmehet a lejárt szerződéssel a bíróságra gyorsított kilakoltatást is kérni akár?
Zita,
nem akarlak elkeseríteni, de amit leírtál, azzal nem jogilag pontosítottad az eddigiekhez képest, hanem elnagyoltad. Nem kicsit, nagyon.
" úgymond nagyobb súlya van" - höhh, tűpontos jogi érvelés.
Lassan tanácsadó leszel itt a fórumon!
Köszönöm a hozzászólásokat!
Addig jutottam a keresgélésben, hogy ha közjegyző nélkül írunk alá szerződést két tanúval, akkor az magánokirat, és ha közjegyzőnél, akkor az közokirat, és annak úgymond nagyobb súlya van a bíróságnál és gyorsabb intézkedésekkel is jár.
Ha határozott idejű a szerződés, és lejár akkor bírósági peren kívül, gyorsított eljárásban a bíró kiadja a végzést a lakás elhagyására, ami pár napon belül megtörténhet. De ezzel a jogával csak 60 napig élhet a bérbeadó, azután úgy veszik hogy elállt ettől a jogától, és a szerződés határozatlan idejűvé változik.
Ha viszont határozatlan idejű, és nem közjegyző jelenlétében lett hitelesítve a szerződés, akkor csak pereskedéssel vagy megegyezéssel intézheti el a kilakoltatást.
Egyelőre csak a jogi oldalát próbálom pontosítani, emberileg megvagyunk egymással, csak nem szeretném a véletlenre hagyni a dolgokat.
Nem olyan egyszerű ez mint amilyennek látszik!
Béla, és mi van az esetleges fizetési elmaradással? Megálmodik valamit a bérbe adó, és arra egyszerűen végrehajtást indít a közjegyző? Nem is kell sem elszámolás, sem elismerés, egyetértés?
Annyi, hogy a felmondást is közokiratban kell közölni. És akkor a végrehajtó záradékolja a szerződést. (Amelyben benne van, hogy a bérlő a felmondás kézhezvételét követő tizenötödik napig kiköltözik.)
Vagy esetleg úgy kell érteni, hogy a közjegyző elindítja bemondásra a tartozást összegére a végrehajtást, és ha ezzel a bérlő nem ért egyet, akkor ő indítson fizetési meghagyást a vitatott összegre???
drbjozsef, a közjegyző honnan tudhatja, hogy mennyi elmaradása van a bérlőnek, és egyáltalán tényleg van-e. Vagy tényleg elindítja a végrehajtást a bérbeadó bemondása alapján, a bérlőnek ezt tűrnie kell, ha fizetett már, ha nem?
Nagyin nem értem, főleg nem tetszik ez így.
„Nem tudom mi kell hozzá”
Mintha netán ezt hívnák fizetési meghagyásnak, aminek ellent lehet mondani. De ahhoz nem közjegyzővel hitelesített szerződés kell, hanem az, hogy nem fizetett a bérlő.
Van egy bérleti szerződés _közjegyzői záradékkal_.
De fordítsuk meg a kérdést megint : ha nem tehetné a bérbeadó, megintcsak mi a fene értelme lenne a záradékoltatásnak?
(Egyébként, szerintem, bár nem értek hozzá, ha nem fizet a bérlő, akkor nem kell pereskednem, megyek a közjegyzőhöz, indítsa el a végrehajtást. Nem tudom mi kell hozzá, talán igazolásra felhívja a bérlőt, hiszen ha fizetett, akkor van nála általam aláírt számla vagy bizonylat. Szóval a bíróság hagyható ki, úgy értem a "közvetlen"-t.)
„Ráadásul, ha jól tudom, a bérleti díj elmaradás is behajtható közvetlenül”
Hogy mi van??? (már tényleg elvesztetten a fonalat) Csak mert van egy bérleti szerződés, mit is hajthat be közvetlenül? Akár teljesít a bérlő szerződés szerint akár nem? Milyen összeget lehet közvetlenül behajtani? Hasrapacsi?
Ráadásul, ha jól tudom, a bérleti díj elmaradás is behajtható közvetlenül, hiszen az is "kötelezettség" a szerződésben. De ha ezt is vitathatná a bérlő ("nem is tartozom, perelj be"), akkor ez is teljességgel értelmét veszítené.
Laikus véleményem szerint is, de nem látom hol, ezért kérdezek vissza.
Én arra gondolnék, hogy "jogokról és kötelezettségekről" szólhat. Ez igaz : de miért ne lehetne "kötelezettség" a kiköltözés? Ami bíróság nélkül végrehajtható.
Gerbera ezúttal téved.
Ha jól értem, akkor a kiköltözési nyilatkozatot (mint "marasztalás") érdemes közjegyzői okiratba foglalni, de magát a bérleti szerződést nem. Miért tanácsolják akkor mindenhol utóbbit (is) ?
A közjegyzői irat akkor záradékolható végrehajtási záradékkal, ha az marasztalást tartalmaz. Egy bérleti szerződés nem tartalmaz(hat) marasztalást, mert az csak a jogokról és kötelezettségekről szól(hat). Olyat pedig senki nem ír alá a bérleti szerződésben, hogy "elismerem, hogy a bérbeadó a bérleti jogviszonyt felmondta, én pedig köteles vagyok kiköltözni". Meg a közjegyző sem foglalna ilyet okiratba.
Más a határozott idejű szerződés, mert az tartalmaz egy kvázi marasztalást: a lejárati határidőt és annak következményét. Ilyenkor a bíróság csak azt vizsgálja, hogy ez a határidő eltelt-e, és a jogosult kérésére már rendeli is el a kiürítést.
De a határozatlan idejűnél előbb vizsgálni kell, hogy tényleg történt-e felmondás, és hogy az a felmondás érvényes-e.
