határozott idejű bérleti szerződés felmondása

„ egyedül az én szavam, mint tulajdonosé lehet a döntő egy ingatlannal kapcsolatban, hogy adott személynek joga van ott tartózkodni vagy sem. ”

Miért kell külön engedély? Mi másról szól egy lakásbérleti szerződés? Abból kiderül, kinek van joga a lakásban tartózkodni.

drbjozsef

Te idézted, nem én:

„ha a szállásadó a lakcímbejelentéshez az elektronikus azonosítást követően elektronikus kapcsolattartás útján előzetesen hozzájárult”

Ha csak rajtam múlna, akkor ez lenne az egyetlen lehetőség, hogy egy bérlő bejelentkezhessen az általam kiadott ingatlanba. Mint korábban is írtam, egyedül az én szavam, mint tulajdonosé lehet a döntő egy ingatlannal kapcsolatban, hogy adott személynek joga van ott tartózkodni vagy sem. Ha bárki be szeretne jelentkezni, akkor azt egyedül a tulajdonos igazolhassa - de ez legyen neki adott esetben kötelező - hogy az illető bejelentkezéséhez hozzájárul. Ha ez nincs, akkor almás!

Egy szerződés ehhez édeskevés kellene legyen, mert az illető akár úgy is lobogtathatja a kormányhivatalban, hogy közben már a felmondást is megkapta, csak azzal épp nem dicsekszik ugyanott, mert akkor úgy elhajtanák a francba, hogy csak lesne.

Idéznéd ezt a törvényt!?

Törvényellenes.

Hiába tiltod meg szerződésben, ez a kitétel semmis, nem írhatod felül a törvényt amelyik egyértelmű : a szállásadó beleegyezése NEM szükséges, ha a lakás használatára megfelelő okirata van. A bérleti szerződés az.

Én mindenkinek engedtem a bejelentkezést. Nem oszt, nem szoroz.
Ha elmegy jó, hanem költözik ki, akkor mit se számít a lakcíme. Az ott lakásra a jogcímet nem ez keletkezteti, hanem a bérleti szerződés.

Ha okosnak akarsz látszani, ne a bejelentkezést tiltsd meg, hanem kérjél tőlük egy befogadói nyilatkozatot közjegyző által záradékolva. Annál semmi sem gyorsítja meg jobban a kilakoltatást, ha arra van szükség.

Megteheti hogy bejelentkezik,de ez nálam azonnali felmondási ok. A bérleti szerződéseimben ez ki van kötve. Egy év próbaidő után általában hozzájárulok,leginkább a parkolási cirkusz miatt.

„Miből gondolod, hogy majd ugyanez a kormányhivatal egy szimpla bérleti szerződéssel bárkit is bejelent csak úgy, a tulajdonos hozzájárulása nélkül egy ingatlanba?”

Mert ez a törvény.

„Milyen iratok szükségesek?
Kitöltött lakcímbejelentő lap, melyet a szállásadónak és a bejelentésre kötelezettnek saját kezűleg alá kell írnia (nincs szükség a szállásadó általi hozzájárulásra, ha a bejelentkező olyan érvényes teljes bizonyító erejű magánokirattal, vagy közokirattal rendelkezik, amely a lakás használatára feljogosítja, vagy ha a szállásadó a lakcímbejelentéshez az elektronikus azonosítást követően elektronikus kapcsolattartás útján előzetesen hozzájárult).
http://kormanyablak.hu/…6/OKMIR00001”

drbjozsef

„A másik topikban a törvény mellett kardoskodol......Itt miért nem?”

Én elmagyaráztam, hogy engem NEM BÉRLŐKÉNT, HANEM TULAJDONOSKÉNT milyen nehezen jelentettek be a saját ingatlanomba. Miből gondolod, hogy majd ugyanez a kormányhivatal egy szimpla bérleti szerződéssel bárkit is bejelent csak úgy, a tulajdonos hozzájárulása nélkül egy ingatlanba? Sajnos jelenleg ez a gyakorlat, hogy a szállásadó aláírása nélkül el fogják hajtani. Én a saját rokonomnak nem tiltottam meg a bejelentkezést, de mégis jött hozzám az aláírásért, mert kérték tőle. És tudod, hogy mit mondok erre? Igazuk is van! Ugyanis ha én tulajdonosként felmondom a bérleti szerződést, azzal nem fog sikítva rohanni a bérlő, anélkül meg honnan is tudná a hivatal, hogy már nincs joga bejelentkezni, hiszen felmondták a szerződést? És a legkorrektebb eljárás az lenne, ha nem aláírást kérnének a tulajdonostól, hanem akár telefonon, akár emailben egy megerősítő állítást minden egyes bejelentkezéskor. Ahogy az a bizonyos megerősítés megérkezne a tulajdonostól - merthogy ahhoz a lehetőséghez más nem férhet hozzá, csak a kormányhivatal és a tulajdonos - akkor jegyezné be az ingatlanba a lakcímbejelentkezést. Így lenne teljesen korrekt és úgy tudom, hogy ha a tulajdonos ezt a kormányhivatalban írásban kéri, akkor most is lehetőség számára, hogy minden egyes lakcímbejelentkezésről tudjon.

Egyébként : szabad orvos választás van, amiatt biztos nem kell órákat vonatkozni.

Az iskola, óvoda, bölcsi macerásabb, mert mostanában az állam próbálja rászorítani az intézményeket, hogy csak körzeteseket vegyenek fel, de ez is "elvileg" szabad, szabad iskolaválasztás van, akkor tagadhatnák meg, ha a körzetesek után nincs már hely. A legtöbb iskolában van, vagy ha nincs, meg lehet beszélni az illetékessel, normális helyeken igyekeznek erre megoldást találni, már csak azért is, mert nem egyedi a problémájuk, sok albérletnél nem engednek bejelentkezést, a bérlők meg nem mernek ugrálni.

A legjobb keresni a körzetben ismerőst aki engedi. Nem szereti senki, pedig tényleg semmilyen jogot nem keletkeztet, bármikor fiktiválni lehet, sokkal kisebb kockázat bejelenteni valakit, mint például kiadni neki albérletbe a lakást.

drbjozsef

Oké értem, keresünk más megoldást!

Szilár6d,

Még egyszer : nem tilthatja meg a bejelentkezést, de ha nem tetszik neki, akkor felmondhatja a bérleti szerződést az abban szereplő feltételekkel bármikor. HA ott akarnak lakni, akkor nem érdemes olyat csinálni, amit nem akar a bérbeadó, akkor se, ha jogszerűtlenül tagadja meg.

Egyébként fenntartom, a bejelentéssel a tulaj sem előrébb sem hátrébb nincs, ha kényszerrel kell kilakoltatni.

(és ismét, csak nektek, nem csak most, állampolgári kötelesség a lakcím bejelentése. Csak épp nincs szankció a mulasztásra)

hacsak nem kérte a tulaj külön bejegyeztetni vagy a személyes megjelenését a bejelentéskor, vagy az értesítést, a hivatal magától magától nem jelzi a tulajnak, hogy valaki oda bejelentkezett.

Köszönöm a válaszokat. Nincs gond az albérlettel, csak a bejelentés ideiglenesre nem tetszik a tulajnak! Bérlők attól tartanak ha bejelentkeznek, akkor kidobja őket!Ezért kérdeztem, hogy megteheti a tulaj!Ügye fontos lenne mert most is betegen vonatoznak mert nem tudnak elmenni orvoshoz csak otthon!

Szomorú örökös,

A másik topikban a törvény mellett kardoskodol (biztonsági kamera). Ott fontosabbnak érzed a törvényt, mint az életszerű gyakorlatot.

Itt miért nem?

Igenis nyugodtan jelentkezzen be, ha rendelkezik érvényes bérleti szerződéssel.
(A kérdező nem állította, hogy felmondták, csak kérdezte, hogy lehet-e)

wers

„nem a lakcím bejelentés miatt nem tudja kirakni, ha nem tudja”

Ebben az a gáz, hogy hiába mondja fel a tulajdonos a bérleti szerződést, ha a bérlő rendőrt hív, azt fogja mondani a rendőr, hogy joga van ott tartózkodni, mert oda szól a lakcímkártyája. Ez a szomorú valóság!

De akkor még egyszer:

Nem tudjuk, hogy miért akarja a tulaj felmondani idő előtt a határozott szerződést.
Nyilván szerződésszegés esete lehet, de ezt csak pontos ismeret alapján lehetne eldönteni.

Ha pedig ilyesmi az indok, akkor ne buzdítsunk már senkit, hogy ugyan nyugodtan jelentkezzen már be! :-O

Bori Bori

„A bérbeadó állandó hisztije, hogy majd fiktiválni kell. Igen, ez a kényelmetlenség együtt jár a bérbeadással.”

Én inkább a bérlő taplóságának nevezném, ha „ott felejti magát”, de mindegy. Az pedig, hogy elfogadják-e a szerződést egy állandó lakcímhez, bizony irodája válogatja. Lehet elhajtják a francba, akármilyen jogszabályt hajtogat. Ezt pedig nem fogja elviselni mindenki, mert eléggé gáz. A Kormányhivatalba nem mindenki ügyvéddel járogat, hogy majd ő jogilag megvédi az adott szituban, mert az azért drága lenne.

És csak megsúgom, engem tulajdonosként is elhajtottak szimplán az adásvételi szerződéssel. Tavaly erről már folyt itt eszmecsere és a végén nekem lett igazam, hogy jogosan tették sajnos. Így nem tudtam határidőre bejelentkezni, pedig itt a saját tulajdonomról beszélünk. És jogos is volt, mert az adásvételi szerződés önmagában még nem bizonyíték arra, hogy én tulajdonos is lettem, hiszen az csak az ingatlan megvásárlását igazolja ügyvéd előtt, de a Földhivatali tulajdonjog-bejegyzést vagy az előző tulajdonos által megtörtént hivatalos birtokba adást még nem bizonyítja. Tulajdoni lapot vagy Birtokbavételi Jegyzőkönyvet kértek tőlem (amelyen ugyebár a mérőóra állások is rajta vannak). Nagy cucc! Megcsináltuk és utána egyből megtörtént.

szilárd6
Bemész az okmányirodába, viszed a bérleti szerződésedet, és már be is vagy jelentkezve állandó lakcímre. Nézz meg egy lakcímbejelentő nyomtatványt, azon rajta is van, hogy nem kell a szállásadó aláírása. Ez neked jár, körzeti orvos, körzetes iskola, ingyenes parkolás a lakóhelyeden, szavazás, és millió más joghatás. Szóval ne szégyellősködj, jelentkezz be. A bérbeadó állandó hisztije, hogy majd fiktiválni kell. Igen, ez a kényelmetlenség együtt jár a bérbeadással.

Már elég sok víz folyt le a Dunán, mióta nem kell a bérbeadó beleegyezése a lakcím bejelentéshez érvényes szerződés birtokában. És nem a lakcím bejelentés miatt nem tudja kirakni, ha nem tudja. (mindegy, hogy lakóhely, vagy tartózkodási hely)

„határozott idejű szerződést a tulajdonos felmondhat? Sajnos a szerződésben bent van, hogy a tulajdonos igen! Ez így jogszerű?”

Ha ezt írták alá, csak az akkor mintha már nem is határozott idejű lenne. Mindegy, hogyan nevezik.

Szilár6d

„Bocsánat nem voltam egyértelmű, nem állandóra ha nem tartózkodási helynek!”

Szerintem meg eléggé egyértelmű voltál, mert egy szóval sem írtad, hogy állandóra akar az illető bejelentkezni. :-)

De hogy nem enged bejelentkezni, az lehet épp a határozott idő miatt van így, mivel a tartózkodási hely is 5 évre szól, azaz ha rövidebb a szerződés határozott ideje, akkor is ott ragadnál és ő mehetne fiktiválni. Valahol megértem, de ettől még az illető simán kiragaszthatná a postaládára meg a kaputelefonra-csengőre a nevét és postázási címnek megadná, ahol lakik.

Viszont lehet épp azért akarja lejárat előtt felmondani a szerződést - amit mi itt nem ismerünk ugyebár - mert valami nem úgy teljesült a bérlő részéről, ahogy az a szerződésben szerepelt. Lehet ez bármi, ami jogszerűvé teheti simán a felmondást. Az, hogy a bérbeadó köt egy határozott idejű szerződést, az nem azt jelenti, hogy a bérlő ezalatt bármit megtehet. A korrekt válaszhoz ismernünk kellene a szerződést.

MajorDomus

Bocsánat nem voltam egyértelmű, nem állandóra ha nem tartózkodási helynek!

1./ nem.éppen azért mert határozott idejű!
2./ természetes hogy nem. évekig nem tudja kirakni,ha állandóra bejelentkezik.

Szép napot!
2 kérdésem lenne!

1, határozott idejű szerződést a tulajdonos felmondhat? Sajnos a szerződésben bent van, hogy a tulajdonos igen! Ez így jogszerű? /sajnos a szerződést nem láttam nem az enyém/

2, A tulaj nem engedi a címre való bejelentkezést! Pedig nagyon kéne pl. orvos stb. miatt! Bp a cím, de az állandó vidéken van.

Ez igy van!

„Jogilag mit tehetek?”
Azt, amit a szerződésed megenged. Olvasd el jó alaposan - mi ezt nem ismerjük, úgyhogy releváns tanácsot nemigen tudunk adni.

Megbeszéled a tulajjal!
ha belemegy a szerződésbontásba, szerencséd van.