határozott idejű bérleti szerződés felmondása

A topik címe alapján mitha határozott idejű lenne a szerződés.

Jogos.
Ugyanez paragrafus :
„(2) A határozott időre kötött szerződést bármelyik fél rendes felmondással felmondhatja a törvényes felmondási idő betartásával idő előtt gyakorolható felmondási jog esetén a hónap végére, legkésőbb a hónap tizenötödik napjáig.”

Habár én nem lennék biztos abban, hogy ez egy határozott idejű szerződés.

drbjozsef
lakásbérletre nem ez vonatkozik?

"Ptk. 6:347. § [Rendes felmondás]

(1) A határozatlan időre kötött szerződést bármelyikfél a hónap tizenötödik napjáig a következő hónapvégére mondhatja fel.
(2) Ha a felmondás nem az (1) bekezdésben meghatározott határidő betartásával történik, a bérleti jogviszonyt a felmondás közlését követő második hónapvégére felmondottnak kell tekinteni."

De. És akkor?

A lakásbérleti részben nincs határozott idejű szerződésről szó, ha jól sejtem, ez lehet a gond.

Határozott idejű szerződést nem lehet rendes felmondással megszüntetni. De nem tudjuk, hogy a konkrét szerződés határozott idejű-e.

Béla, valahogy ezt akartam kérdezni. De a kérdező nem válaszol.

szörfös

„A lakásbérleti szerzödésünkben kikötöttük, hogy a bérleti szerzödés e ház eladásákor 2 hónap felmondási idö után megszünik. Nos a bérbeadó a házat ugyan nem adta még el (felújjitása még nem fejezödött be), de felmondott most junius végére emailben: szépen megkért, hogy költözzek ki 2018 junius végéig.”

Szerintem nem úgy kötöttétek a szerződést, hogy csakis akkor mondhat fel neked, ha már eladta a lakást. Úgy olvasom, hogy felújítás van a lakásban, szerintem nagy valószínűséggel már úgy szeretné befejezni, hogy üres a lakás, nem?

„Eddig minden kauciót, bért, rezsiköltséget meg lettek téritve. Tehát nem volt oka emiatt felmondani.”

Nem azért mondott fel, mert esetleg nem fizettél volna rendesen, hanem azért, mert nyilván már nélküled szeretné befejezni a felújítást, ahogy fentebb is írtam. Én így gondolom. Ha nem határozott idejű volt a szerződés - ez a kikötés, amit eladásra írtál, nem teszi határozott idejűvé - akkor bármikor felmondhat neked jogszerű feltételekkel. Szerintem korrektül járt el, de az enyém egy laikus vélemény csak.

szörfös

Nabumm... éppen nem a ház eladása miatt mondott fel, hanem csak úgy.

Mit ír szerződésed normál felmondásról?

Ha semmit akkor a PTK játszik.

Miszerint ...

A hónap 15.-ig a hónak végére lehet felmondani.
A hónap 15.-e után a következő hó végére lehet felmondani.

A június végi határidő tehát teljesen korrekt!
Hisz MÉG!!! több mint 2 hónap van addig.

Vagyis semmilyen kifogásod nem lehet ellene,
HA!! a konkrét
szerződésed nem mond a 2 hónapnál is hosszabb időt.

Kedves Hölgyeim és Uraim,

köszönöm a kimeritö válaszokat. Bocsánat hogy csak most tudok érdemben válaszólni, illetve kiegésziteni. àprilis 17.-én kaptam az emailt.

Remélem nem sértek szerzöi jogokat, ha a bérleti szerzödésböl idézek:

"2. A jelen bérleti szerzödés legkésöbb az ingatlan eladásáig terjedö idöszakra jött létre.

A bérlö tudomásul veszi - mivel az ingatlan eladás céljából piacon van - amennyiben az ingatlan eladásra kerül, a felmondási idöszak két hónap".

Ennyi. Mást nem kötöttünk ki. Semmi Ptk.-t.

Olvasom a "1993. évi LXXVIII törvényböl" -böl, ahogy ajánlották volt, ahol a 23.§ (2) alatt az áll:

"A határozott idöre szóló, illetöleg valamely feltétel bekövetkezésig tartó lakásbérleti jog a szerzödésben meghatározott idö elteltével, illetöleg a feltétel bekövetkezésekor szünik meg."

Mint nem juriszt azt gondolom, hogy az utólsó félmondat illik a szerzödésemhez, tehát mégis egy határozott idöre szóló szerzödésröl lenne szó.

Szép Vasárnapot mindnyájuknak!

Szerintem a "legkésőbb" szó érdemben módosítja a mondat jelentését. Számomra pont a határozatlansága tűnik fel elsőre.

"A jelen bérleti szerződés legkésöbb!!!!!!!!
az ingatlan eladásáig terjedő időszakra jött létre."

Ez így határozatlan idejű a "legkésőbb" miatt.

Lásd: viszek neked egy kiló kenyeret legkésőbb 11 óráig.
Mostantól 11-ig tehát bármikor vihetem.

A bérlet pedig bármeddig tarthat, a felek döntése szerint
De csak max az eladásig.

- -

A "legkésőbb" nélkül jelentené azt
amit te szeretnél,
hogy
az eladásig maradhatsz.

(de akkor maradnod is kéne, te sem mondhatnád fel)

szörfös

Szerintem sincs szó határozott időről. Egyszerűen azt határozta meg a tulajdonos, hogy amennyiben eladásra kerül az ingatlan, te azt nem akadályozhatod azzal, hogy ott maradsz a lakásban. Nekem is volt bérlő a lakásomban, amikor árultam, nagyon sok jelentkezőnek éppen ez volt az egyik fő ok, amiért nem érdeklődtek tovább. Jobban teszed, ha készülsz a június végi költözésre.

Igen, a "legkésöbb" szóból lehet egy hurkot kötni, de ott van még a 6:117. § Ptk a függöben lévö feltétel.

A "legkésöbb" alatti idöt meg kellet volna további feltételekkel illetve magyarázattal szabni, pl. akkor azideig a rendes felmondási idö érvényes, stb. De ez nem kötöttük meg.

Nos, hadd mondja ki a végsö szót egy biróság. Kiváncsi vagyok erre a jogorvoslásra.

Az eredeti kérdésmre azonban még nincs válasz:

milyen határidö van (ha egyáltalán van ilyen) ellentmondani a bérbeadó felmondására, ha nem tudok június végéig kiköltözni? Vagy maradjak és várjam meg a birósági jogeröt kiköltözésre. Vagy informáljam a "jó fejet" elöre, hogy tudjon diszponálni idöben?

A problémám a július elejétöl való újabb appartement keresés: itt a Balaton partján július és augusztus között minden fáskamrát és seprüszekrényt kiadnak; a lakáspiac csak az ösztöl müködne megint.

Keresd már MOST hisz napok óta tudod, hogy: KELL!!!!

A féle témához ::

"A határozott idöre szóló, illetöleg valamely feltétel bekövetkezésig tartó lakásbérleti jog a szerzödésben meghatározott idö elteltével, illetöleg a feltétel bekövetkezésekor szünik meg."

Az a mondat azt definiálja, hogy a szerződésben
rögzített esemény (pl: piros hó esik) ugyanolyan
elbírálás alá esik, mint egy adott időhatár elérése.
Ennek az a logikája, hogy egy időszak letelte is
tulajdonképpen egy esemény, csak ezt az
eseményfajtát valamiért szeretjük külön kezelni.

Ugyanakkor a "legkésőbb" szó definiálatlanná teszi a
közbenső időszakot. Azaz szerintem a szerződés
egyszerre határozott illetve határozatlan idejű: Az
esemény (eladás) eléréséig határozatlan, attól kezdve
pedig határozott idejű.

Tisztelt Jogi Fórum!

Felmomdtam az albérlőimnek, akik az adott hónap fizetési határideje (minden hó 8. napja) előtt két héttel kiköltöznek. Kérdésem, h ebben az esetben jog szerint vissza kell fizetnem számukra az előre megfizetett havi bérleti díj "le nem lakott" napokra vonatkozó részét? Pitiáner dolognak tartom, de két napra eső részt is visszakértek már korábban más esetben.

Köszönöm!

Annamari

Mert hamarabb kiköltözött? Kérted te ezt? Kötelezted rá?

Nem köteleztem, felmondtam 30 napos határidővel, de úgy döntött, előbb elköltözik. A 30 nap a költözés napjának megjelölt nap után 3 nappal jár le, de az egész hónapot kifizette, mint rendesen, ami jövő hónap 8-ig tart. Ilyenkor szokás visszadni a "le nem lakott" időre eső bérleti díj hányadot a kaucióval együtt?
Köszönöm!

Ugye azért mikor két hét szabi alatt elutazott akkot sem kért díjcsökkentést.

Nem kért díjcsökkentést.

Szerintem a lakás a rendelkezésére állt. Nem akadályoztad meg abban, hogy végig "lakja". Miért kellene neked visszafizetni?

Két - három nap nem nagyon számít.
De pl. ha hosszabb, akkor már lehet egyezkedni.
Korábban volt olyan bérlőm aki felmondott és már harmadnap mehetnékje volt.
A szerződés szerinti felmondás nálunk mindig 30 nap volt, mind a két félre. Erre általában azért figyelmeztetni kellett a bérlőt.
Tehát ha a Józsi bejelentette, hogy menne, annak semmi akadálya, de van még 30 nap. No jó elmégy 4 nap múlva akkor van még 26 nap, a lakást rendelkezésre bocsátod és felezünk csak 13 napot fizetsz.
Volt aki megértette volt aki nem.
Ő is jól járt én is.
Van a másik helyzet : Pl. jön az érdeklődő tetszik a lakás kivenné, de csak 3 hét után.
Ha üres akkor néha kiakad azon hogy ilyenbe nem megyek bele. Vagy kiveszi most, vagy nem az ővé.

Annamari87 !4
Régen a marxista ideológia szerint volt olyan tétel, hogy antagonisztikus ellentét. A kizsákmányoló és a kizsákmányolt között.
Na ilyen ellentét van a bérbeadó és a bérlő között.
Antagonisztikus, azaz kibékíthetetetlen.
A bérbeadónak van felesleges lakása (micsoda igazságtalanság, hogy neki van ), a bérlőnek pedig ott ahol bérel nincs /vagy egyáltalán nincs /
Ez bizony nagy igazságtalanság, legalább is a bérlő szerint.
Nos ezért ragaszkodik még ahhoz a két naphoz is.

„ebben az esetben jog szerint vissza kell fizetnem számukra az előre megfizetett havi bérleti díj "le nem lakott" napokra vonatkozó részét? Pitiáner dolognak tartom, de két napra eső részt is visszakértek már korábban más esetben.”
Nem kell visszafizetni, de a bérlő kérheti, visszaadni nem kell.

A bérlő fejével : le kell hajolni az aprópénzért is.