Társasházak jogásza!

djukics

keressétek meg a közös képviselőt,
vegye fel napirendre a panaszt,a bolt bezáratása napirenddel
blöff ugyan,de nekem többször bejött!

hivjátok meg tértis ajánlott levélben a hentest is!

több lehetőségetek van,de először probáljatok egyezkedni!

ti kérhettek birtokvédelmet a Jegyzőtől,de a társasháznak,ha az,van lehetősége
birósági uton korlátozni az üzlet működését

Kedves djukics!

Első nekifutásként egy társasházi közgyűlést kell kezdeményezni.
Segítség az alábbi linken.

Ott lehet határozni a nyitvatartás ügyében.
Kizárni az üzlethelyiséget a "hentes" működtetés köréből.(pld iroda lehet)
Az okozott kellemetlenség miatt a közös költséget a tizszeresére emelni az érintet üzletben.;-)

Birtokháborítás címén a területi jegyzőhöz lehet fordulni.

A zajmérést is a polgármesteri hivatalnál kell kezdeményezni. (megnézni a terület zajszabályzó rendelkezéseit.)

Tisztelt Társasházi Jogász !

A következő dologban kérném a segítségét.A társasházunk(lakásunk)alatt húsbolt üzemel,mely működésével több családot is zavar.Kisgyermekes családok lévén az üzletből hallatszó zajhatások(bárddal szeletelés,húsdaráló,ládák dobálása stb..)nagyon zavarják a házban élőket.További problémát jelent az üzletből áradó szag.A bolt az üzemeltető saját tulajdona,többszöri kérésünkre sem hajlandó zajszigetelést elvégezni,illetve a nyitvatartási időt sem módosítja(az üzlet 7 órakor nyit,de az előkészületek már reggel 6-tól elkezdődnek). Kérdezném mit tudunk tenni az ügyben,kihez fordulhatunk a panaszunkkal.

Köszönöm

egyébként jogos eljárás,mert 4 taggal már határozatképes a bizottság,de talán nem véletlenül
felejtették el értesiteni!

weeky

1./igen
2./ igaza van

kiramira

a férjed kezdeményezze ismét a Számvizsgáló és nem számvevő - bizottság ujabb ülését,ott vitassák meg az ügyet

menj el a közgyűlésre,és jelezd,ha megszavazzák, megvárod mig elkészül,
majd birtokháboritásért
bepereled a társasházat,és lebontatod!

Tisztelt Címzett!
Én egy 40 lakásos társasházban lakom,és sajnos az én lakásom nappalija alatt helyezkedik el a kapubejáró,ami eddig is hangos volt,mert egy rácsos vaskapu.Most az egyik legokosabb lakó kitalálta és felvetette napirendi pontként a következő lakógyűlésre,szavazásra adva,hogy ez még legyen be is lemezelve,mert nagy a huzat.
1:Északi fekvésű,így is sokszor nehezen nyílik,sokszor elromlik.
2.Nagyon hangos így is,de ha ez még plusz súlyt kap,akkor egy nyugodt percünk nem lesz a lakásban.
Így csak reménykedhetek,hogy nem kerül megszavazásra,mert mindenki imádja a ház "okos"lakóját.
Esetleg,de remélem nem,megszavaznák,akkor milyen lehetőségeim vannak ez ellen tenni?
Mert ez teljesen ellehetetlenítené az életünket.
A másik kérdésem az,hogy a számvevőbizottságban 5-en vannak a lakók közül,köztük a férjem is.Az ő megbeszélésük,már lezajlott pénteken,de a férjemet erről nem értesítették,így nem is tudott részt venni és a minket érintő jelen kérdésről véleményt nyilvánítani.Ez jogos eljárás?
Köszönöm válaszát és tanácsait előre is.
Kiramira

Tisztelt Cím!

Ezúton érdeklődnék, hogy érvényes -e az a szerződés, ami egy Társasház nevére szól, és ebben még az előző közös képviselő aláírása szerepel?
Egy új közös képviselő nem hajlandó aláírni az új szerződést azzal az indokkal, hogy szerinte érvényes a szerződés a régi képviselő aláírásával, mert a Társasházzal kötöttünk szerződést és nem a képviselővel.
Válaszát előre is megköszönve.
Üdvözlettel:
Viktória

mindiana

a Jegyző lefolytatja a vizsgálatot,és felhivja a társasházat a törvénysértések megszüntetésére!

ha nem lép határidőben,akkor a Jegyző birósághoz fordul!

lehet hogy fél év,de mi ez ahhoz képest,hogy
8 éve harcolsz ellene,eredmény nélkűl!

szóval Szent Ildikó öltse fel a láncvértet,
és csatára fel!

remélhetőleg nem máglyán végzed!

holnap levélirás a Jegyzőnek!

nagyon fog örűlni!

Bocs, összekevertem két esetet.

Akkor ki csinálta a közgyűlést amelyen a jkv született?

Költői volt a kérdés, mert tudom, hogy minden megeshet. :-)

Ha szmsz nincs, akkor valószínűleg közös képviselő sincs.

Kedves mamemi!

A probléma megoldása szerintem egyszerű.
Mint írták, ha nincs SzMSz, akkor a törvény marad, azaz tulajdoni illetőség alapján kell fizetni a közös költséget.

A közös költség megállapításánál a tulajdoni illetőség számít és nem az, hogy annak mi a megnevezése.

Innentől kezdve a közös képviseletet ellátónak a kötelezettsége a fizetési meghagyás kibocsátása és hívjátok össze a közgyűlést, hogy a közös képviselőnek megadjátok a felhatalmazást, hogy a tartozás erejéig jelzálogjogot jegyeztessen be.

Az, hogy valakinek nem tetszik a fizetési kötelezettség, attól még kell fizetni. Én sem akarok adót fizetni, mégis kell.

Kedves MINDIANA!

Nem értem a dolgot.
Adott egy rossz közös képviselő, akit vetít mindenkinek sok dolgot, valamint hibát hibára halmoz. Az hogy nem akar lemondani, az nem téma, mert bármikor felmenthető.

Ezzel csak az a baj, hogyha a többség nem akarja akkor nem egyszerű a rövid úton megoldani.

Több út is van arra, hogy az önként távozni nem akaró KK-t rávegye az ember a távozásra, de ehhez kell a társasházban egy kemény mag aki kiáll az ügy mellet, valamint kitartás.

Én mindenképp megszüntetném a bankszámla feletti egyedüli rendelkezési jogot. A házipénztár felügyeletét is bevezetném. Ha SzVB, akkor követelném a havi ellenőrzés elvégzését. Kezdeményezném azon közgyűlések összehívását, amelyeken az elszámolásokat be kell mutatnia.

Egy dolgot érdemes tudnod. Mint tulajdonos minden iratot, számlát, szerződést, stb megismerhetsz. Azaz ha ezek érdekelnek, akkor kérd, hogy betekinthess. Kérhetsz róla másolatot, de azt már ki kell fizetni. Hát ha jogod van ellenőrizni, akkor ellenőrizd. És minden kérésed írd le és a választ írásban kér.

Ha nem alkalmas a munkára, el fog vérezni. Ha alkalmas akkor meg te fogod belátni, hogy nem is olyan rossz amit csinált. De ez már csak az ellenőrzések után derül ki.

Mufurc!

A link lemaradt. Előre is köszi.

Kedves MINDIANA!

Igen az ügyvéd úr tévedett, ert azóta megváltozott a Ttv.
Részletes leirás az alábbi linken.

Kedves mamemi!

a th. nagysága zserint kell fizetni a Ttv. szerint.
A törvény nem tesz különbséget lakád és nem lakás célú helyiség között ebben az esetben;-)

Kedves Niki74!

Az ember mérgében nem a célravezető eszközöket használja.
A zajongás időpontjában kell tanukat szerezni és jegyzőkönyvet készíteni, esetleg hangfelvételt.

A szakértők segítségét kell kérni egy hangnyomás mérő beszerzése/bérlése ügyében. Van olyan berendezés, amely hiteles és az időpontot is rögzíti.

A zaj mérséklése ügyében az alábbi lehetőségek vannak.

1. közösen berúgni és megegyezni.
2. Feljelentés a területileg illetékes jegyzőnél birtokháborítás és a csendrendelet megsértése ügyében.

A meggyőzésen kívül csak hosszú háborúra lehet számítani.

3. a lakás elcserélése.

Mamemi: tulajdoni hányad aránya.

Túlspiláztad, Niki.

Ez két különböző dolog. Jelzálogjogot be tud jegyeztetni, de magát a követelést csak a felszámolásban érvényesítheti. Ha még le nem késte a határidőt.

Kedves Fórumozók!

Kérem segítsenek abban, hogy tud-e a társasház a közös költséget nem fizető, felszámolás alatt lévő lakóval (Bt-vel) szemben jelzálogjogot bejegyeztetni az ingatlanra? Illetve a felszámolóhoz kell bejelenteni a közös költség megfizetésének a követelését, s ezt hogyan kell megtenni? Válaszukat előre is köszönöm.

Szép jó napot!

Tanácsot szeretnék kérni, 5 lakásos kis társasház vagyunk (5 albetét), nincs SzMSz-ünk, 30 éve lakásonként fizetjük a közös költséget, osztunk mindent 5 felé. Jegyzőkönyvben is rögzítettük. 2 éve van egy tulajdonostársunk, aki ezzel nem ért egyet, nem fizet, kisebb a lakása, de van egy hozzá tartozó garázsa. Ő úgy gondolja, neki kevesebbet kellene fizetnie, mint a többi lakónak. A törvény szerint ez esetben hogyan kell közös költséget számítani? Tulajdoni hányad? Lakás m2 + garázs m2 fele? Lakás 38 m2, garázs 26m2.

A többi tulaj hajlandó megváltoztatni az eddigi közös költség számításokat, csak hogy végre az adós tulaj fizessen.

Köszönöm a választ!

Üdv megint.

Wildmann!

Sajnos nem alkalmas ennek a társasháznak a vezetésére, ezt el is ismerte. Le akarjuk váltani, de nem hajlandó lemondani, pedig ezerszer elmondta, hogy hibázott, nem kicsi dolgokban. Gondolom van oka rá. Egyedüli banki aláíró. Csak egy érv a sok küzül, és tudnék még sorolok.
CSak néhány anyagi jellegű
pld.

• közgyűlési határozatok nélküli felújítások árajánlatok nélkül, több milliós tételben ( mindíg azzal érvel, hogy a másik két ház megszavazta..ez csak az elszámoló közgyűlésen derül ki, amikor már több hónap eltelt az állítólagos határozathozatalok után, a részközgyűléseken hozott határozathozatalokról a másik két ház sohasem tud.
• hitelfelvétel elutasítása miatti kötbér fizetése vállalkozónak több százezres tétel
• felhatalmazás nélküli szerződéskötések
• felhatalmazás nélküli ügyvédi megbízások.. és sorolhatnám

Major Domus!

Éppen ma este hallgattam a Klubrádió ingatlanpiac c. műsorát, ahol elhangzott, hogy az u.n felügyeleti szervnek nem sok mozgási lehetősége van. A beadványok elbírálására fél éve van, és max annyit tehet pld a mi esetünkben, hogy felszólítja a szabálytalanul működő társasházat, hogy 60 napon belül szüntesse meg az állapotot. Hidasi ügyvédi iroda vezető jogásza, és tulajdonosa nyilatkozott. Ő is rosszul tudja?

mindiana

soha nem tennék ilyent ,de ha ez a helyzet,akkor

ird le ezeket időrendi sorrendben,és tételesen,
majd kérd a Jegyzőtől a törvényesség felülvizsgálatát!

február 1től ez az ő hatásköre,nem fog
neki örülni,de lefolytatja a törvényességi vizsgálatot,s az sokba kerűl a képviselőnek!

trocok
ugyanez!
fenyegesd meg a képviselőt,hogy törvényességi felülvizsgálatot kezdeményezel a Jegyzőnél,
ha nem számol el veled,lazán kérdezd meg,van
e kéznél ötmillió ft-ja a birságra?
engedni fog!

Az biztos, hogy létszám alapján fizetik a vízdíjat, tudom is, hogy mennyit, csak nekem több fő után akarják felszámítani a ténylegesnél. Amúgy egy hivatásos cég látja el a közös képviseletet, de ezek szerint nem túl nagy sikerrel...

Hú, de jó. Arról van hiteles infód, hogy tényleg fő/vízdijat fizetnek és az mennyi?
Feltételezem, hogy ez kis ház és az egyik tul. a k.k.Így van?

Kedves Fórumozók!

A 2014.02.14. 15:52-i hozzászólásommal indított kérdésben kérnék újabb tanácsot.

Röviden az volt a problémám lényege, hogy a társasházban, ahol tavaly évközben lettem egy lakás tulajdonosa, a vízdíjat a közös költség részeként, a lakók száma alapján kell fizetni, amit állítólag év közben nem lehet módosítani, és erre hivatkozva a tavalyi évben velem is az előző tulajdonos idején ott lakók száma alapján akartak fizettetni. A közös képviselő arra hivatkozva utasította el végleg, hogy korrigálja a számítást, hogy a közgyűlés elfogadta az éves elszámolást, ezért már semmin nem lehet módosítani.

Most végre hozzájutottam az szmsz-hez, amiben viszont egy árva szó nincs a lakók számáról, az van benne, hogy a közös költséget négyzetméter szerint kell fizetni. Ezek szerint ki tudja mióta jogszerűtlen alapon szedik a közös költséget. Mit lehet ilyenkor tenni?