Társasházak jogásza!

antibi

„a kormány megtiltotta minden, 100 főnél többet érintő, zárt légtérben lezajló rendezvény megtartását – ez a meghívó, és ha a helyzet ellenére megtartja a közgyűlést, az vajon érvényes?”

Nem kötelező zárt térben megtartani, csakis akarat és döntés kérdése. Én tudok olyan faluról, amelyik csakis ezért helyezte ki a szabadba ma az ünneplést a művelődési házból. Ott már nem max. 100, hanem max. 500 fő a limit.

antibi

„A közös képviselőnk 2020. március 23-ra írta ki a közgyűlést. A Társasházat minimum 152 tulajdonos alkotja (ennyi a lakások száma).”

Azért azt én megnézném, hogy mind a 152 lakástulajdonos (vagy esetleg több) jelen van a lakógyűlésen.

antibi,

Ha megtartják, ezzel megszegik az azt megtiltó kormányrendeletet, megbüntethetik a közös képviselőt, de ha egyébként a Tht. szerint szabályszerűen törtét minden, akkor magát a közgyűlést és a döntéseit nem fogják megsemmisíteni hivatalból.

És igen, ha az udvarra módosítják a helyszínt, akkor a mai szabályok szerint az akár még szabályos is lehet.

Esetleg azt tudom elképzelni, hogy ha egy tulajdonos nem megy el, és hivatkozik erre a kormányrendletre, és megtámadja bíróságon a döntés(eke)t, akkor ott esetleg igazat adnak neki. De ehhez perelni kell, automatikusan nem fog menni.

De lehet, hogy tévedek.

drbjozsef,

Köszönöm a gyors és részletes válaszát!

Szomorú örökös. A TH.törvény,lehetőséget biztosít részközgyűlés megtartására, mely a mai szükségállapotban alkalmazható.

A törvény nem biztosít lehetőséget részközgyűlés tartására. A törvény azt engedi meg, hogy az SzMSz rendelkezzen a részközgyűlés tartásáról.

„A törvény azt engedi meg, hogy az SzMSz rendelkezzen a részközgyűlés tartásáról.”

És az SzMSz csakis teljes közgyűlésen módosítható ugyebár...

Zsolti11719

„A TH.törvény,lehetőséget biztosít részközgyűlés megtartására, mely a mai szükségállapotban alkalmazható.”

Ebben egy a gáz, de rájössz, ha elolvasod az erre vonatkozó jogszabályt:

„41. § (1) A szervezeti-működési szabályzat a közgyűlés megtartásának módját részközgyűlések formájában is meghatározhatja; ebben az esetben megállapítja a részközgyűlési körzeteket.

(2) A részközgyűléseket azonos napirenddel kell megtartani, és a szavazatokat össze kell számítani. A részközgyűlések megtartására a közgyűlésre vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.”

Ahogy én ezt értelmezem, ezt többnyire olyan társasházaknál alkalmazzák, ahol túl nagy területen nagyon sok lakás, akár több épületben helyezkedik el. Ilyenkor egy-egy részközgyűlés önmagában sohasem a teljes lakóközösségre vonatkozó határozatot hoz, mivel ahogy a törvény is írja, összesíteni kell a szavazatokat és akkor számít egységnek, ha a társasház összes részközgyűlése lezajlott, ott a szavazásoknak érvényes eredménye született.

Tehát ha a 152 tulajdonos helyett csak egy töredék jön össze, az teljes közgyűlés, maximum bizonyos kérdésekben - pl. amelyek kétharmados többséget igényelnek - határozatképtelen lesz.

20 évenként van olyan közgyűlés ahol 2/3-os döntés kell,ahol nincs mit eladni,ott meg sohasem.

Sz.örökös
Meg olyan házakban alkalmazzák,ahol a 7 lépcsőházból 3-nak van saját bevétele bérleti dijakból például,s azt nem óhajtja megosztani a többiekkekl!

MajorDomus

Én akkor is azt gondolom, hogy aki ezt a marhaságot felvetette, annak fogalma sincs a részközgyűlésről.

Ez biztos!

Tisztelt Fórumozók!

Segítségüket szeretném kérni.
A helyzet a következő: Tavaly nyáron új közös képviselőt választottunk. A szerződését áfa kötelesként kötötte meg. Sajnos, az szb. nem figyelt oda, hogy ez év januártól átment alanyi adómentesbe, és már a tavaly decemberi képviseleti díját is AAM-re fizettette ki, és azóta is így számlázza a szerződésben szereplő netto+27% áfa bruttóként megkapott összeget,. Ez egyoldalas szerződésmódosítás, és jogosulatlan áfa felszámításnak minősül, ha felénk ezt nem jelezte, a szerződés sem lett a változással módosítva? Az lenne a kérdésem, hogy merre lehet elindulni a helyzet rendezése ügyében?

Segítségüket ezúton és előre is köszönöm!

A háznak ez így egy fillérrel sem kerül többe, ugye?

Tisztelt Fórumozók!

Először is köszönöm a válaszaikat a múltkori kérdésemre - az azóta már elavult, mivel a közös képviselő újabb ötlettel állt elő:

Írásbeli szavazást írt ki közgyűlés helyett, a vészhelyzetre hivatkozva. Ilyen formában akarja megszavaztatni többek között a 2020-as év költségvetést, illetve nyilván az SZB beszámolót, plusz azt, hogy pályázzon az Önkormányzatnál vissza nem térítendő támogatásra.
A Társasházi tv. szerint 40. § (2) "Az írásbeli szavazásnak és az eredmény megállapításának részletes szabályait a szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni."
A mi SZMSZ-ünkben ez áll:
"Írásbeli szavazás nem tartható az éves elszámolásról, valamint a költségvetés megállapításáról."

Hozzáteszem hab a tortán, hogy az SZMSZ aláírója és a jelenlegi közös képviselő egy és ugyanaz a személy.
Az én véleményem az, hogy ez így teljesen szabálytalan. Önök szerint is az? Vagy a vészhelyzetre hivatkozva tényleg megteheti ezt?

Előre is nagyon köszönöm a válaszaikat.

Horatio

„A szerződését áfa kötelesként kötötte meg. Sajnos, az szb. nem figyelt oda, hogy ez év januártól átment alanyi adómentesbe, és már a tavaly decemberi képviseleti díját is AAM-re fizettette ki, és azóta is így számlázza a szerződésben szereplő netto+27% áfa bruttóként megkapott összeget,.”

Szerintem Van egy összeg, amire leszerződött veletek, azt minden hónapban megkapja, ti pedig semmivel se lesztek szegényebbek, max. irigykedtek, hogy amit eddig ÁFA-ként felszámolt, az most sima jövedelemmé vált neki. Nem sok közötök van hozzá, hogy akivel leszerződtök, az ÁFA körös vagy alanyi mentes. Ez az ő dolga a NAV irányába.

„Ez egyoldalas szerződésmódosítás, és jogosulatlan áfa felszámításnak minősül, ha felénk ezt nem jelezte, a szerződés sem lett a változással módosítva?”

Egyrészt „egyoldalú”, másrészt pedig semmiféle jogosulatlan ÁFA felszámításról nincs szó. Akkor lenne egyébként is értelme számotokra az ÁFA körnek, ha a társasház ÁFA körbe bejelentett adószámmal rendelkezne, mert akkor lehetne az ÁFA bevallásban feltüntetni, mint levonható ÁFA.

Egyébként megsúgom, hogy amikor a vállalkozó amikor átcsúszik ÁFA körbe és ezért két éven át kénytelen felszámítani, akkor bizony sok esetben bajba kerül, mert ha az ÁFA miatt drágul a szolgáltatása, akkor elveszíthet egy csomó ügyfelet. Én special anno felszámítottam, amikor két évig ÁFA körös voltam, de úgy számoltam, hogy a korábbi összeg nagyon ne változzon, mert akkor tuti buktam volna elég sok piacot. Örültem viszont, amikor vége lett és nagy valószínűséggel a képviselőtök is ezzel így van.

Antibi, az neked miért jó, ha nincs a háznak elfogadott beszámolója és költségvetése?

Kovács_Béla_Sándor

SZMSZ:
"Írásbeli szavazás nem tartható az éves elszámolásról, valamint a költségvetés megállapításáról."

@Kovács_Béla_Sándor:

Nem kerül többe, nekünk! Ha egy ismerős házánál történt volna ez meg, akkor ott elestek volna az áfa visszaigénylésétől, így károsodtak volna. Az eset nem kettős-mércézhető, hogy valaki 1-es, a másik meg 2-es, így máshogy kell hozzáállni.

Szomorú örökös!

Irigykedünk? Ejha, elég érdekes módban állsz hozzá!
Mondjuk, legyél áfa köteles, és köss szerződést egy szintén ilyennel. Majd számlázzon feléd AAM-ként. Milyen képet fogsz vágni hozzá? Hagyod, mert nem vagy irigy, vagy szóvá fogod tenni?
Nuku kettős-mérce, mert nem létezhet, hogy az egyoldalú módosítás a másik felet az miként érinti, úgy kell hozzáállni..

"semmiféle jogosulatlan ÁFA felszámításról nincs szó. Akkor lenne egyébként is értelme számotokra az ÁFA körnek, ha a társasház ÁFA körbe bejelentett adószámmal rendelkezne, mert akkor lehetne az ÁFA bevallásban feltüntetni, mint levonható ÁFA."

Szerződés szerint: 1150,- Ft + 27% áfa/albetét [Egyébként: áfa]
Tehát, a szerződés egyoldalú módosítása kétféleképpen értelmezendő. Mintha hazabeszélnél :)

Kovács_Béla_Sándor!

Hogy lehet ilyet megszavaztatni írásban? Még talán az elszámolást lehet, de egy éves költségvetés elég érdekes lenne. Minden egyes kiadási részt külön-külön pontként, vagy telibe az egész kiadási listát?

Horatio

„legyél áfa köteles, és köss szerződést egy szintén ilyennel. Majd számlázzon feléd AAM-ként. Milyen képet fogsz vágni hozzá?”

Egy társasházról beszélünk, amelyik ritkán tartozik nagyon ÁFA körben. Ehhez olyan tevékenységet kell végeznie adószámos alanyként.

„Szerződés szerint: 1150,- Ft + 27% áfa/albetét [Egyébként: áfa]
Tehát, a szerződés egyoldalú módosítása kétféleképpen értelmezendő.”

Akkor én is még egyszer megkérdezem: többet kell a háznak fizetni, mint eddig? Nem? Akkor meg nem értem, hogy mi a bajod vele. Sőt annyira belejöttél, hogy egy másik „nagyon okos” fórumtársadhoz hasonlóan elkezdtél másoknak is tanácsot osztogatni. Kár volt! :-D

Nem kell rágni a gumicsontot.
.
Ha átcsúszik az Áfa körbe és ezáltal 27 %-al csökken a nettó jövedelme,akkor is háborogtok?
.
Akkor is egyértelmü szerződésmódositás?
.
Az éves költségvetésben bruttó összeg a képviselő dijazása egy sorban. Példa 1,270 ft/lakés. Ennyit vehet fel és nem többet,nem is kevesebbet.
Hogy ezt milyen megbontásban veszi fel,1.000 ft+áfa vagy 1,270 ft bruttó,az nem a ti gondotok!
.
.
Más.
Az éves elszámolásról és a költségvetésről semmilyen formábn nem lehet írásban szavazni,még az szmsz módositásával sem,mert az nem lehet ellentétes a törvénnyel.
A törvény szerint az elszámolás elfogadása és a költségvetés jóváhagyása a közgyűlés kizárólagos jogköre!

Horatio
Nem hiszem hogy van olyan társasház Mo-n,ahol visszaigénylik a képviselő díjának áfáját.
.
Jogszabály sem ad erre lehetőséget.
.
Ezen az alapon zárlakatos számlájának az áfáját is visszaigényelhetnék.

Szomorú örökös

Lényegtelen, hogy egy szerződésben a feleket, minek nevezik. Ha egyoldalú szerződésmódosítás történik, arról köteles értesíteni a másik felet a változtató. Pláne, ha az áfa felszámítására nem ad lehetőséget a változtatás, mert AAM-re változott az áfa köteles.
Az az érdekes számomra, hogy vajon, miért "beszéltél el" a kérdésemre adható válasz mellett?

Akár 1000-szer rákérdezhetsz, felőlem, mert a megtörtént módosítással, jogosulatlanná vált az áfa felszámítása. Ha nem jól látom, cáfold, és valamivel támaszd is alá. Mondjuk, jogszabály. Ezért jöttem erre a Fórumra, és nem máshol kérdezősködök.

Nézzük a szitut fordítva:
Ha áfás lesz, akkor a módosítás után, ugyan azt az összeget jogosult csak felszámolni, mint előtte, vagy megállapodás alapján történik a további számlázás? A lényeg nem a nyereség terén van, hanem az egyoldalú változtatáson.