Társasházak jogásza!

Tisztelt Szakértők!

Társasházunk tavaly nem fogadta el a költségvetést, mivel a félbeszakadt közgyűlés után nem hívtak ismételt közgyűlést össze. Szeretném megkérdezni, hogy jogszerű-e a tavalyi költségvetés ebben az évben történő elfogadása? A közös képviselő az írja, hogy a 2015 -ös pénzügyeink év végi tervezése okafogyottá vált ( a megszakadt közgyűlés június elején volt) és a ház a 2014. évi pénzügyekkel is tudott működni. Hát ezt elég furcsának tartom.

Segítségüket előre is köszönöm

Eszem megáll és körbeforog!

Nekem 70 % felett van már a chip kártyás rendszer kb. 1400 lakás,de eszembe nem jutna ilyen marhaság.

Szerintem személyiségi jogaidat sértették meg.
Ha 5 percenként ki és bemégy a saját garázsodba,ahhoz sincs senkinek semmi köze!
Jelentsd fel a közös képviselőt!és az Szb-t.
Precedensnek jó lesz!

Hozzájárult-e minden kulccsal rendelkező az adatkezeléshez? Van-e adatkezelési szabályzat? (Azt meg se kérdezem, hogy be van-e jelentve az adatkezelés.)

Tisztelt jogászok!

Társasházunkban névre kódolt beléptető proxy kulcsokat használunk a bejáratokon és a garázskapukon.
A közös képviselet kódolja fel ezeket az elektronikus kulcsokat személyre szabottan, hangsúlyozom névre szolnak, a beazonosítás miatt. A rendszer regisztrálja ki hányszor lépett ki a kulcsával a bejáratokon, illetve a garázskapun. Nyitásszámot, időpontot tárol.

Kérdésem: A számvizsgáló bizottság tagjai betekinthetnek ezen kulcsok használatába?
Van-e erre tőrvény ami rendelkezik erről, és az információk felhasználásáról.
Ugyanis a napokban megtartott közgyűlésen NEVEM megemlítésével a garázskapu magas nyitásszámát hozták fel igen negatív értelemben.
Sérelmeztem az SZVB magatartását, mivel az ott megjelent tulajdonostársakban ez negatív gondolatokat váltott ki.

Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel

Készits fotókat!csatold a beadványodhoz!
Én megkeresném az ántsz-t,közegészségügyi veszélyhelyzet stb.

Tisztelt Dr. Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a gyors választ!

Birtokvédelem, jegyző. Már ha még nem áll fenn egy éve az állapot.

Tisztelt MajorDomus!

A következő problémám van:
Társasházban lakom. A szomszéd lakásba úja albérlő költözött akinek van 2 kisméretű kutyája. Az új szomszéd a teraszát használja kutya WC-nek, azaz az ő terasza tele van kutyaürülékkel. A szomszéd és az én teraszom gyakorlatilag egy terasz, csak egy falécekből álló "kerítés" választja ketté, ezért kutyaürülék van az én teraszomtól 10-20 cm-re is (az ő részén). A látvány undorító. Arról nem is beszélve, hogy a konyhám ablakából kinézve az ő teraszára látok (kb. 1 m) , ami ugye tele van ...- ral.
A társasház házirendje csak arról rendelkezik, hogy azok a lakók akik, kutyát tartanak, nem szennyezhetik be a pl. a liftet, folyosót, a társasházhoz tartozó udvart, stb., de a "saját terasz kutyapiszokkal való szennyezésére" nem tartalmaz szabályt.
A kérdésem az, hogy kihez fordulhatok (a szomszédon és a közös képviselőn kívül) ill. jogilag mit lehet tenni a fentebb leírt probléma orvoslása érdekében?

Leirtam

MD!
Mi az, ami nem így működik?

pimre!

Kérdéseidre a válasz:

• Nincs ilyen korlátozás a tv.-ben, azaz egyszerű többségi határozat elegendő a tv. szerint hitel felvételéhez.
• A pályázat kiírója előírhat ilyen feltételt.

Hát ez az ami nem igy működik.
Azt a bank dönti el.hogy a ház méreteit és az igényelt hitel összegét figyelembe véve,milyen garanciákat -például kétharmados tulajdonosi nyilatkozatot, engedményezéseket köt ki!

A Társasházi Tv. sajnos nem rendelkezik erről. Ergo; egy megismételt közgyűlés (bármilyen nagy lakásszámú háznál)
2 tulajdonos részvételével és szavazatával bármilyen nagységrendű hitel felvételét is megszavazhatja. Ami azt jelenti, hogy minden tulajdonostárs a sortartásos kezesség szabályai szerint felel a társasházi hitel visszafizetéséért. Akár megszavazta, akár nem, sőt ha nem tudott róla akkor is.
Az Önkormányzat -elképzelhető -, hogy a pályázatban tett
ilyen kitételt éppen a fentiek miatt, azaz, hogy nagyobb támogatottsága legyen a hitelnek. Mondjuk engem meglepne.

Ehhez a kérdéshez kapcsolódnék én is. A legutóbbi közgyűlésünkön a közös képviselő aggódott, hogy meglesz-e a részvétel a tulajdoni hányad 50%-a, mert önkormányzati pályázaton szerettünk volna indulni lift felújítás ügyében, és ehhez még banki hitel felvételére is szükségünk volt. És ő úgy tudta, hogy a megismételt közgyűlésen erről nem lehet dönteni, ha nincs meg a megfelelő részvétel.

Megkérdeztem, hogy ezt mi írja elő? Elsőre az volt a válasz, hogy a társasházi törvény, de az is elhangzott, hogy az önkormányzat kikötése ez.

Végül összejött a megfelelő részvétel, meg is szavaztuk, így már csak elvileg érdekel, hogy van-e ilyen előírás a törvényben. Megkerestem a a 2003. évi 133. törvényt, de első felületes kereséssel nem találtam erre vonatkozó utalást.

Kérdésem, hogy van-e mégis ilyen korlátozás a törvényben, ha pedig nincs, akkor az önkormányzat előírhat ilyen feltételt?

Behajtják rajtuk!

Tisztelt Válaszadó !
120 lakásos társasház közgyűlésén ahol a tulajdonosok 38%- a vett részt, a többség megszavazta a ház szigetelését,a lépcsőházi ablakok cseréjét ill. az egyéni fűtés mérőórák beszerelését, az ehhez kapcsolódó több mint 100 millió Ft hitel felvételét. A megszavazott korszerűsítésben nincsen benne a lakások ablakcseréje, amit egyénileg kellene megoldani annak, akinek még ez nincs cserélve.( kb 50% )
Sajnos jobbára azok nem vettek rész a közgyűlésen akik idősek és kevés nyugdíjjal rendelkezők. Valószinűleg azt gondolták, hogy a hatalmas hitelfelvételt úgy sem fogják megszavazni.
Most mindenkinek nyilatkozni kell, hogy a ráeső részt hogyan szeretné fizetni. Amennyiben a többségben levők a nyilatkozatot nem töltik ki, vagy arra azt írják, hogy nem vállalják a befizetést, akkor ennek milyen jogi következménye lesz rájuk nézve.
Szíves válaszukat várom.

Csak nem tudjuk az 5 lakásnak hány tulajdonosa van.

Csak nem tudjuk az 5 lakásnak hány tulajdonosa van.

A közös költséget ennek megfelelően kell követelni a két tulajdonostól!
Egyetemlegesen!

Jav: miért következik az 5 lakásból,hogy 2 lakásban nem él senki?

Osztatlan közös tulajdonú telken 5 lakás van.Így tehát társasház 2 lakásban életvitelszerűen senki sem él.. ez a két tulajdonos számukra ismeretlen személyeknek adott kapukulcsot.
Miért következik az z lakásból hogy 2 lakásban nem él senki!

Számukra ismeretlen? Honnan tudód hogy nem ismerik őket?
Vagy inkább számodra ismeretlen?

A tulajdonos annak adja ki a lakását akinek akarja,de felel az albérlő magatartásáért.
Ezek szerint nem vagytok Társasház?
Akkor használati megállapodásnak kell lennie,akinek alapján használhatja mindenki a saját részét!

Kbs
Ebben egyet is értünk,csak igy döntött a biróság.. a külföldön élő társtulaj perelt emiatt.

Egyébként én azon az állásponton vagyok,hogy pofozzák le a problémát egymás között!
Ne én legyek az igazságosztó!

Szeretnék segítséget kapni az alábbiakhoz:
Osztatlan közös tulajdonú telken 5 lakás van.Így tehát társasház 2 lakásban életvitelszerűen senki sem él.. ez a két tulajdonos számukra ismeretlen személyeknek adott kapukulcsot.

Szeretném tudni hogy milyen jogszabály vonatkozik ide és mi az eljárás rendje...valójában idegenek bármikor szabad ki-be járást kapta a többi tulajdonos tudtán kívül.
köszönöm, várom a választ.

Bírósághoz a határozattal szemben lehet fordulni, a jegyzőhöz meg a működés törvényességével kapcsolatban. A két eljárás nem zárja ki egymást szerintem.

De megint ott vagyunk, hogy jobb lenne, ha a konkrét problémádat adnád elő az elvi érdeklődés helyett.
Csak engem bosszant?

T. Jogi Fórum!

Az lenne a kérdésem, hogy egy nem a Th. törvény szerint összehívott közgyűlés elleni jogorvoslatot a kerületileg illetékes jegyzőnél vagy a PKKB-nél kell beadni.

Köszönettel Sportos

Ja, és ha közös képviselőként ezen álláspontot követed, akkor a társasház érdekeivel ellentétesen jársz el.