osztatlan közös tulajdon

??

Ugyan már, akinek a kisujjában van az egész társasházi törvény, és bármikor összeollóz egy szmsz-t, annak ez igazán nem lehet probléma.

bundori

,,se,,

sem kell módositás,sem kell beleegyezés és Alapitó Okirat módositás,mert a terület a társasház osztatlan közös tulajdona jelenleg is.

A garázsokból a felépitmény az épitő/tulajdonosé, a telek meg a házé egyszerübben!

Mint látod, egy ügyvéd azért koptatja a fenekét meg a szürke agysejtjeit 5 évig,hogy mindezt
2 betűvel is le tudja irni!

:-))
Pontosítanék: azt szeretném, ha minden lakás tulajdoni lapjára rá lehetne vezetni, hogy van plusz nm garázsa.

Nincs!
és nem is lesz!

Érdeklődnék az alábbiakról:Van egy vegyes társasház osztatlan közös udvarral.Magam előtt kis kertet csináltam,és apácarácssal van elválasztva az ajtó melletti rész.Mindkét szomszédom beleegyezett,senki nem szólt,a közös képviselő sem.Most választottak egy uj képviselőt és pár irgy tulajdonossal kisütötték,hogy nekik nem tetszik,és csak 50 cm-es válaszkerités lehet.Kérdezem,ez csomó pénzembe került,ki fizeti meg a káromat,jogos-e,amit a közgyülés kitalált,hisz az utcában is mindenhol a lakók maguk előtt leválasztottak részt és nem probléma.

„ki fizeti meg a káromat”
Te magad. Elvégre saját kockázatodra jártál el.

Az még hagyján.
De közös tulajdont sajátitott ki,senkit meg nem kérdezve

Annak örülj,hogy csak a keritést kifogásolták,
a kiskerted megmaradhat.

T. Fórumozók!
Kérdésemre két különböző választ kaptam két ügyvédtől. Osztatlan közös tulajdon megszüntetését szeretném kérni a bíróságtól, tul.rész magamhozváltásával. Addig tiszta, hogy minden költséget nekem kell megelőlegeznem mint felperesnek, de a végén a költségek viselésére vajon kit terhel? Itt van az eltérés. Egyikőjük szerint a "vesztes" fél az alperes, hiszen nem hajlandó semmilyen közös megegyezésre. (én mindenben benne lennék, csak az örökségemhez jussak, ajánlatot tettem, választ nem kaptam) Másik azt mondja: a bíróság végül a tulajdonrészek arányában fogja felosztani az összes költséget, mert szerinte épp az osztatlan közös tul. megszüntetése jogeset a kivétel. A költségek kb 1M ft lesz, így ez nekem nem mindegy. Valamint az sem tiszta, hogy a 6% illeték vajon melyik, a megváltandó tul.rész értékére vagy a már meglévő tul.részem után, a felperes tul.hányada után értendő?
Köszönöm

http://www.lb.hu/…rol-es-kozos

„a bíróság végül a tulajdonrészek arányában fogja felosztani az összes költséget”
Ez a mainstream gyakorlat, de nem kizárt, hogy egy jó bíró a kellőképpen rosszhiszemű alperesre terheli a perköltséget.

Ez a szép a jogban!

Ez a szép a jogban!

Tisztelt Fórumozók!

Édesapánk halálakor (2014.08.16.) osztatlan közös tulajdonú ingatlant örököltünk az öcsémmel és több,mint 15 éve különélő második feleségével hármasban.A hölgy az ingatlan felét,mi a negyed-negyed részét.A hölgy a mai napig oda van bejelentve de életvitel szerűen nem ott lakik!
A tulajdoni bejegyzések megtörténtek.
Kérdésem a következő:
A társasházi tulajdonosokat terhelő közös költségek ilyen helyzetben,hogyan oszlanak meg?
Az ingatlan tehermentes volt a hagyaték átadásakor,az öcsém és én azóta sem tudtunk bejutni az ingatlanba,mivel a hölgy lecserélte a zárakat de továbbra sem lakik ott csak a postájáért megy.

A válaszokat előre is köszönöm.

Kifelejtetted, hogy az özvegynek haszonélvezete van az illetőségeteken.

A tulajdoni hányad arányában

Nem is fogsz bejutni az engedélye nélkül.

Ami kimaradt:A lakásban lévő minden ingóságot mi ketten örököltük!A hölgy kiesett az öröklésből,mivel-"1999-ben a házastársi életközösség megszakadt az helyreállításra nem került,így az öröklés megnyílásakor az életközösség nem állott fenn és az életközösség visszaállítására nem volt kilátás"- Ezek után "biztonsági okokra" hivatkozva cserélte le a zárat,így a jogos örökségünket átvenni nem tudjuk.Semmiféle megkeresésünkre nem reagál.Mi soha nem voltunk oda bejelentve és nem is laktunk ott!
Mindhárman tulajdonosokként kerültünk bejegyzésre!

Ha nincs haszonélvezete, akkor a siker reményével indíthatsz pert vele szemben.

S akkor be is mehetsz a lakásba, mint tulajdonos - szerintem.

Önhatalommal nem. (Az akár bűncselekmény is lehetne.)

Tehát a hölgy kénye-kedve szerint járhat-kelhet az ingatlanban,ahol a jogerősen nekünk ítélt ingóságaink vannak és gyakorlatilag szabad-rablást végezhet/végez,mivel nem teszi lehetővé számunkra az örökségünk átvételét?!?
Akkor ezek szerint ez a passzus erre a helyzetre nem vonatkozik:140.§ (1) A tulajdonostársak mindegyike jogosult a dolog birtoklására és használatára; e jogot azonban az egyik tulajdonostárs sem gyakorolhatja a többiek jogainak és a dologhoz fűződő törvényes érdekeinek sérelmére.?
(A birtoklás és a használat nincsen megosztva,mindegyikük egyformán jogosult rá,mégpedig az egész dologra nézve.)
A lakás azóta is lakatlan.

Én is erre gondoltam.

Senkinek az érdekét nem sérted, ha belépsz a tulajdonodba! (szerintem!)

attila72

Mivel tulajdonos, kénye-kedve szerint bemehet. Mivel viszont az ingóságokhoz nincs köze, azokat nem viheti el. Viszont egy esetleges perben nektek kell tudni igazolni, hogy az ingóságok ott voltak és ő vitte el őket.

Szerintem is.
Attila mint tulajdonos kénye-kedve szerint bemehet és elhozhatja az ingóságot. Sőt mint tulajdonos ott is lakhat.