Szép napot! Lenne egy kérdésem egy albérleti szerződés kapcsán, 2023márciusában kivettünk egy lakást majd 2024márciusában kiköltöztünk, a főbérlő viszont nem adta vissza a kauciót illetve további követeléseket kért. Ami ide még fontos lehet, hogy számlát nem kaptunk arról, hogy lakást bérlünk, illetve minden hónapban készpénzes kifizetés volt amiért ő jött fel a lakásba. Szerződést kötöttünk ügyvéden keresztül. Amikor feljöttek, hogy át adjuk a lakást célirányosan elkezdtek kutakodni. Ami miatt nem adták vissza a kauciót: 1. A plafon penészedett ami szerintük a mi hibànkból keletkezett, holott ez szigetelési probléma, szellőztetve, fűtve mindig volt. 2. A radiátor rosszul volt felhejezve tehát a falon volt és alul pedig tartotta egy cső féle anyag ami nem egyenletesen volt pont középre helyezve hanem kicsit balra felé ezért srégen állt, állítása szerint azt mi hajlítottuk el, ezért neki víz szerelőt kell hívni nehogy elöntse őket a víz. Ezt ha akartuk volna Se tudtuk volna elhajlítani mert vas. 3. Állítása szerint a konyhában a csempe burkolatot fel itattuk vízzel miközben felmostunk ezért át kell neki csempézni a konyha ablak részénél alul a csempét, (a csempe burkolatot hogy is lehetne felitatni tehát ez mèg abszurdabb) ami valójában történt az az, hogy valószínüleg nem volt jól le szigetelve az ablak ezért a falak át áztak amikor esett az eső emiatt a fal része nedvesedett de a csempének abszolút semmi baja nem volt. 4. A mozsdókagylón volt egy hajszálrepedés már beköltözéskor (sajnos erről fotó nem készült, de családtagok alá tudják támasztani mert látogattak minket) illetve a wcnek a gombját eltörtük mikor húztúk lefelé, a mozsdókagylót le akarta cserélni, illetve a wct is amit mi elismerünk az a wc gombja, mert azt valószínüleg tényleg mi törhettük el mert mikor beköltöztünk nem szorult be, de mikor kifelé költöztünk szorult a gomb, 5. Amiért most megy még a cirkusz az egy kanapé egy L alakú aminek az alján egy műbőr szerűség anyag volt, ami felvállt én arra gondoltam, hogy az amikor felmostam és porszívóztam a kanapé alatt azt megsérthettem és úgy válhatott el tőle, erre gondolok mert ezt már kiköltözéskor vettük észre, tehát nem tudom megállapítani, hogy az a takarítás alatt vállhatott el vagy elhasználódás alatt. A főbérlő mikor kiköltöztünk akkor nála karadt a kaució 240.000 ft ezek miatt, plusz ő még kért 150 et a további “károkra” tehát a kanapé bőr részére, mi erre azt mondtuk, hogy biztos hogy nem, kárpitossal megcsináltatjuk, el ment a kárpitos aztán felhívott, hogy egyedül azt a kis részt ő nem tudja elvinni csak a teljes kanapét, én mondtam rendben van vigye, a főbérlő erre azt mondta, hogy nem viheti el, mert jelenlegi albérlőnek neki ki kell fizetni külön összeget, mert addig nem tudja használni a kanapét, rendben mondtam akkor veszek neki egy huzatot ami eltakarja, azt mondta rendben és zárjuk le az egészet, hangfelvétel van arról ahogy azt mondja “rendelj akkor nekem egy huzatot a kanapéra de úgy hogy az alját is el takarja és ezt zárjuk le” küldtem neki képet is milyet szeretne, kiválasztotta, megrendeltem , na most pedig írt egy olyan üzenetet, hogy neki ez mégsem tetszik, nem jó a méret sem és anyagában sem tetszik neki, kér 100ezer forintot, na itt be telt a pohár 2024novembere van tehát mindjárt megint március, az albérlő április óta ott van, azt írta ha nem adok neki 100ezer forintot akkor ő megcsináltatja az egész kanapéját és az ügyvédje fog engem keresni, kérdezem én ez mennyire jogos? Mi meg egyeztünk valamiben erről hangfelvétel van most pedig ismét követelőzik tőlem. Mit tudok tenni?
Ami pedig összegezve nála maradt 240.000 kaució 40.000 forintért vettem neki 4 új széket mert azt mondta, hogy egyik bőr széke “kiszakadt” kirepedt állítása szerint mi azt kivágtuk, később a kárpitos megerősítette, hogy az elhasználódás miatt keletkezett, és amit még most követel az 100.000 forint, tudom nagyon buták voltunk nagyon fiatalok vagyunk megijjedtünk, hogy be perel és járhatunk bíróságra, de ezt már így nem birjuk tovább, ja és amikor költöztünk kifele azt mondta, minden kárról számlát állít ki, ezt az ingatlanos előtt ígérte meg, később kértem tőle, azt mondta, hogy azt ÁFÁval együtt állítják ki tehát nekünk arra rá kell fizetni, majd ezt követően pedig azt mondta, hogy nem is volt számla kiállítva mert ez húsvétkor történt és dupla áron voltak kint hozzá a szerelők, festők stb. Mit tudunk csinálni? Emiatt be perelhet? Vagy ezt már nagyon túlgondolom?
Albérlet, követelés
„az ügyvédje fog engem keresni, kérdezem én ez mennyire jogos? ”
Úgy érted, szabad-e neki keresnie téged? Persze. Nem tilos.
„Mit tudunk csinálni? Emiatt be perelhet? Vagy ezt már nagyon túlgondolom?”
Ha követelése van veled szemben, és te nem fizetsz, akkor fizetési meghagyást bocsáttathat ki közjegyzővel.
Hogy a leírásodból mi jogos követelés, meg mi nem, azt te meg ő tudja. Mi ebből a litániából sem, hiszen nem láttuk, nem laktunk ott.
De ha megegyeztünk, hogy neki mi kell erre utána írja hogy neki nem tetszik meg nem jó a méret inkább kér 100.000 forintot ez szerintem abszurd egyszer 150et kért mostmár 100at és hangüzenet van a megegyezésenkről hogy neki mi kell, a másik meg az, hogy a kaucióról sem kaptunk semmilyen számlát, hogy ő azt mire költötte, holott ezt is megigérte, és a penészedés, radiátor, falak vizesedése nem a mi hibánk. Itt az lenne a kérdés, hogy ha vele volt egy megállapodás mit kér, én azt teljesítettem utána követelőzhet-e még? Mert ha ő megcsinálja a kápritozást és nekem az ügyvédje vagy ő elküld egy számlát hogy fizessem ki, miért fizetném ha egyességet kötöttünk és az ő albérlője is ott van már mindjárt egy éve, ki tudja azóta ő is mit csinált a kanapéjával és lehet, hogy az ő kárát is a mi “szàmlánkra” akarja tolni
Még egyszer : követelni nem tilos.
Szerinted megállapodtatok, lehet, hogy szerinte nem, vagy azóta merültek fel új gondok. Mindegy.
Követelhet, te elutasíthatod, ő perelhet, te bizonyíthatsz.
Ha szerinted nem jogos a követelés, ne fizess.
Ha meg kapod a fizetési meghagyást,mondj ellent. Akkor perré alakul,s neki kell bizonyitania a károkozást.
Nem fogja megtenni.
E.
Nem ártana a fogalmakkal tisztában lenni.
Számlát nem adtak. Kérni kellett volna legalább egy átvételi elismervényt !
„Amikor feljöttek, hogy át adjuk a lakást célirányosan elkezdtek kutakodni.”
Egy átadás- átvételi eseménynél ez természetes.
Egy gyors update: beszéltem vele, mondtam, hogy biztos, hogy nem fizetek neki még 100ezret úgy hogy ott lakik a bérlője már több mint fél éve és mindjárt új kanapét kér, meghallgattam a hangüzenetet amit felvettem mikor beszéltünk, meg ütötte a fülem, hogy azt mondja, a 240 ezer forint fedezte a károkat de kér egy új kárpitozást vagy 150 ezret, erre én biztos, hogy nem mert nincs olyan kár a kárpiton ami 150 ezer lenne, erre ő itt már továbbhaladt a beszélgetés jóval, mire be vágja, hogy hát a károkat nem fedezte a kaució és erre kéri a 150 ezret, ez mind hangfelvételen van. Küldtem neki új huzatot erre kérte a 100 ezret még mert neki nem jó/tetszik a huzat, itt fenyegetőzött a bírósággal meg az ügyvéddel, erre én mondtam, hogy kicserélem akkor a huzatot mi ebben állapodtunk meg de azzal a feltétellel ha te választod ki (szín, méret) erre választ nem kaptam valószínüleg már ügyvédet keres hogy tudná kihúzni a 100 ezer forintját. Ha ez történik, és a leírtak alapján jártam el, felajánlottam, hogy cserélek és zárjuk le de ő mégis perre menne mire számíthatok?
Erikah
El kell engedni a témát. Csupán üres fenyegetőzés, semmi több.
Van egy szerény albérlet szerény árral.A bérlő már 3,5 éve használja. Most a nyár végén a berendezéshez tartozó fekhelyet kidobta és a lomtalanítók elvitték.
Kérdés, hogy az új fekhely vajon kié?
Minimum egy egyeztetés szükséges lett volna.
Milyen egyeztetésee gondolsz?
A következőket olvastam egy rentinfo javaslatban :
„. Bérbeadó védelme. A jelenlegi jogi szabályozás a birtokvédelem intézményével a nem fizető bérlőt védi. Elsőre meglepőnek tűnhet, de a teljes bérlői közösség érdeke egy olyan szabályozás kialakítása lenne, ahol a nem fizető bérlők esetén a lakhatást, mint alapjog biztosítását még átmeneti időre sem a bérbeadótól várná el a törvény. Az állam most gyakorlatilag a tulajdonosokra hárítja ennek a kockázatát és költségét, és ez akadályozza, hogy a jelenleg üresen álló lakások egy része megjelenjen a hosszú távú bérlakáspiacon.
”
Na pl. ezért sincs tömeges bérlakáspiac.
Csak siránkozás a lakhatási válságról.
Erikah
Pl.arra,hogy csere esetén megkérdezhette volna a bérlő,hogy az általa nem kívánt fekhely sorsa mi legyen ?
Amúgy új kiadásnál előfordult már velem, hogy az érdeklődő válogatott a berendezési tárgyak között.
Mondta, hogy neki a hűtő nem kell. Erre megjegyeztem, hogy én meg a mosógépről gondolom,hogy más hol jobb helyen lenne.
Svéd asztalnak vélte a bérbeveendő lakást.
Végül nem lett bérlő.
Ez tök jó, hogy beraktad, jó ezekről tudni, viszont a mi esetünkben itt most egy hozzáértőnek a véleményére lennék kíváncsi, mert szerintünk mi jól jártunk el, a közösképviselőnkkel beszéltem ő jogász, szerinte már túl is teljesítettünk de kívàncsi volnék több véleményre, vagy tapasztalatra.
100 ezer ft miatt nem fog pereskedni. Ha igen,bukó az ügy mert miondent neki kell bizonyitania. Nem fog menni. Ne fossál,béke van.
Azért ez így nem teljesen igaz.
Erikah azzal, hogy új huzatot küldött, lényegében elismerte, hogy az előzőt ő tette tönkre. Amolyan ráutaló magatartás ez.
Valamint ha jól értem, a kauciót sem követelte már, arról is lemondott.
De ezek után jó eséllyel 100ezer forintért tényleg nem fog pereskedni. Megpróbálta még lehúzni, most már keményen el kellene küldeni a picsába, és nem alkudozni vele, aztán ha akar, pereljen.
Itt nem huzatról volt szó amit mi állítólag tönkretettünk, egy kanapéról aminek az alján műbőr van, a műbőr pedig 2 2x3cm en levállt, ennyi lenne a kár a kanapén, itt már csak a pénz éhességén vagyok rá csodálkozva, mert mi abban állapodtunk meg, hogy kell neki egy huzat ami eltakarja azt a 2x3 cmes levállást, megkapta a huzatot most nem tetszik neki, pénzt kért, nem adtam, erre azzal fenyegetőzött, hogy megcsináltatja áthuzatja az egész kanapéját műbőrrel, tehàt elől és oldalt is aminek az ég világon semmi baja, és ha meg csináltatta az bele kerül neki azt mondta legalább 400-500 ezerbe majd ezt a pénz összeget akarja rajtam bíróságon behúzni. Ami nevetséges. Úgy, hogy a hangüzit visszahallgatva egyszer azt mondja a kaucio épp hogy fedezte a károkat, utána azt hogy azért kér még 150et mert nem fedezte a károkat, a kauciót pedig követeltem tőle, azt mondta számlával fog igazolni minden “kárt” végül pedig kiderült, hogy nincs is semmilyen számlája, egyszer azt mondta a hangüzibe, hogy a számlák meg vannak, tovább haladva a beszélgetésben pedig már azt, hogy húsvét volt mindenki 2x árakon jött dolgozni ÁFÁval akartak neki számlázni ezért neki nem kellett mert idézem “kinek lett volna még arra is kidobni pénze” ebbe a kaucioba már sajnos bele nyugodtam túl sokat idegeskedtem miatta tényleg rengeteget nekem nem ért annyit a pénz, hogy gyomoridegem legyen miatta, de ha be akar perelni ezek után ami a hangüzibe is elhangzott, fixen rá megyek a kauciora, mert egyszeruen nem akar rolunk leszállni
Engedd el. Válts telefonszámot. Ne foglalkozz vele többet.
Legközelebb hív, megmondod neki kerek perec, hogy szerinted így is túlfizetted, semmilyen követelését nem ismered el, hagyjon békén, ne hívjon többet, ha még egyszer keresni mer, akkor zaklatásért feljelented, egyebekben pedig ha ez nem tetszik neki, akkor forduljon bírósághoz ha akar. Aztán leteszed rögvest. Ne vitatkozz vele, ne alkudozz.
Nem kockáztatsz sokat, mert egyrészt pert amúgy is indíthat, ha akar, azt megakadályozni nem tudod, másrészt ha számlái sincsenek, akkor mi a fenét akar? Bemondásra? Az a bíróságon sem divat.
Igen én is így gondolom, itt most csak a kérdésem az hogy ha ő megcsináltatja a kanapét teljesen tehát azt amihez közünk sincs amit nem is tettünk tönkre, és ő elküldi a számlát, hogy mi azt fizessük ki, ügyvéden keresztül akkor mi van? Mert a megegyezés szerint jártam el, az hogy neki nem tetszik hát sajnálom, pénzt biztos hogy nem kap, de hogy ilyenkor hogy járnak el?
„akkor mi van?”
Mi lenne? Akkor elküldi. Követelni, levelet küldeni nem tilos. Te meg eldöntöd, hogy fizetsz vagy nem. Ha nem, ő meg eldönti, hogy pereskedik ezért, vagy sem. Illetve, előbb feltehetőleg egy fizetési meghagyást kapsz, amellyel ha továbbra sem értesz egyet, ellentmondasz neki, és akkor a követelése perré alakul, ha befizeti a per illetékét. Sokan itt már elengedik, és csak blöffölnek az FMH-val, mert azért bíróságra nem mennek néhány tízezer forintért, ha még bizonyítani se igen tudnak bármit.
