Lehet - e ennél lejjebb süllyedni jogállamban?

http://www.parlament.hu/…om.irom_adat?…

Kis olvasnivaló- egy szó tetszik belőle: szabad.

Lehet hogy nekem is lesz róla :))))))
Tudatom. Azért egy kis különbség van, vigyázok a helyesírásra.
Különben is a bolond meg a gyerek mindig megmondja az igazat.A bolond meg nem feltétlenül hülye is.

Árfolyam, hát azt inkább a svájci frank-hitelesőktől kellene kérdezni, hogy mikor ér a 150es szintre megint.
Dollárban nem tudom hogy volt e hitel, Euróban nem nagyon, a japán jent jó páran megszívták.

Addig még Ok lenne, hogy valahonnan pénzt kell szerezni a ktgv.-i hiány betöméséhez.
Na de mindennap, jön valami meglepő és mulatságos.
Gyomoridegem már nincs hozzá.

Mikor kell előre 5 évre adóznom?
Átalányadó formában.

Állam = erőszakszervezet....na erre a nyílt erőre, én félek hogy erővel fog válaszolni valaki.
Nézzétek csak meg a mai bankrablást, hány volt idén összesen fegyveres , de ilyen ahol csókolom AMD-t használnak, és nem egyes lövésen.....
A tavalyiak valahogy ritkábban voltak.

Valaki végigolvasta Bronz úr kemény ügyét? Én esküszöm megpróbáltam ... Felér egy lobotómiával :)

:O)

De a biztos az biztos.

Tetszik ez a titulus:

"Selmeczi Gabriella nyugdíjbiztos "

Mert pont a nyugdíj ami nem biztos.

Ugyan már. Nem szégyelled magad? Nagyjából azon a szinten érvelsz, mint az alattad író. Csak neki papírja van róla.

Apropos: mi van a devizabetétekkel? Az enyém köszöni, jól van; igaz jobban volt, amikor 200 forintot ért egy dollár, nem százötvenet, mint most. Na, erről tényleg a kormány tehet! A jó anyjukat, hogy nem bírnak rontani a forinton!

ragyasdezso: a devizabetétekkel kezdték...
abból nekem már nincsen, a bankhtelemet meg nyugodtan jegelhetik, max a Csányi fog majd morogni....

Tudjátok ebből mekkora lázongás lehet?

És még van pofájuk, olyan közvélemény kutatást közzétenni, hogy népszerűek az intézkedéseik.

Süllyedünk az 50es év szintjére....
ÁVÓ vagy Gestapo lesz ?

A leg nagyobb Tiszteletel adozóm mindazoknak akik elólvasáék ezt a leirteket föként hogy ha intézkednek is haladéktalanül ügyembe tiszteséges eljárás keretébe
ATOL SEM ZÁRKÓZÓM EL HOGY SZEMÉLYES KIHALGATÁST KÉRVÉN EREDETI ÜGYIRATAIMAL FELUTAZAK Bp-re
Ügyembe ÁLlam védelmi eljárást szeretnék inditatni az én ügyem jelen pilanatba MAgyarórszág oly és ha itt lehetséges akor azt kérem elinditani

Bemutatkózásom : Bronz János József.7836.Bogádmindszent.
Kossuth.35. Aki interneten beirja a nevemet bár mely keresöber akár a Googlen.hu vagy meg keres az iwiw.hu portán meg nézi képalbumomat Egyböl szenbe találja magát a jelen Dr. Orbán Viktór // -ural !!
igen 2010.04.05.-aji órszágos Választásokon Bogádmindszent01-es választó kerületbe Fideszkemény mag ja ként agregált megfigyelö ként voltam jelen a Választási bizótság tagja ként .
azota mi történt az idei önkórmányzati választásokon indulmni akartam mint Polgármesteri székért - tudták érezték hogy oly nagy tekintélynek örvendek egyböl meg is nyerném ! Itt kezdödöt a baj
A bogádmindszenti Választási bizotság elnökejegyzöje másod izbe hamisitott okmányokat
és erre hivat kózásal habár betet a névjegyzékbe és az jógeróre is emelkedet -2010.08.02.ára hivatkózásal
Okmányt hamisitotak meg hogy én Vállasztó joggal nem rendelkezö személy vagyok és 16-ével ezelöti Itéletre hivatkóznak hogy engemet a Pécsi .Városi biroság 5.P.22.105/1994/8 számu Itéletel cselekvöképeség kizárása alá vetek
ez azért okmány hamisitás mert ha tényleg az alat letem volna akór ezt csakis és csakis 16-ével ezelött kelet volna a Pécsi .V.Biroságnak közzé tetetni már csak azért sem mert az itéletböl annak elbirlásából KI lett zárva mint a Pécsi Városi biroság -mint Pertársa .Megyei, Biroság is illetékeségi jógok miat Ezt a tényt olyan szépen megálapitoták A Siklósi .V. Biroságon is 2005.11.17.-én kelt 1.P.20.454/2005/3-sz hogy az elsö fókú Biroság ügyiratai között Olyan szakértöi hiány ál fent ami által magha az itélet is kétdégbe vomnható mivel nincsenbenne szakértöi vélemény ugyanis az ügybe el sem let rendelve az igaság ügyi szakértöi kivizsgálás
söt maga a biró aki az itéletet hozta a bennelevö szakértöi kivizsgálásrol szóló ókmányt saját maga huzta allá és törölte ki aláirásával kézjegyével eláta Birosági pecsétel elátta Itt is bejelentem hogy azónali hatályal intézkedjernek Most is per pilanatba is A siklósi .V Biroság 3-rom birályát és a Biroróság vetetöjét rengeteg helyen bejelentve Hat6ározotam bizonyitani tudon Bünszövetkezetbe elkövetet választási csalást követek el okmányokat hamisitotak meg a létezö összes valkótmányos jpgaiomat meg sérteték és ezek a hitvány birok és vezetö ujbol ki meri tüzni idézö végzésel 2010.12.01.ére szól //1.P.20.707/2010/2- ügy számon a okmányok hamisitása allqat áló nem létezö itéletre hivatkózásal cselekvést kizáro gonokságom felül vzsgálását erröl az ügy röl még csak nem is halótam szerintem visza igazolt okmány hamisitás általiak Határozóttr kérésem hogy a fenti ügyet azónali hatályal fügeszék fel ugyanis az a Biroság akit vádolásal vádolók meg semi féle ügyembe nem járhat el Föként nem egy töbszörösen feljelentet kirendelt védövel akit a biróság diktatura ként rendelte ki itt hatalmas büncselekményeket követek el Állam, védelmet kérek lásd a büncselekményü és nem kórupt 2010.11.13.án kelt Független Rendészetin
panasztestület által panaszóm ügy száma: 282/2010/pan állásfoglalásik ügy sz: 442/2010(X.13.)
az I-sö rész elsö bekezdését olvasd pont azt nem vizsgálta ki hogy ténylegesen Pécsi .V. Birosági Itéletbe 5.P.22.105/1994/8 sz ott e van az igaság ügyi vélemény e vagy sem mindjárt a II.fokü itéletre hivatkózik Pontosan az amire hivatkóznak dönti meg az igaság ügyi vélemény az egész ügyet ép az teszi érthetövé miért nem voltilletékesége az ügy tárgalására mert egyik ügyböl a másikba teték át és uj ügy szmokat adtak neki de van itt még más is Barana.M.Birosági Elnöke személyesen halgatott ki 1994.11.17.én Sz :1994.E1.XV.A.61 ezt követöleg a Baranya .M. bir.tanácsának benyujktotam 1994.11.24.én a sz / 21.082/1994/7 === /1 + /2 +/3 +/4 +/ 5 +/6 +/7 elö kell vetettetni ezeketz az ügyiratókat és meg kel néáézni az elsötöl a hetedik végzésig iletékeségi kérelmemet a Gonokság ügy fel fügesztését kértem meg kel, nézni ezeket a határozatókat is Tiszteletel kérem segitsenek és nagyon sajnálnám hiogyha egy ilyen hatalmas bizalómra épulö forumbol leirtakat csak ugy törölnék ki hogy nemis intézkedtek benne naradók tiszteletel Bronz János József

Kedves ObudaFan,

Köszönöm, erre jutottam én is. Bízom benne, mert az ügy folyamata, ami az AB beadványhoz vezetett, annyi jogsértéssel van kikövezve - kissé viccesen - még ha vaktában is tüzelek a nagy számok törvénye alapján célba találok. (Természetesen komolyan gondolom a beadványt.)

Szerintem a magán nyugdíjpénztári befizetések állami kasszába lapátolása után, az ötleted már csak egy lépés a valóság előtt:):)

Egyetlen kérdés maradt: mit fog tenni a kormány a deficitcélok elérése érdekében, ha a tulajdonhoz való jog az állam szemében hivatalosan már nem létezik. Reméljük, hogy nem Argentínától vesz majd ötleteket, ahol a pénzügyek rendezése érdekében befagyasztották a bankbetéteket"

Emberi Jogok Európai Bírósága. Ha nem leszel pervesztes, akkor nincs anyagi konzekvenciája.

Kissé tanácstalanul állok, mert nem igazán ugrik be a tanulmányaimból, mit lehet tenni, ha jogsértés (alkotmánysértés) esetén nem létezik jogorvoslati lehetőség?! A polémia előtt beadvánnyal éltem az AB felé, az Szja tv. egy passzusa miatt (az Alkotmány 7. § (1) és a 70/B (2) bekezdéseire hivatkozva).

Ha jól értelmeztem a mai elfogadásig történt ötletelgetést, hamarosan kapni fogok egy az AB-től egy levelet, amiben széttárt kézzel megköszönik, hogy megkerestem Őket. Szomorú vagyok...

Ezek után Európai Bíróság, vagy Európai Emberi Jogok Bírósága? Kérdés milyen anyagi vonzatai vannak az eljárásnak (utóbbi talán ingyenes).

A parlament név szerinti szavazáson fogadta el az alkotmány és az alkotmánybírósági törvény módosítását. Az AB mostantól nem szólhat bele az adó- és járuléktörvényekbe. A Fidesz a legutolsó pillanatban még szigorított a módosításon.

http://index.hu/…manybirosag/

Az alkotmánybírák lemondásával kapcsolatban a HVG legutóbbi (november 13-i) számának 6. oldalán idézik Paczolay Péter egy 2008-ban, AB elnökké választása után tett nyilatkozatát, amelyben Sólyom László egy korábbi gondolatát idézve arra utalt, miszerint "ha az alkotmánymódosítás vállalhatatlan egy bíró számára, akkor arra morális választ kell adni". Paczolay a maga részéről a Sólyom-féle gondolathoz hozzátette, hogy ez a kérdés őt is izgatja. Ez persze nem most volt, és így eléggé indirekt is, de szerintem mégis azt jelzi, hogy a lemondás lehetősége az alkotmánybíráknak feltétlenül eszükbe jut, persze nem jogállami válaszként, hanem — ahogy Sólyom fogalmazott – morális válaszként.

a kormánypártnak jelentős többsége van

És az állampolgárok érdekeit kellene képviselniük.

"nem a Kormányfő alkotmányoz, hanem a parlament"
DE ő aki előírja hogy mi legyen benne az alkotmányban,
alkotmányügyi bizottsága hathatós kooperációjával.

Kedves Iusor amorum,

"a helyzet úgy áll" (O.V.) :D, hogy mivel a kormánypártnak jelentős többsége van, kb. az van, amit akarnak. Úgyhogy ennyiben nem "bírnám" (Kacsa1111) :D osztani a te véleményedet, ha nem sértelek meg.

a törvények a végrahajtó hatalom műhelyeiben születnek meg

ma pedig a teljes jogalotási hatalom a kormánynál van ténylegesen - de facto...

Kedves Dr. Attika, mintha kicsit naivnak és/vagy dogmatikusnak (mint jogász) tűnnél. Jogilag persze a Parlament hozza a törvényeket, de hiszen ezt tanultuk anno államjogból is, és azért mindenki tudta, hogy nem a képviselőkön múlott, hogy mi került bele annak idején abba az évi 4-5, jobb esetben 6-8 törvénybe, és mi nem került bele azokba. A mostani Fidesz-képviselőkön sem múlik sok ilyen értelemben.

Biztosan nem jutott eszükben. Egyrészt a hatalmi ágak különállása kapcsán ez nem is jogállami, másrészt nem a Kormányfő alkotmányoz, hanem a parlament.

Vajon az AB tagjainak nem jutott még észükbe, hogy felszolítsák OV-t, hogy amennyiben a legrövidebb időn belül nem állítja le ezt az alkotmányjogi ámokfutást, akkor testületileg lemondjanak? Ezt csak azért nem várom el tőlük, mert fontosabb lehet az, hogy a helyükön maradva próbálják meg védeni, menteni azt, ami még védhető, menthető. A jogász akadémikusok viszont nyugodtan megszólalhatnának testületileg, de akár az MTA egész IX. Osztálya is.

Azt írtad, hogy a fizetésük (sic!) a fejkvótától függXDXDXDXDXDXDXD. Az ottlétük függhet a hallgatók számától (ezt tartalmazza az érvelésed), de aki bebetonozta magát, és 45 évesen PhD nélkül ott van, azt már aligha teszik ki.

Az ügyvéd, mint védő, a büntető igazságszolgáltatás része. Szerintem ez nem lehet vitás.

Én egyetértek.