banki hitel probléma

Helló mindenki!
Történt, hogy a bank, akinél építési kölcsönt vettem fel a legutóbbi évforduló alkalmával nem informált minket arról, hogy módosította a kamatot. Ebből következően most nekünk az ő nyilvántartásuk szerint elmaradásunk lett, pedig a szerződés szerint semmi "rosszat" nem tettünk, vagyis rendesen fizetünk.
Mit lehet most tenni - azon kívül, hogy visszamenőleg befizetjük azt, amiről nem kaptunk értesítést?

Vajon büntethető-e a bank a végrehajtással való fenyegetőzés meg hasonlók miatt?

Már megint az a fránya "apróbetűs"... Mivel nincs két egyforma hitelszerződés, így nem tudok mást javasolni mint hogy bújjad át alaposan a tiédet., ha megtalálod, hogy bank köteles lett volna tájékoztatni a kamatváltozásról akkor írj a jogászuknak - aztán meglátod...

Ha netán "nyertél", a többletbefizetést jóváirják a számlán.

Monalisa
laikus hozzászóló

Amúgy hogy a fenébe lehet elmaradástok? A bank felemeli a kamatot (...) a rákövetkező csekket már magasabb összegről állítja ki = automatice azt kell befizetni.

banki átutalás megy a fix összeggel, amit a hitelező bank határozott meg. De most átírták a kamatot, csak nem szóltak. Így a folyószámláról továbbra is a régi részlet ment, sőt megy még mindig. A csekk meg nem érdekel, mert amíg nem küldenek írásos értesítést arról, hogy változott a havi részlet, addig nem változtatok az átutaláson (és emiatt persze csekk sem jön egyébként). Benne van a szerződésben, hogy 15 napon belül írásban tájékoztatni kell, ha változik a törlesztő részlet. Az meg október közepén elmúlt (mármint az évforduló), és levelet nem küldtek. Csak utólag, hogy hiány van.

Sztem a csekk elég értesítőnek néz ki, a hátralékról szóló levél meg pláne. Annyit érhetsz el, hogy késedelmi kamatot ne kelljen fizetned a hátralékról szóló levél kézhezvételéig. De utána igen.

hmmmm. A "szerintem" szerintem kevés. Nem lehet egy tartozást úgy érvényesíteni, hogy egyből fenyegetnek és büntetnek. Én úgy gondolom, hogy amíg a hitelező bank nem tájékoztat hivatalosan, addig akárhány levelet is írogat a tartozásról, az indokoratlan és érvénytelen. Ezzel az erővel mindenki, bárki tartozik nekem, abban a pillanatban, hogy értesítem róla.
De hogy tiszta legyen a kép, nekem a hivatalos jogi állásfoglalás kell, illetve tanácsok, hogy miként lehet azt megszerezni (természetesen a banktól nem).
Én azt gondolom, hogy jogom van a szerződéshez ragaszkodni, és ami nem aszerint történik, az szerződésszegés, adott esetben pedig egyenesen törvénytelen (például zsarolás).
De mondom csekket nem kapunk, mert rendszeres átutalással megy a dolog, ráadásul vagy egy papírunk, miszerint 2017-ig annyi a részlet, amit fizetünk. Másik, újabb nincs (azaz hogy van egy, ami dec. 15-én érkezett és okt. 15-ére van datálva).

Rosszul gondolod.

Kedves gondok,

bár tegnapi hozzászólásod töröltetett, azért válaszolok, hátha felnézel még...

van egy olyan érzésem, így látatlanban (hiszen nem olvastam az ÁSZF-t), hogy a bank értesítési kötelezettsége csupán deklaratív, nem pedig konstitutív hatályú.
(magyarul nem akkortól, és nem attól fog változni a törlesztőrészleted, hogy értesítettek téged.)

ez esetben pedig bandeeraznál a pont:
„Annyit érhetsz el, hogy késedelmi kamatot ne kelljen fizetned a hátralékról szóló levél kézhezvételéig. De utána igen.”

Nem akarom szaporítani a topikokat, maradhatunk itt is. KBS válasza lehet helyes, de attól még nem kielégítő. Ugyanis ha nem tudom mit hibáztam, akkor legközelebb is beleeshetek ugyanabba a csapdába.

De visszatérve a problémára: szerintem teljesen mindegy, hogy mi van az ÁSZF-ben rögzítve, ott nincsenek konkrét szerződésre vonatkozó konkrét számok, adatok. Elképzelhető, hogy ilyen-olyan mutatók akár jogszerűen is megváltoznak, tény, hogy mindez befolyásolhatja azt, hogy mennyit kell fizetnem, de ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy én nem vagyok banki szakember és gőzöm nincs hogyan kell kiszámolnom, hogy mennyit kell fizetnem. El tudom képzelni, hogy adott esetben nő, csökken, vagy esetleg nem változik a törlesztő részlet. Mindebből számomra nyilvánvaló, hogyha a bank azt akarja, hogy annyit fizessek, amennyit ő akar, akkor nem elvárható, hogy anélkül, hogy ezt a tudtomra adná működni fog a dolog. A szerződés szövegében az szerepel, hogy a törlesztő részletet egyoldalúan módosíthatja a bank, de nem az, hogy mindenképpen megteszi (vagyis ha változtat, akkor szólnia kell, mert megteheti azt is, hogy nem változtat).

Amiért meg ide fordultam, az az, hogy tanácsot kapjak, ha mást nem, akkor azt, hogy a késedelmi kamatot hogyan úszhatom meg.

Kedves gondok,

1)
Az ÁSZF a szerződés része, tehát nagyon nem mindegy mi van benne rögzítve.

2)
A bank értesít téged, hogy a törlesztőrészletek x. naptól változnak - nem neked kell számolgatni.
Viszont attól, hogy ezt elmulasztja, a törlesztőrészletek még változtak, és ha emelkedett, akkor hátralékod keletkezik, mint jelen esetben is.
Természetesen ilyenkor a késedelmi kamatot az első felszólítáig úszhatod meg, utána már nem.

3)
Vedd fel a kapcsolatot a bankkal. Mond el, hogy a hátralékot fizeted, hiszen az jár, de mivel az ő hibájukból nem értesültél a változásról, ezért a késedelmi kamatokat nem vagy hajlandó fizetni...legalábbis az első felszólításig...utána már sajna kelleni fog, ha makacskodtál.

Látod, ez a probléma. Az első írásbeli felszólításra azonnal megírtam nekik, hogy nem tudom miről beszélnek, legyenek szívesek tájékoztassanak, miből ered a hiány, tudomásom szerint minden rendben. De még csak nem is reagáltak a levelemre. Kicsit telefonálgattunk velük, mire két hónap késéssel elküldték azt az értesítőt - visszadatálva, amit időben nem kaptunk meg, mert egyszerűen elfelejtették elküldeni. Valamint megkaptam a következő felszólítást, halmozott büntetéssel, annak ellenére, hogy telefonban a kisasszony megígérte, hogy nem fizettetik ki velünk amit ők szúrtak el. Ha ehhez hozzátesszük, hogy a szerződés szövegében szerepel, hogy a bank 15 napon belül értesít, akkor ....

No mindegy, látod, én felvettem a bankkal a kapcsolatot, de szóba sem állnak velem, kötik az ebet a karóhoz. Ha lehetett volna beszélni velük, például hogy nincs késedelmi kamat, meg esetleg bocsánatot kérnek, akkor fel sem keresem a jogi fórumot, akkor inkább fizetek, mert kell a francnak a konfliktus. Ja és zárójelben: a fizetési felszólítás(ok)ból sem tudhattam, hogy mennyi a havi adag, mert egybe volt csapva a késedelmi kamattal (részletezés nélkül). A megkésett hivatalos értesítés csak a második "hibás" törlesztés után érkezett meg.

Tudod nekem semmi problémám a törlesztéssel, simán ki tudom fizetni, nekem a hozzáállással, a jelenséggel van problémám, a bánásmóddal. Illetve a jogszerűséggel. Ha ezt így szabad, akkor ezután mi fogja őket meggátolni, hogy egyszerűen rám fogják, szabotálom a szerződést?

Szépen megírod az egészet a PSZÁF-nek, mert ők az illetékesek és majd kivizsgálják.

másfelől kösd te is az ebet a karóhoz, hogy nem fizeted ki a késedelmi kamat azon részét, ami nekik felróható...

Na, majd pont egy banki ügyintéző fogja beismerni hogy hibázott - könnyebb mindent az ügyfél oldalára passzolni.

vszinüleg nem ügyintéző hanem egy banki rendszer hibázhat egy ilyen tömeges esetben. na mind1.

Lényeg hogy ha azt mondják hogy kiküldték a levelet csak te nem kaptad meg akkor mi van? Postán elkeveredett nagy ügy. Lényeg hogy a számládon ketyeg a tartozás ami csak nő és nő, és amiket utalsz mint törlesztőrészlet azok egyre nagyobb arányban késedelmi kamatokra fognak elmenni, nem pedig a tőketörlesztésedre.
Netán egy fizetésedből való letiltási lehetőséget is aláírtál akkor még a munkáltatódat is bevonják.
mivel szabályzatok szerint működnek ezért letelik egy bizonyos idő amit ők határoznak meg és onnantól behajtás kezeli az ügyet. netán BAR-ba is felraknak majd. Vagy végrehajhatnak közikrat lévén stb.
Szerintem kár erősködni semmire nem fogsz tudni jutni.

A szerződésben ez áll:

1. a bank jogosult évente egyszer, évfordulón kamatot miegymást egyoldalúan módosítani. Ez októberben van.
2. a bank értesít 15 napon belül, ha a befizetendő törlesztőrészlet változik (hogy mihez képest 15 nap, azt nem tudni).
3. a bank adott egy számlaszámot, amin megadott időre, történetesen minden hónap 15-én ott kell lenni legalább annyi pénznek, amennyi kell nekik.

Fizetésről, levonásról szó nincs.
Azt tudom, hogy a számlámon a tartozás nő, de ha jogszerűtlen, akkor egyszerűen zsarolás amit a bank csinál.
Természetesen megy a levél a PSZAF-nek, majd meglátjuk ők mit mondanak.

bigdady, bár nem a témához tartozik, mindig az emberek hibáznak, nem a rendszerek, hanem a kezelőik!

Kedves gondok,

amit leírtál nem ok arra, hogy megváltoztassam a véleményemet, sőt az is csak azt mutatja, hogy a törlesztőrészlet emelése és az arról való értesítése nem kapcsolódik...
én a helyedben az új összeget utalnám már az értesítés óta, illetve a különbözetet a késedelmi kamatok nélkül.
a PSZÁF-hoz írt levél okés, csak nem sokra fox vele menni...

„Azt tudom, hogy a számlámon a tartozás nő, de ha jogszerűtlen, akkor egyszerűen zsarolás amit a bank csinál.”
ez a makacskodás sok pénzedbe fog kerülni...

nem akarom megváltoztatni a véleményed, én akarom megérteni a lényeget, illetve tisztázni, hogy mi jogszerű és mi nem az.
A (megkapott) értesítés utáni első utalás január közepén esedékes.

Kedves gondok,

ebben az esetben az a javaslatom, hogy az új összeget utald, illetve a hátralékot, ami az emelés és az értersítés között felhalmozódott...késedelmi kamatot ne!
A PSZÁF-hoz írd meg a levelet. A banknak meg írd meg, hogy miért utaltál így, írd le, hogy a késedelmi kamatot nem fizeted meg, mivel az az ő mulasztásuk eredménye, és csatold a PSZÁF levelet.

Hát megjött a válasz az FHB-tól, és a PSZÁF-től is. A lényege mindkettőnek, hogy természetesen a bank nem felelős a postai hibákért.

akit érdekel, itt elolvashatja
http://csuffhb.blog.hu/
Megkérném a tisztelt jelenlévőket, hogy amennyiben hozzászólnivalójuk lenne, ne tartsák magukat vissza (akár itt, akár ott)!

most azt akarod hallani, hogy megmondtam előre???

Első közelítésben egyébként már KBS megjósolta ezt, csak nem indokolt.

Jól van, megmondom mit akarok.

Amit én most el szeretnék érni, hogy ha már ez ennyire nyilvánvalók ezek a tények, akkor legyen publikus is a dolog! De én tovább is megyek! Mivel gyakorlatilag semmi esély a "hivatalos" jogorvoslatra, nem látok más megoldást, mint azt, hogy publikusan pellengérre állítjuk az ilyen megnyilvánulásokat, illetve azok kiötlőit. Tehát most itt a lehetőség mindenki számára, hogy akár névtelenül is (az én hátam mögül) elmondja hány és milyen jogi és egyéb képtelenséget tartalmaz az igazgató úr válasza! Én nem vagyok jogász és sokkal szebb lenne az én esetlen megfogalmazásom helyett egy (vagy több) valóban hozzáértő személy véleménye.

Véleményem szerint adott elég támadási felületet az úr, nem lehet nagy probléma nevetségessé tenni!

A válasz jogilag helytálló, korrekt. És még udvaraias is.
Mellesleg az egykori válaszom nem "jóslat" volt, hanem jogi állásfoglalás. Igaz, kissé lakonikus. De hiába is írtam volna bővebben, úgysem hittél volna nekem. Ahogy most sem hiszel senkinek, hiába állítjuk lassan tucatnyian (köztük egy hatóság is), hogy tévedsz.

Kedves KBS, sajnos kétlem, hogy jogilag helytálló lenne a válasz. Tudom, ez önmagában semmit nem ér.

Szerintem az összes pozitívum, ami elmondható róla, hogy udvarias, azon felül tömény mellébeszélés (ha jobban megnézed semmi mást nem tartalmaz, csak olyan idézeteket, amiket úgy is tudok, mert benne vannak a szerződésben). Én komolyan szeretném megérteni, hogy mitől jogos a válasz, és bár múltkor is kitöröltétek a kérdéseim, most is csak azok vannak:
Vajon milyen érvényes (törvényes) magyarázat létezhet arra, hogy más által felelőtlenül kezelt és ezért elveszett információ után én vagyok a hunyó? A levezetett okfejtés még igazából levezetésnek nevezhető, hiszen az, hogy a bank nem vállal felelősséget a postai hibákért egyáltalán nem egyenértékű azzal az állítással, hogy én, mint ügyfél viszont igen!

Megkérdezném továbbá, hogy egy szerződés melyik része az, ami szabadon változtatható - a bank által, és melyik része végérvényesen megmásíthatatlan? Gondolok itt például arra, hogy szerződés (szerintem) sokkal erősebben köt, mint az ÁSZF, kivéve ott, ahol a szerződés explicit ezt állítja. Például a szerződő felek nem megváltoztathatók, még a banknak sincs joga egyoldalúan ezt módosítani. Van joga viszont a törlesztő részletet emelni, mert ezt tartalmazza a szerződés. Ennek a dolognak folyománya lehetne, hogy a szerződésben közölt és aláírt információ közlési szabályok szintén nem megváltoztathatók, ugyanis nincs odaírva, hogy erre vonatkozóan a bank változtatásokat óhajtana eszközölni. Az ÁSZF csak a szerződésben konkrétan nem szabályozott kérdésekben érvényes (szerintem).

Továbbá sem a szerződés sem a bank válasza nem tér ki arra, hogy azzal, hogy a bankból úgy kellett kiverni, hogy mégis mit akarnak szándékosan kárt okoztak. Ugyanis ha rögtön az első reklamáló levelünkre érdemi választ kaptam volna (vagyis a részlet ennyi lett, lemaradás annyi, a pár napos, esetleg hetes késedelmi kamat meg olyan mindegy lett volna), akkor sokkal hamarabb és sokkal kultúráltabban végére lehetett volna járni a dolognak. Ebben a bank egyáltalán nem volt partner! Csak megemlítem, hogy ez volt az első válaszlevél a banktól, amiben tisztességes kimutatást küldtek.

Végezetül szeretném megemlíteni, hogy az utolsó bekezdésben szereplő idézet, a 4.8 alapján az adós a fizetésnek ... bármely oknál fogva ... nem tesz eleget, akkor .... adós fizetni köteles alól pontosan ez az egy kivétel van, amikor a bank nem közli [időben], hogy mit akar, és ezért teljesíthetetlen a bank elvárása. Ezt persze nem tartalmazza a szerződés, de pontosan ehhez kellene egy jó jogász, aki rámutat, hogy ilyen nincs, ilyet nem lehet szerződésbe foglalni, és ehhez kellene a PSZÁF oldaláról is más hozzáállás.

Az már csak hab a tortán, hogy az említett tájékoztató levél hangsúlyozottan ismételt elküldése teljesen értelmetlen cselekedet volt.

lehet cáfolni