Alkotmányellenes a 98% - os különadó

Észak-Pestről nekem is megjött a határozat, dec. 22-i keltezéssel. Azonnal bevittem egy levelet, amin lemondtam a fellebbezési jogomról.

Azt mondták, hogy kb egy hét után lehet majd a 17-esen igényelni az átutalást.

Visszatérítéses jó reggelt kívánok!

Beszéltem drága ügyintézőmmel, akivel már lassan egy éve levelezünk. Örömét fejezte ki a dolgok fordulását hallva, és a következő - esetleg titeket is érdeklő - infókat kaptam:

• a fellebbezési jogomról történő lemondás faxon is jó (e-mailen nem), nem kell postázgatni, és nincs formája, elég egy kétsoros sóhaj
• a 17 nyomtatványon az 1. oldalon kell megjelölni a "terhelendő adónem kódját és nevét, egy listáról választva. A helyes válasz: 305, a szöveget már beírja a drága aotmatice. (Azért a nem online osztálytársak kedvéért: magánszemélyek jogviszony megszűnéséhez kapcsolódó egyes jövedelmeinek különadója.)

Kellemes kiutalási kérelmet kívánok abban a reményben, hogy már többen megkaptátok ezt a határozatot.

Abbey, Aromo, köszi.

Teljes gőzzel szurkolok, semmi változás az életemben, eddig is azt tettem. ÉS azért ez most már két fecske, akik az orrunk előtt repdesnek, és azt is mutatja, igen, Abbey, h nem mennek a munkahelyhez, hanem elfogadják, amit a vérszívó, parazita honpolgár kiszámolt, hogy volt pofája.

Melyiktök is mondta, h ez úgyis talált pénz? (Lehet, h Sydney volt.)

Szal lesz itt zsozso doszt! Most már csak abban reménykedem, hogy nem kell belőle kötelezően államkötvényt jegyezni.

Megírom a fellebbezésről lemondómat, elküldöm, és vele párhuzamosan töltök egy 17-est, azt is átlököm (gondolom, ez ügyfélkapun keresztül menni fog, majd meglátjuk).

És persze, h beszámolok minden lépésemről és lépésükről! De főleg várom a hasonló jó híreket.

(Hogy fog hiányozni az életemből ez a kis szines!)

Akkor még van egy hónapjuk. Én szintén Észak_Bp. Még "szerencse", hogy annak idején a kis, kedves ügyintéző hölgy azt mondta, hogy nem fogják megvárni a határidő végét, amint lehet, kiadják a határozatokat. Már akkor is azt gondoltam, hogy ez altatás, másfelől pedig, úgyis a nagykutyák döntik el, hogy mikor lehet határozni.Az élet sajnos engem igazol :-(.
Aromo, nem tudunk mást tenni, mint türelmesen várni a postást.

Hát igen, észak-Bp. lassúbb. Viszont hosszú-hosszú telefonálással sikerült megtudnom, hogy "tartják a 120 napos határidőt". Mire mondtam: "belül". Nem baj, hogy begyakoroltam itt a fórumon, álmomból felébresztve is a szó szerint tudom a zagyva mondatukat:)

Én is arra biztatlak Majd, hogy ne várd a májust.
A 15 napos fellebbezési határidőről le lehet mondani, még aznap ahogy átveszik jogerőssé válik a határozat és utána rögtön lehet igényelni 17-en a pénzt. Ahhoz képest még mindig 30 napjuk van és azt kőkeményen szokták tartani.

Abbey, naná, hogy szurkolok!

Majd! Nagyon örülök, hogy már neked is megérkezett a bumáska, annak meg különösen, hogy elfogadták a számításodat! Innentől kezdve tessék nekem (meg persze a többieknek is)szurkolni!

Jogerőről annyit, hogy a közig eljárási tv (2004. évi CXL.) 73/A. §-a foglalkozik a kérdéssel. E szerint a tv. erejénél fogva jogerőssé válik a döntés a fellebbezési határidő leteltével, ha addig nem fellebbeztek. Van arra lehetőség, hogy írásban lemondj a fellebbezési jogodról, ebben az esetben nem kell megvárni a 15 napot (ami ugye a kézhezvételtől számítódik) rögtön jogerőssé válik a határozat.

Az átezetés sztem arra vonatkozik, ha lenne valamilyen adótartozásod, akkor arra az adónemre vezetik át a Forintocskát.

Töltsed csak ki melőbb a 17-est, inkább nálad romoljon tovább a pénz :-).
Azért ne tűnj el, a továbbiakról is tudósíts légyszi!

Köszi Aromo. Biztos neked / nektek is menni fog majd. (Másik igazgatóság? Ez Kelet-Bp, és ua az ügyintéző, akivel április óta levelezgetek. Ez tetszik.)

Jogerőről nem beszél, mármint nem írja, h ez mikor is, csak azt, h "a közléstől számított 15 napon belül a ....hoz benyújtott fellebbezésnek van helye".

és

"Amennyiben a fentiek okán túlfizetése keletkezett, úgy annak kiutalását (átvezetését*) jelen határozat jogerőre emelkedését követően, külön kérelemmel kezdeményezheti a 17. sz. nyomtatványon."

• hova, kiskézcsókom, ha túlfizetés? Akkor ezt már ők átvezetik, nem?

No mindegy, szal nem írja.
Asszem, én megpróbálom kitölteni a 17-est, majd, ha ráérek, oszt beküldöm nékik most. Mi történhet? Legfeljebb ujjgyakorlatnak tekintjük.

Gratulálok Irongate és Majd, de jó nektek, meg persze jó hír mindnyájunknak, hogy elindult a határozat hozatal:)
Nekem nem jött semmi, pedig már október elején kérelmeztem.
Mihez köti a jogerőre emelkedést, megszabott valami fellebbezési határidőt?
Régről valami olyan szabályra emlékszem, hogyha nem akarsz fellebbezni, akkor maga az igénylés automatikusan ezt jelenti és akkor nincs miért várni a jogerőre emelkedésre vagy van valami egyéb feltétel?

aaaaaaa, bocsi: dec. 22. a levél dátuma, nem egészen 2 hónap a kérelmem v mim átvétele után. De nem erre hivatkoznak a határozatban, hanem a levelező tagozatos általános 1. osztályában beadott első dolgozatomra: április 14.

Szerintetek a jogerőre emelkedésről megint küldenek egy levelet? (Már hogy mikor töltögethetjük a 17-est)

Jelentem, nekem is meghozta a postás ma a levelet. És a tartalma ua., mint Irongate levelének - persze a konkrétumok (munkahely, név, lóvé..) biztos eltérnek :). Az összegek megegyeznek a levelemben írtakkal (még kerekítési eltérés sincs!).

Ugyan nem tudom elhinni, mert paranoiás és rosszhiszemű bitang vagyok, hogy majd a jogerő meg a 17. után egyszer csak át is utalják, de már most hasonlókat kívánok mindannyiotoknak, és nagyon köszönöm a segítséget (a konkrétat is meg a humort és egymás bíztatását is).

Csak halkan fűzöm hozzá utóíratként: ha ennyi géphibát csinálok benne, nem is baj, ha nem kürtöli világgá.

Hát, gratulálunk, csináld csak a nyarat, kis fecske!

És ne panaszkodj, nekem többször volt már olyan is, h egyáltalán nem jlentette meg, a mit írtam, újra kellett írnom. (Vagy tudomásul vettem, hogy megfosztom a közt magvas gondolataimtól.)

Vowww! :))))))

Szia majd & Abbey.
A nyilatkozatot/kérelmet október 29-én adtam be Dél-budapesti Adóigazgatóság ügyfélszolgálatán. (Igen, annak ellenére, hogy a Kelet-bpesti Adóigazgatóság reagált a korábbi beadványaimra, én ide - biztonsági okból kimondottan az ügyfélszolgálatra - címeztem, és ide is adtam be a nyilatkozatot. Nekem ugyanis ez közelebb esik, és úgy gondoltam, hogy épp eleget szórakozott velem a NER ahhoz, hogy ennyi kényelmességet megengedjek magamnak.)
A határozatot most is a Kelet-budapesti Adóig. hozta. A számításuk alapvetően megegyezik az enyémmel, annyi eltéréssel, hogy nálam az átalányadó összege nem kerek egész összegre, hanem 50 fillérre jön ki, amit a NAV felfelé kerekített :))))

Dísz klémer: lelkiismeretes módon igyekszem gyorsan reagálni, de a hozzászólásaim kissé késve jelennek meg (az előző kb. 2 nap), ezt most 4-én, 15.27-kor írom :)

Irongate, szuper! Te vagy mindannyiunk reménysugara, ahogy Abbey is írja. És épp ezt kerestem, h vajh mikor adtad be. Október végén tudósítottál minket róla, de persze attól mehetett korábban is.

Ha jól látom, Kelet-Budapest, ugye? De azt írtad, h te mindent a központi irodába viszel. Na most ezt akkor hova? És kitől kaptad a választ? (Kellett neked a jó hírt megosztani velünk, most aztán dolgoztatunk. Bocs.)

(Az enyém is Kelet-Budapest, és én az Ellenőrzési és Illetékfőosztályra címeztem. Postán ment. MIndez október 21-én. Nekem még nem jött semmi reakció viszont.)

Hip-hip hurrá! Gratulálok! Ezek szerint reménykedhetünk, hogy tovagyűrűzik a NAV határozathozatali kedve :-).

Irongate! Árulj már el annyit, hogy mikor adtad be, és melyik igazgatóság volt ilyen "szupergyors", hogy határidőn belül határozott? Meg még azt is tudasd légy szíves, hogy annyi e az annyi? Sz'al szomjazzuk (gondolom a többes szám nem túlzás, a többiek is kíváncsiak) az információt. Egyébként abban az esetben lehet, hogy nincs túlfizetés, ha akármelyik adónemen van egy halom adótartozása valakinek.

Visszaigénylésben sikeres, boldog új évet kívánok!
A mai napon vettem át a december 19-én kelt, határozatot, amely szerint törlik a különadó-kötelezettséget, illetve átalányadó-kötelezettséget állapítanak meg számomra. "Túlfizetés esetén" (lehet más eset?) a jogerőre emelkedést követően a 17. számú nyomtatványon kérhetem a kiutalást/átvezetést.

Aromo, újraolvastam a cikket, most alaposabban - azokat a részeket is, amelyek (gondoltam én balga) engem nem érintenek. Lesimítottam a példaként (tehát kvázi általános esetként) írt 100 milliós bevétel miatt egyenként fölálló hajszálaimat, és azt kell mondjam, beigazolódott: a NAV dolgozóinak szövegértésből karó! Bukás. Vissza a kisegítőiskolába. (De szervilitásból és gerinctelenségből jár nekik a summa cum laude.)

Sehol nincs szó összjövedelemről! Még a jelen cikkben sem. Mindenhol a különadó alapjáról van szó. Ha ezt az általánosan 100 mill-ót leakasztó nyomoronc munkanélkülit, ill. a pénzügyeit vizsgáljuk, akkor se 20/80 arányban oszlik a különadó alapja, hanem ettől (ha nem is jelentős mértékben, és persze nem tudjuk, merre) eltérően.

Úgyhogy Abbey, ha ezt bárki így fogná föl, ahogy a kedves NAV-jogász cikkéből kiolvassuk, akkor igen sok fellebezést és pert fog még az ügy megérni, mire nyugvópontra kerül. Ha egyáltalán és valamikor..

Brrrrrrrr.

visszaolvastam, de már nehezen tudom követni :-)

lesz, ami lesz, én szerencsére már csak talált pénzként tekintenék rá.

Abbey, szerintem az is kérdéses, hogy voltaképpen mi lesz a NAV adó megállapításának a bizonylati alapja.
A különadó törvény szerint az adóhatóság a magánszemély kérelme alapján állapítja meg az átalányközteher kötelezettséget. (12/D.§(2) bekezdés)
Ahhoz azonban, hogy az Adóvilág cikkben leírtak szerint járjon el, a teljes bevétel jogcímenként összegével továbbá a jogviszonyok időtartamával, a jogviszonyok megszüntetésére vonatkozó jogcímekkel (pl. rendes felmondás, közös megegyezés stb.) és az egyes bevételi jogcímekhez hozzárendelt törvényi szabályokkal rendelkeznie kell. Ilyen igazolás kiállítását semmilyen jogszabály nem rendelte el. A magánszemélynek meg kizárólag a különadó törvényben előírtakról kell nyilatkoznia, sem a jogcímekről, sem a bevételeiről, csak azon különadó-alapba tartozó jövedelmeit kell feltüntetnie, amelyek a törvényi legkisebb mértéket meghaladják. Magyarán ez alapján nem tudja NAV megállapítani a jogviszony megszüntetésével kapcsolatos fentiek szerinti összes bevételt jogcímenként. Az infok alapján úgy tűnik, hogy ezt úgy próbálja áthidalni, hogy egy új munkáltatói adatszolgáltatást ír elő. Szerintem, ha a volt munkáltató a munkaviszony megszüntetésével kapcsolatosan szerzett jövedelmekről egy új igazolást/adatszolgáltatást állít ki, arról köteles másolatot küldeni a volt munkavállalónak. Ez tuti, hogy levezethető az Mt-ből a munkaviszony megszüntetésével kapcsolatosan átadandó igazolásokra, bizonylatokra vonatkozó részből. (Ha nem teszi, iratbetekintés keretében úgyis meg lehet nézni.) Abban sem vagyok biztos, hogy NAV megteheti-e jogszerűen, hogy nem értesíti a hozzá adó megállapítási kérelmet benyújtott magánszemélyt arról, hogy azzal kapcsolatban milyen adattartalmú pótlólagos adatszolgáltatásra szólítja fel a volt munkáltatót. (Erre az adó megállapítási eljárásra nem alkalmazhatóak az adóbevallások utólagos ellenőrzésére vonatkozó szabályok, bár hajlamosak elfeledkezni róla, hogy éppen ellenkezőleg, egy nemzetközi jogba ütköző jogszabály utólagos rendezéséről és az érintett magánszemélyek kártalanításáról van szó!) Ha így értelmezi a jogszabályt, akkor meg erről ilyen tartalommal kellett volna tájékoztatást kiadnia vagy utóbb hiánypótlás keretében bekérni a magánszemélyektől az adatokat.
Most tulajdonképpen csak azért vagyunk egy kicsit beljebb, mert Majd felfedezte az Adóvilágban ezt a cikket. Itt kérem korrekt tájékoztatás van - mármint Majd részéről:)

A cikket csak most volt időm elolvasni (délután csak az említett anyagok szerzőinek tudtam utánanézni). Hát, mit mondjak, nem örülök a NAV jogértelmezésének.Századszor is megnéztem a jogszabályt, a módosítást összeolvasva az eredeti szöveggel. Sztem, megint az a helyzet, hogy nem elég precíz a szöveg, ezért vitára adhat okot, hogy a 3,5 milliót bele kell e érteni. Én még mindig azon a véleményen vagyok, hogy nem.

A jogszabály idevonatkozó része a következő:

"9. § (2) A különadó alapjának minősül az (1) és (1a) bekezdésben említett jogviszony megszűnésével összefüggésben pénzben kifizetett, vagy bármely más formában juttatott (bármely esetben a továbbiakban: kifizetett) bevételből ... a (3)–(4) bekezdésben foglaltak figyelembevételével megállapított összeg.

(3) A (2) bekezdésben foglaltaktól eltérően nem minősül a különadó alapjának:
...

2. más foglalkoztatott esetében a (2) bekezdés szerinti különadó alapba tartozó bevételnek a hárommillió-ötszázezer forintot meg nem haladó része, valamint a jogviszony megszűnésének évében esedékes szabadság megváltása címén kifizetett bevétel, illetve a jogviszony megszűnésekor a magánszemélyt megillető jubileumi jutalom;"

Ha a 3,5 milliót bele kellene érteni, akkor a b) pontban felsorolt további jövedelmeket is a különadó alapba kellett volna számolni, de nem, mert a 9.§ (2) a (3) és (4)bekezdésben foglaltakat kiveszi a különadó alapból.
Én ugye ennek a logikának alapján tettem nyilatkozatot. Ha nem fogadja el a NAV, akkor fellebbezhetek és ki tudja, mikor látok pénzt.

Majd, köszi az Adóvilág cikket. Azt észrevettétek, hogy ebben az aránypárokat a teljes különadós jövedelem tekintetében állapítja meg, azaz bevonja a 3,5-ös keretbe tartozókat is? Tehát a teljes bevétel – nemcsak ami után megfizettük a 98%-ot – tekintetében vizsgálja, hogy mi volt jogszabály szerint és mi volt afölött, majd az így kijött aránypárból (a példájában 20-80 %) számol vissza a tényleges 3,5MFt-tal csökkentett különadó alapra. Nekem jó így, mert csak jogszabály szerinti volt a 3,5-ben, de ezen azért egy kicsit meglepődtem. Viszont az érdekes, hogy kínosan kikerüli, hogy a nem jogszabály szerintibe mi tartozik pl. törvénynél hosszabb felmondási idő esetén, vagy mondjuk kollektív szerződés és társai tekintetében. Hiába, maguk a nagyságrendek (100 millió forint bevételek), meg az egész a fránya „különmegállapodásosokat” rakja fókuszba. Ez a 2015. január 28. gyakorlati megvalósulását is el tudom képzelni: lesz egy ilyen dátumot tartalmazó határozat, amit viszont jó sokára fog csak tudni kézbesíteni a postás (lehet ez is elkeveredik, mint a korrupcióban való érintettséget tartalmazó levél:)

Én meg az angyalado.hu oldalon találtam "Hol tart most a 98 százalékos különadó visszatérítése?" címmel egy szösszenetet.

Számomra inkább Dr. Papp Ilona a hiteles információforrás, lévén ő a NAV Ügyfélkapcsolati és Tájékoztatási Főosztályán tájékoztatási szakreferensként dolgozik, míg az ado.hu-n megjelent cikk egy magáncég emberének a tollából származik.

No, meg egyébként nem utolsó sorban, szerénységem véleménye szerint is (mint ahogy azt már többször jól megcsócsáltuk) 120 napon belül - és nem túl - kell meghozni a határozatot.

Lénygében mindegy, hogy az outsiderek hogyan értelmezik, az egyébként elég zavaros mondatot, úgyis úgy lesz végrehajtva, ahogyan a NAV akarja.

Ehhez képest dr. Papp Ilona ezt írja: "A jogalkotó külön rendelkezik arról, hogy az adóhatóság-
nak mennyi időn belül kell döntést hoznia a magán személyek kérelme tekintetében. Eszerint a hivatalnak a kérelem kézhezvételét, de legkorábban az új rendelkezések hatálybalépését követő 120 napon belül, azaz 2015. január 28-ig kell határozatot hoznia." (Adóvilág, 2014. november, 4. old.)