Alkotmányellenes a 98% - os különadó

Abbey,
fogadd együttérzésemet. Őszintén szólva, hasonló - azaz a kifizetést ilyen-olyan okból hátráltató - dologra a saját esetemben is legalább olyan valószínűséggel számítok, mint az összeg megérkezését jelző üzenetre.
:(

Megjártam a NAV-ot (Észak-bp-i ig). Sokkal okosabb nem lettem. A lényeg: valamennyi kifizetőt megkerestek. Egyesek - így pl. az enyém is - negligálják a válaszadási kötelezettséget. Röhejes, mivel ez esetemben a kincstár. Állambácsi kérésére államnéni fityiszt mutat :-). Ezért - mivel le is telik a határidő - megpróbálnak az ügyféltől tájékozódni. Az én esetem egyébként is problémás, mivel annak idején rosszul állították ki a különadó bevalláshoz az igazolást, mintegy 200 ezer forintocskát tévedett a különadónak minősülő, egyébként szja-jént levont összeg tekintetében káromra a cég. Én akkor nem kértem új papírt, hanem szépen jogszabály alapján számoltam és vallottam be. Most levezettem az ügyintézőknek a számításomat, úgy tűnt, hogy megértették. Azt is elmondtam, hogy nem az én problémám, hogy a cég rosszul szolgáltatott adatot, mert nem volt előírás, hogy csak és kizárólag kifizetői igazolás alapján lehet a különadót vallani.Én pedig a jogszabály szerint számoltam. Arról nemigen esett szó, hogy a mostani adótörlés ill átalányközteher megállapítással kapcsolatos számításommal van e probléma. Úgy tűnt, hogy talán nincs. De az volt a benyomásom, hogy az ügyintéző leányka új hús lehet a terepen, mert nemigen vágta a témát, inkább a kolléganője tárgyalt velem (aki persze nem ismerte a legutolsó beadványomat). Amúgy teljesen normális légkörben zajlott a csevegés. Azzal az ígérettel távoztam, hogy most aztán már igazán gyorsan lesz határozat, azaz nem várnak tovább a munkáltatói igazolásra. Azt viszont lányos zavaromban nem kérdeztem meg, hogy mi történik akkor, ha megjön a munkáltatói papír és az mást tartalmaz mint az én kérelmem. Mondjuk, újra megállapítják az átalány közterhet és, ha az több mint amit én számoltam, akkor fizethetek? No, de nem károgok, bár már látnám a határozatot.

Asztanemjójátnekije!

Abbey, nem kérdeztél rá, h esetleg nem küldenék-e el ők neked a munkáltató adatait? És a munkáltatótól nem kaptál semmit?

Úgy látszik, ahány igazgatóság, annyi módszer.

Ügyes légy (értem ez alatt, ne borulj nagyon ki, ha butasággal és értetlenséggel szembesülsz :)

Izgatottan várom a beszámolót!

Sziasztok! Esemény van! Ma hívott a NAV-tól egy üi (nem a korábbi), hogy nem stimmelnek az én számaim a munkáltatóéval. Honnan vettem az adatokat? Mondtam, hogy a bérpapírokból. Nem küldeném- e be? Nem ám, de szívesen beviszem. Tehát holnap megyek egyeztetni. Tehát: holnap csörte, még nem tudom, milyenre veszem a figurát. Attól is függ, milyen a fogadtatás. Majd beszámolok.

Köszönöm a választ!

Szia!
A "C" válasz a jó: a 17. számú nyomtatvány benyújtásától számított 30 napon belül. (Legalábbis elektronikus út esetében, a postai útra nem tudom, milyen szabály vonatkozik, ott valószínűleg a beérkezés napja számít.)

Sziasztok,

A 30 napot honnan számítják? A határozat napjától vagy attól a naptól, amikor lemondunk a fellebbezési jogunkról és azt az adóhatóság iktatja? Van valaki köztetek, aki már megkapta az utalást?

Szép napot mindenkinek!

Úgy legyen, Sydney. Én még ennél is korábban várom, mert lejár a 30 napjuk febr. 7-én. Ha utalnak, akkor mondjuk febr. 10. táján a számlán kéne lennie a pénznek.

Laikus, ez melyik igazgatóság?

És persze, nyugodtan beszélgethetünk tovább, és nem kell kitörölni (nem is lehet teljesen, azt hiszem) az egész herce-hurcáról szóló levelezésfolyamot. Hadd maradjon mementónak az utókor számára. Intő jelnek, hogy ilyet és így nem lehet. Ez bűn. Ez más területen is bevált a történelemben már. (Sajnálom a keserűséget és a szkepticizmusból fakadó iróniát.)

Üdv újra:)Biztos,h központi utasítás, h minél hosszabb ideig húzzák a kiutalási időt. Én most kaptam határidő hosszabbítást....az indok:"munkaszervezési ok"..ilyet még nem láttam a magyar közigazgatás történetében!!!valaki beismeri, hogy nem tudja megszervezni a szervezete munkáját....aljasság az egész...a jog ..a tisztesség...mindent megtehetünk....tragikus ami történik....és még mindig nincs határozat. ami megnyitná a fellebbezési jogot....bravó!

bocsánat, természetesen nem akarom a topikot megszüntetni, de ha pár hónapon belül mindenkinek megoldódik a kálváriája, akkor maximum arról cseveghetünk, hogy ki mit csinál a milliókkal ;-)

Nem teljesen értek egyet: váljon okafogyottá, de ne szűnjön meg. Igenis maradjon nyoma ennek a nercehurcának.

miután már napok óta az adófolyószámlámon hever a pénz, ezért ma onlány beküldtem a 17-est. február 19-re várható, hogy megküldik.

remélem, lassan megszűnik ez a topik, azaz mindannyian visszakapjuk a pénzt.

Igen, abszurd és a szomorúnál is szomorúbb, ami itt zajlik. Majdhogy horrorba illő történeteket ismerek én is a munkaviszony-megszüntetésekről (az "innét addig ki nem megy, amíg alá nem írja" kicsit se fenyegető kijelentés mellé a zárt ajtó és a két-három ismeretlen és komor arc, előtte mobiltelefon el, tanu nincs stb., a "tudjuk, mivel győzzük meg" és társaik). Ami itt már évek óta folyik, azt feltehetően még e legszavahihetőbb barátomnak se hinném el, ha nem élném át magam is. Nem is hiszik el a külföldön élő barátok / rokonok, még ha rendszeresen olvassák is a magyar sajtót.

Ez van. Akit zavar és van ötlete, hogy hogyan és mit, az biztos tesz is ellene.

Majd, igen, 30 nap a kiutalási kérelmek teljesítési határideje az Art. 37. § (4) bekezdése alapján, mely szerint „Az adózót megillető költségvetési támogatás kiutalásának esedékességéről e törvény melléklete vagy külön törvény rendelkezik. A költségvetési támogatást az igény (bevallás) beérkezésének napjától, de legkorábban az esedékességtől számított 30 napon belül, a visszaigényelt általános forgalmi adót 75 napon belül kell kiutalni.”
A költségvetési támogatás kifejezés ne zavarjon meg, mivel az Art. 4. § (3) bekezdés b)pontja kimondja, hogy „az adó-visszaigénylés és az adó-visszatérítés tekintetében a költségvetési támogatásra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni.” Maga a 17. nyomtatvány kitöltési útmutatója is az Art. 37. § (4) bekezdésére hivatkozik:”A kiutalási és/vagy átvezetési kérelmek teljesítésének határidejét az Art. 37. § (4) bekezdése szabályozza. Az adóvisszaigénylés, adóvisszatérítés vagy költségvetési támogatás kiutalása kezdő időpontjának az igénylés állami adóhatósághoz való beérkezését követő napot kell tekinteni.”
Az Art. 37. § -ban még van két fontos kapcsolódó szabály:
„(5) A kiutalás napjának az számít, amelyen az adóhatóság az átutalásra megbízást adott. Költségvetési támogatás kiutalásának minősül az is, ha az adóhatóság gyakorolja visszatartási jogát. Ez esetben a kiutalás napjának azt a napot kell tekinteni, amelyen az adóhatóság a visszatartott költségvetési támogatással az általa nyilvántartott adótartozás összegét csökkenti, illetőleg amelyen a köztartozást nyilvántartó szervezetnek történő átutalásról rendelkezik.
(6)Ha az adóhatóság a kiutalást késedelmesen teljesíti, a késedelem minden napjára a késedelmi pótlékkal azonos mértékű kamatot fizet. Késedelmes kiutalás ellenére sem jár kamat, ha az igénylés (bevallás) az igényelt (bevallott) összeg 30%-át meghaladóan jogosulatlan, vagy a kiutalást az adózó vagy az adatszolgáltatásra kötelezett mulasztása akadályozza.”
Mivel a különadó törvény (2010.évi XC. törvény) 12/D. § (7) bekezdése szerint „A magánszemély a módosuló kötelezettségével kapcsolatban külön késedelmi kamatra nem jogosult.”, szerintem ez a kitétel csak az újonnan megállapított átalányközteherre vonatkozó határozathozatalig szól, azaz ha az általa előírtaknak megfelelően külön, a 17-es nyomtatvánnyal induló kiutalási eljárás során nem tartja a törvényes határidőt, erre az időszakra már jár a késedelmi pótlék, ami a jegybanki alapkamat kétszerese. Szerintem nem fog késedelembe esni:)
Szomorú történetek egyébként sajnos szép számmal akadnak, főként, ha visszagondolunk arra, hogy milyen módon hajtották végre ezeket a munkaviszony megszüntetéseket, majd ezt követően hogyan próbálták „pofátlanként” való megbélyegzéssel lenyomni a közvélemény szemében ezeket az embereket. Amit leírtál történetet is abszurd, ha felmerül a gyanú, hogy a volt munkáltató nem szabályosan számolt el valamit, akkor azt nála kellene ellenőrizni, szankcionálni, nem a munkavállalót kell emiatt vegzálni. Úgy tűnik, hogy az abszurditás újabb és újabb szinteket lép.

hááááát, ezt neked kell tudni. Ha ehhez elég egy dr. a név előtt, akkor minden bizonnyal. A bájos hang és a határozottság már csak bónusz.

Rémtörténet, nem bírom ki, h ne írjam meg: egy Pest megyei sorstársunk, aki nem vett részt a levelező tanfolyamon, csak figyelt, aki korábban az említett stencil jellegű cetlit kapta, most egy telefonhívást kapott, hogy akkor most menjen be személyesen, mert csak úgy lehet, és vigyen mindenféle papírokat is (munkaszerződés és tsaik), és kérnie kell az adott adóév ellenőrzését, hogy vajon egyáltalán jól állapították-e meg neki azt a lóvét, amit akkor kapott stb., és mindenféle büntiket is kilátásba helyeztek, ha nem teszi. És ő szelíd és becsületes lelkű, és azt gondolá, hogy a NAV munkatársai is azok, szal bement. Most vár, hogy mi fog történni.

Én már szavakat sem találok (bár ez nálam elég ritka állapot) ekkora pofátlanság és káosz és kiskirálykodás és rosszindulat és..... (mondom, hogy nem tlaálok megfelelőt) olvastán.

És bocsánat, hogy megírtam, muszáj volt.

Szia majd,
igen, az én dr. kislányom e tekintetben határozott volt. (Utánanéztem, a NAV-tól korábban kapott leveleimen is ő szerepel ügyintézőként - could this be the beginning of a beautiful friendship?)

Aromo egyszer azt írta, hogy 30 nap, és ezt szigorúan tartják is. Lassan azért legalább virtuálisan kezdheted költeni az öszeget :-).
Nálam még mindig semmi. Talált pénz, talált pénz......, de már jó lenne tényleg megtalálni, nálam nagyobb biztonságban van, mint állambácsinál.

Köszi Irongate, megnyugtató, hogy ugyanazt mondták. És ha a bájos, kislányos hangja mellett kapásból válaszolni is tudott, szemben az én nem bájos, ellenben szintén nem túl öreges dr.-jelű fiatalemberemmel, az reménykeltő az ország jövvőjére nézve is :)

Emlékszik vki, mennyi idő áll rendelkezésükre az átutaláshoz? (Csak hogy mikorra vállaljak fizetési kötelezettségeket :), foglalnám a kocsmá(k)ban a helyet!)

Mivel már megígértem, ma felhívtam a határozatom ügyintézőjét a 17. nyomtatvány helyes kitöltésének (időközben megválaszolt) kérdésében. Az nem volt meglepetés, hogy megerősítette az alább elmondottakat, de a bájos kislányos hangja igen :))))))

Lehet, h nem is te írtál összeget, akkor bocs.

De akkor is kizártnak tűnik!

Steve, javaslom, olvass vissza itt a fórumon, mielőtt a volt kollégával értekezel / főleg, mielőtt bármit beküldesz, kitöltesz. Aromo részletesen magyarázta nekem, hogy hogyan számoljak.

A lényeg az volt (és van), hogy ami a törvéyi minimumon felüli összeg, az a 3,5 millióba menjen, és a törvény alapján fizetett részt kalkuláld a különadó alapjába.

Nem tudom, az elbocsátó szép üzeneted mellé kapott bérszámfejtési lapon hogyan van. Nekem definitve le van írva, hogy miket fizettek ki (felmentési bér - ez a felmondás, ki nem vett szabadság, végkielégítés - ez utóbbi két részre bonta: átlagkereset és különadó alá eső átlagkereset).

Hiába kaptál akármelyik kategóriában, akár mindegyikben többet, mint a törvényi minimum. Amit akptál annak egy része csak ez a többlet, a többi meg nem!

És az összeg alapján, amit leírtál, kizárt, hogy az egész különadó-alapod a többletből származzon!

Holnap megyek a volt munkaügyesemhez.Kíváncsi vagyok mit számol majd.Mindenesetre felvázolom neki amit idéztél.

Irongate, talán ez a pont az egész 12/D.§-ban, ami egyértelmű. Az átalányadó adónem esetünkben fel sem merül, az egy hosszú ideje létező, normál adóztatási mód az Szja-ban, ezt az új típusú kreált különadót pedig átalányköztehernek hívják.

Steve, ha elolvasod a különadó elszámolása tárgyában a NAV honlapján is közzétett az Adóvilág 2014./12. számban „Változások a magánszemélyek 2013. december 31-ét megelőzően megszerzett egyes jövedelmeit terhelő különadóját érintően” címmel 2014. 10.21-én közzétett cikket
http://www.nav.gov.hu/…21_10_13.pdf
abból kiderül miért kérnek be pótlólag adatokat tőled. A cikk 4. oldalán leírtak szerint:
„c) amennyiben pedig a magánszemély a különadó alapba tartozó olyan bevételt szerzett, amely bevételnek volt jogszabály alapján megszerzettnek minősülő része és volt olyan része is, amely nem minősül jogszabály alapján megszerzettnek, akkor ilyen esetben arányosítást kell alkalmazni: a b) pont szerinti 75 százalékos átalányközteher mértéket ugyanis a különadó-alap olyan hányadára kell alkalmazni, amilyen arányt a jogszabály alapján megszerzettnek nem minősülő rész a teljes bevételben képviselt, az adóalap fennmaradó részére pedig az a) pont szerinti átalányközteher-kötelezettség mértéket kell alkalmazni.”
Ennek kifejtésére a cikk egy számpéldát is hoz.
Valószínűleg a te ügyintéződ a cikkben leírt metodika szerint kíván eljárni, ezt azonban csak akkor tudja elvégezni, ha rendelkezik a munkaviszonyod megszűnéséhez kapcsolódóan valamennyi bevételeddel és jogcímekkel.
Mit jelent ez a te esetedben? Ha munkáltatói felmondással szűnt meg a munkaviszonyod, akkor mindenképpen volt a bevételedben olyan rész is, ami törvény szerint megilletett.
Leegyszerűsítve mondjuk kaptál 4 MFt. végkielégítést és felmondási időre járó keresetet, ebből törvény szerint járt volna 2, a további 2 a kollektív szerződés alapján járó, azaz „újbeszél nyelven”nem jogszabály alapján megszerzett bevétel. Akkor a NAV megállapítja, hogy az összes bevételből 50 % volt a jogszabály alapján megszerzett rész, és 50 % a nem jogszerű. Ezt az aránypárt fogja alkalmazni a különadóval leadózott jövedelmed tekintetében, az én példám szerint az 500 ezer forintra, azaz 50%-a, 250 ezer forint tekintetében normál (évtől függően 40, 15,20,25) átalányközteher mértékű adót fog megállapítani, míg a másik 50%, azaz 250 ezer forint tekintetében a magasabb, 75 %-os mértékű átalányközteher mértéket fogja alkalmazni.
Abból, amit leírtál és az adóvilág cikkből nekem ez a megoldás rajzolódik ki. Én a helyedben nagy ívben elkerülném azt a munkaügyest, akitől korábban azt a tájékoztatást kaptad, hogy rakd a 75%-os kulcs alá a teljes különadó alapodat, bármilyen metodikát alkalmazunk, ez akkor sem következett volna.

Abbey, majd
(a tegnap este írt reakcióm eltűnt sajnos)
Köszönöm a beidézett mondatot a törvényből, az valóban egyértelművé (de legalábbis: egyértelműbbé) teszi a dolgot. A 17-es kitöltésénél azonban nekem ez nem volt evidens, mivel a 305 = "Magánszemélyek jogviszony megszűnéséhez kapcsolódó egyes jövedelmeinek különadója", nekem ebből nem következett, hogy magában foglalja az átalányközterhet is. Különös tekintettel arra, hogy "Átalányadó" viszont van...
Azt, hogy a "különadó megszűnt", azt egyéni szinten értettem, a határozat szövege alapján: _nálam_ szüntették meg, előírva számomra egy új fizetési kötelezettséget. (Tehát az, hogy pl. a 75%-os különadót másoknál továbbra is lehet érvényesíteni, az az én egyedi adóügyem esetében irreleváns.)
Az ügyintéző pedig ma jó eséllyel nem fogom felhívni, mert szépen otthonhagytam a cetlit, amire felírtam a telefonszámát. :(((((