Alkotmányellenes a 98% - os különadó

Sydney gratulálok neked is, ez jó hír:)

Ha van ügyfélkapus regisztrációd, akkor a magyarorszag.hu-n le tudod naprakészen kérdezni az adófolyószámládat pár perc alatt.
Ha van, akkor írjál és megírom hogyan tudod lekérdezni.

Évente egyszer október végéig szokott a NAV értesítőt küldeni a fennálló tartozásokról, de csak ha 1000 Ft. feletti.
Ha van tartozásod az sem gond, a 17-es kérelmen arra az adónemre átvezeted azt az összeget,és csak a többit kéred kiutalni.

Ha úgy gondolod, hogy lehet tartozásod, még ha kis összeg is, szerintem is érdemes lerendezni, mert különben nem teljesítik a kiutalást.

Aromo, elmondod, hogy kell megnézni? (Nem akartalak zavarni ezzel, de 10 perc keresgélés után elegem lett.)

Köszi

1. A www.magyarorszag.hu-ra belépés után bal oldalon ebev szolgáltatásra klikk.
2. A szolgáltatások menü alatt kiválasztjuk a folyószámla és pótlékadatokon belül a folyószámla kivonatot. klikk
3. új lekérdezés klikk
4. Itt be kell állítani az időszak végét (mai nap), folyószámla típusa (tételes) , válasz formátum pdf., majd lekérdezés indítása klikk
5. Ezt követően a folyószámlával kapcsolatos lekérdezéseknél megjelenik egy új sor, majd bekékül fölötte az elkészült eredmények. Arra klikk, és utána már megnyitható a folyószámla pdf.ben. Minden adónemnél hozza a bevallási és a pénzforgalmi oldalt és hogy mennyi az egyenleg, többlet vagy hiány.

Ha valami nem megy, kérdezz nyugodtan!

Tündér vagy, köszönöm.

És ment! Azért nagyon büszke nem lehetek, mert menet közben rájöttem, h ezt én már végigkínlódtam, tehát némi gyakorlatom azért van. Azt büszkén jelentem, bár nem hiszem, hogy akárkit is érdekel, hogy 2 Ft adótöbbletem van a rejtélyes egyéb kategóriában.

Ami viszont tán megér egy kérdőjelet: nem kéne itten látnom azt a különbözetet, amely most ugyebár visszaigényés tárgyát képezi. Nem kéne ottan ezt föltüntetni?

Aromo, hálás köszönet a sorvezetőért. Én is kipróbáltam, ugyan még nem aktuális a dolog, lévén nincs határozatom. De marad a gyerek, ha játszik :-). A mai napra, sőt az egész 2014. évre sikertelen jelzést kaptam. 2013. dec.31. állapot szerint minden adónemen "0" Ft szerepel. Nekem ugyan 2011-ben volt utoljára adóköteles jövedelmem, amiről 2012-ben vallottam, de ettől még ugye kellene, hogy az adófolyószámlán 0-ás adat szerepeljen?

Igazad van Majd, szerintem is meg kéne jelennie a különbözetnek a 305-ös adónemen. Azt gondolom, azért nincs felvezetve, mert még nem jogerősítették a határozatot, bár elment a faxod, de még biztos nem iktatták, simogatták, írták fel, stb.

köszönöm! nem tudok tartozásról, de azt tudom, hogy ha akár technikai okok miatt van mondjuk 5 forint is, és ezt a visszaigénylésnél nem veszem figyelembe, akkor egyszerűen nem utalják át a pénzt a bankszámlámra. várok mondjuk 30 napot és utána szembesülök az 5 ft-os tartozásról.

de köszi, mindjárt belépek az ügyfélkapuba és megnézem :-)

Igazságod lehet, Abbey, de persze ez disznóság. Akkor tegyék széljegyre :)

Viszont ezek szt te nemcsak a 2014-es állapotot látod, hanem korábbit is? Nekem csak 2014. jan. 1-jétől mutat. Ez rendben van így? (Mármint nincs rendben, persze, de ez üzemszerű, vagy én bénázom?)

Majd,én fordítva látom mint te. Beléptem még egyszer, és Aromonak köszönhetően most már nagy rutinnal lekérdeztem 2009-ig visszamenőleg minden évet. Mindegyiket látom, kivéve a 2014-et, arra azt írja, hogy sikertelen feldolgozás. Lehet, hogy 2014-re még nincs egyenleg (mivel én nem fizettem egész évben adóelőleget, mert nem volt adóköteles jövedelmem)?

Ügyes!

De hogy kérdezel le korábbi éveket? Csak a záró idoponmtot kínálja föl kiválasztani, a kezdőt nem. Vagy végképp megvakultam.

Majd, a NAV minden évet külön könyvel.
Ha korábbi éveket akarsz lekérdezni, akkor az időszaknál elég ha beírod mondjuk 2012.12.31-et, s akkor 2012.01.-2012.12.31-et látod. Viszont minden adónem év végi záróegyenlege átkönyvelődik a következő évi nyitóba, tehát ha korábbi években van tartozás, akkor a későbbiben is megjelenik (átjön a nyitóban). Úgyhogy ha most nincs tartozásod, akkor korábban sem volt.

Azt nem tudom Abbey nálad mi lehet 2014-ben, az szja zárók, még 0-val is átjönnek a nyitóba.

Az különben jó kérdés, hogy hogyan fog megjelenni a folyószámlán a különadó-átalányadó különbözet, de mindenképpen könyvelniük kell, mert különben nem tudják a pénzforgalmi részét, azaz magát a kiutalást teljesíteni.
Bár már ott tartanánk:)

Aromo, köszi. Szégyellem magam, valóban, mert ez eléggé logikus. Az érdekes az, hogy 2012-nél, amely időszakra a különadót én fizettem, nem látsdzik se előírás, se fizetés.

No mindegy, majd egyszer csak kiderül, ami kiderül.

Azóta senki más nem kapott levelet? Ne szomorítsatok el!

Majd, amikor az adófolyószámlát nézegeted, vesd el minden könyvelési ismereted:)
Magyarán, ha 2012. évre volt különadó fizetési kötelezettséged, akkor az azzal kapcsolatos NAV könyveléseket a 2013. évi adófolyószámlán találod meg, azzal a nappal, amikor erről az adóbevallást benyújtottad. Itt találsz egy olyan tételt, hogy éves bevallás és egy összeget. Az összeg a kifizető által levont különadó előleg és az általad bevallott különadó különbözete, ha 0-tól különböző akkor a pénzforgalmi oldalon is látszik a rendezés: befizetés vagy kiutalás. A különadó törvény szerint ugyanitt kellene, hogy megjelenjen a kötelezettség csökkenés oszlopban negatív előjellel, az adókülönbözet, amiről már határozatot is kaptál, ahogy jogerőssé válik. (ez a Ket. ismereteim alapján a kézhezvétel napjával így van, ami egy faxnál elég jól követhető:)
„12/D. § (2) Az állami adóhatóság az (1) bekezdés szerinti kérelem alapján az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem után a 98 százalékos adómértékkel megállapított különadó-kötelezettség és az ahhoz kapcsolódóan megállapított jogkövetkezmény helyett - a kötelezettség eredeti esedékessége napjára vonatkozó hatállyal - az adószámlán átalányközteher-kötelezettséget állapít meg…. A különadó-kötelezettséget és az átalányközteher-kötelezettséget az adóhatóság ugyanazon az adószámlán tartja nyilván.”

Hát én kaptam....
A győri Nav.csak részletében fogadta el a nyilatkozat azon pontját hogy mi tartozik nem jogszerű kifizetésnek.Hiába írtam nekik hogy a teljes 3.5 millió feletti összeg.Számszerűen is leírtam mennyi.Az kevés nekik.És most küldenek az idióták egy összetákolt formanyomtatványt,hogy azt töltsem ki!!!!
Persze kitöltés előtt bementem a soproni nav-hoz.Ott miért nem kaptam meg ezt a nyomtatványt??????
Most mehetek be a volt munkahelyemre,és bontásban kell nyilatkoznom mikor mit kaptam.VICC KATEGÓRIA az egész.
De azért felhívom majd a doktori cimmel rendelkező ügyintézőt....azt nem teszi zsebre amit kapni fog!
Máshol megfelel a kézzel írott????Hogy lehet ez?Vagy amilyen lábbal kelt az ügyintéző,esetleg az osztályvezetője?????
EZ MAGYARORSZÁG!

Steve, ha jól értem - az általad korábban írtakból következően is az jön ki - hogy te a különadó alap egészére, azaz a teljes 3,5 millió Ft feletti részre azt nyilatkoztad, hogy NEM jogszabály alapján járó pénz volt és mint ilyen 75 %-os adókulcsba esik az új átalányadónál. Ha ez így van, akkor nem értem, mit szórakoznak veled. Most határozatot kaptál vagy csak egy felszólítást, hogy töltsd ki a nyomtatványt. Neked kell nyilatkozni vagy munkáltatói pecsétes igazolást kérnek (ez utóbbit egyébként nem is kérhetik tőled)? És mit mondott az ügyintéző, miért van erre szükség? Szívatnak vagy azt keresik, hogy mégis hogyan lehetne nem 75 %-kal adóztatni. Túúúúdom Majd, én vagyok a kis naív :-)!

Jó estét!
Nem pánikkeltési céllal, mindössze az előzményeink alapján, illetve a határozat "jelen eljárásban kizárólag a különadó kötelezettség törléséről rendelkeztem, valamint az átalányközteher fizetési kötelezettség előírásáról intézkedtem" mondatára figyelemmel kérdezem: biztos, hogy elegendő a 17-esen a különbözet kiutalását kérni? Nem lehet, hogy az "átalányközteher" megfizetéséről is rendelkezni kell?
A határozat szerint: "Amennyiben a fentiek okán túlfizetése keletkezett, úgy annak kiutalását (átvezetését) jelen határozat (...) a 17. számú nyomtatványon."

Ahogy lentebb Majd írja: "a 17 nyomtatványon az 1. oldalon kell megjelölni a "terhelendő adónem kódját és nevét, egy listáról választva. A helyes válasz: 305, a szöveget már beírja a drága aotmatice. (Azért a nem online osztálytársak kedvéért: magánszemélyek jogviszony megszűnéséhez kapcsolódó egyes jövedelmeinek különadója.)"

A különadó azonban megszűnt, míg keletkezett egy új, önálló megnevezésű fizetési kötelezettség - azaz közel sem arról van szó, mintha egy korábbi "sima" SZJA-kötelezettséget töröltek volna, egyúttal előírva egy újabb, másik jogcímű SZJA-kötelezettséget. Nagyon könnyen lehet, hogy túlaggódom a dolgot, de ha átolvassátok a határozat szövegét, akkor talán elismeritek, hogy ez egy igen pesszimista, de azért nem teljesen kizárható értelmezés... Ami tompítja az aggodalmam, az az, hogy a 17-esen nincs "átalányközteher" jogcím. Van viszont "Átalányadó"... :-/

Majd, amikor telefonon beszéltél az ügyintéződdel, ő egyértelműen csak a különbözet kiutalására szolgáló kérelemként beszélt a 17-esről? Én holnap megpróbálom felhívni az én határozatomon megjelölt ügyintézőt, hátha ő mond valami használhatót.

Kedves Irongate, tekintettel az előzményekre a bizalmatlanságunknak/pesszimizmusnak sajnos tapasztalati alapja van.
Jelen esetben azonban nincs ok kételkedni abban, hogy a határozat jogerőre emelkedése után simán lehet kérni a 17-es nyomtatvány kitöltésével a különbözet kiutalását (persze csak akkor, ha nincs adóhátralék más adónemen).

Ezt a törvény következő rendelkezésére alapozva gondolom:
lásd: 2010. évi XC tv. 12/D. § (2) bek. utolsó mondata:
"A különadó-kötelezettséget és az átalányközteher-kötelezettséget az adóhatóság ugyanazon az adószámlán tartja nyilván."

Egyébként a különadó mint adónem nem szűnt meg, hiszen jelenleg is él a 75 %-os mérték a mostani kifizetésekre is. Tehát a 305-ös adónemen szerepel mind a különadó, mind az új átalányközteher. Én ugyan még nem néztem meg a 17-es nyomtatványt, de Majd már kitöltötte és nem okozott problémát neki az adónem kiválasztása.

Huh.
Szal Aromo: nincs ilyen egyik folyószámlámon se. Egyszerűen nincs. Nem is szerepel a 305-ös adónem sora. De most épp ott tartok, hogy nem érdekel ez a része a dolognak.

Steve, csatlakozom Abbeyhez. Vagy félreértünk téged, vagy semmi értelmes annak, amit akarnak tőled.

Ha a kérelmedben azt nyilatkoztad az egész különadóalapra vonatkozóan, hogy az nem a jogszabályi minimum, hanem annál magasabb (ami már akkor is botorságnak tűnt nekem, de ha így van, hát így van), akkor mi a fenéért futtatják itt most veled a köröket - érthetetlen.

Én is hallottam korábban (írtam is) egy valóban eléggé hevenyészettnek tűnő nyomtatványról, láttam is, már nem emlékszem, melyik igazgatóság óhajtotta kitöltetni. Ellenben, ha ez a törvényben nincs, akkor nem kérhetik tőled. Ahogy nem kérhetik a munkáltatód semmilyen igazolását sem tőled.

Igazán nem akarom a más csalánjával zrikálni a NAV-ot és azokat, akik kitalálják ezeket a minősíthetetlen kínzásokat, különösen, hogy az ügyintéző maga igazán nem tehet semmiről, és eléggé késélen táncol. De én egészen biztos valamilyen központi irodába címezve írnék felháborodott levelet, hogy mért késleltetik az ügyet és mért packáznak, különösen, hogy ez törvényellenes. Azt is megkérdezném, hogy mivel kárpótolnak, és milyen szankció vonatkozik rájuk.

És igen Irongate, bennem is fölmerült ez az aggodalom a nekem kell átvezettetni / kifizetni az átalányadót, de egyrészt oda jutottam, mint amit Abbey ír (ecplicite közlik, hogy nem új adószámla), másrészt: arra az évre könyvelik, amikor a különadó keletkezett. Ott írják neked elő és ugyanazon az adónemen. Tehát az ezzel kialakult helyzet: előírtak akkoriban a 305-ösön neked - mondjuk - 100 picula adót, amelyet te meg is fizettél / levonták. Tehát volt a 305-ön 100 követel és 100 tartozik (tudom, felejtsem el - nem lesz nehéz egyébként, mindig utáltam). Most a 100 pic. előírást törölték, és helyette 30-at írtak elő, viszont ott van a 100 fizetés, tehát 70-et onnét el lehet venni, hogy egál legyen. És persze a 305-ről a 305-re nem fogunk átvezetést kérni, hm?

Amikor az ügyintézővel beszéltem, ő nem beszélt semmiről :). Én kérdeztem, hogy milyen adónemet kell terhelnem, ő mondta, fogalma nincs, de megkérdezi, és visszahív. És lőn. Visszahívott, és mondá, hogy 305.

Fölhívtam közben a központi infót is, akik elvileg azért vannak, hogy segítsenek kitölteni, néni nagyon bután hallgatott, és érdeklődve várta, hogy én megoldjam neki a kérdést, mert ezek szerint ez most beindul, és más is kérdezni fogja.
Hát így.
(Ja, és ha fölhívod őket ezen a munkás szombaton, mesélj majd, h milyen rémségeket tudtál meg.)

Bocs: állandóan átalányadót írok. Átalányközteherre gondolok. (Pontosabban azt kéne írnom. Hogy mire gondolok, azt hagyjuk. Nem a barna kalapra - ha vki ismerné a vonatkozó viccet.)

Jól értitek.Felesleges köröket futtatnak velem.
A nyilatkozatom azon pontjára, ahol a nem jogszerűen szerzett jövedelemre kérdeznek, a pontos válaszom ez volt:
XXX ezer forint,ami a 3,5 millió forint feletti teljes összeg.
Ez nem felelt meg nekik.Ez nekem a legrosszabb verzió,mivel ahogy alant is írtátok,75% adó ugrik belőle.
Ugyans én mindenből duplát kaptam.Jó volt a kollektív szerződésünk....
A nyilatkozatban részleteznem kell mikor milyen jogcímen mennyi juttatást kaptam.Külön a jogszerűt külön a nem jogszerűt.
Hétfőn a régi munkahelyemen vár már a bérszámfejtős hölgy....Telefonon csak annyit mondott hogy az a....k p.....t a győri Nav-osoknak.Más kirendeltségeken nem volt ebből probléma.

A munkáltatómhoz csak a tisztánlátás végett megyek,hogy segítsenek jól kitölteni a számszaki részét a nyomtatványnak.Hivatalosan munkáltatói igazolást nem kértek....Háttér információ,hogy a cégemtől eddig egy embernek kérte be a Nav a részletes elszámolását!Talán 10-15-en vagyunk érintettek az ügyben.

Abbey, majd
(a tegnap este írt reakcióm eltűnt sajnos)
Köszönöm a beidézett mondatot a törvényből, az valóban egyértelművé (de legalábbis: egyértelműbbé) teszi a dolgot. A 17-es kitöltésénél azonban nekem ez nem volt evidens, mivel a 305 = "Magánszemélyek jogviszony megszűnéséhez kapcsolódó egyes jövedelmeinek különadója", nekem ebből nem következett, hogy magában foglalja az átalányközterhet is. Különös tekintettel arra, hogy "Átalányadó" viszont van...
Azt, hogy a "különadó megszűnt", azt egyéni szinten értettem, a határozat szövege alapján: _nálam_ szüntették meg, előírva számomra egy új fizetési kötelezettséget. (Tehát az, hogy pl. a 75%-os különadót másoknál továbbra is lehet érvényesíteni, az az én egyedi adóügyem esetében irreleváns.)
Az ügyintéző pedig ma jó eséllyel nem fogom felhívni, mert szépen otthonhagytam a cetlit, amire felírtam a telefonszámát. :(((((

Steve, ha elolvasod a különadó elszámolása tárgyában a NAV honlapján is közzétett az Adóvilág 2014./12. számban „Változások a magánszemélyek 2013. december 31-ét megelőzően megszerzett egyes jövedelmeit terhelő különadóját érintően” címmel 2014. 10.21-én közzétett cikket
http://www.nav.gov.hu/…21_10_13.pdf
abból kiderül miért kérnek be pótlólag adatokat tőled. A cikk 4. oldalán leírtak szerint:
„c) amennyiben pedig a magánszemély a különadó alapba tartozó olyan bevételt szerzett, amely bevételnek volt jogszabály alapján megszerzettnek minősülő része és volt olyan része is, amely nem minősül jogszabály alapján megszerzettnek, akkor ilyen esetben arányosítást kell alkalmazni: a b) pont szerinti 75 százalékos átalányközteher mértéket ugyanis a különadó-alap olyan hányadára kell alkalmazni, amilyen arányt a jogszabály alapján megszerzettnek nem minősülő rész a teljes bevételben képviselt, az adóalap fennmaradó részére pedig az a) pont szerinti átalányközteher-kötelezettség mértéket kell alkalmazni.”
Ennek kifejtésére a cikk egy számpéldát is hoz.
Valószínűleg a te ügyintéződ a cikkben leírt metodika szerint kíván eljárni, ezt azonban csak akkor tudja elvégezni, ha rendelkezik a munkaviszonyod megszűnéséhez kapcsolódóan valamennyi bevételeddel és jogcímekkel.
Mit jelent ez a te esetedben? Ha munkáltatói felmondással szűnt meg a munkaviszonyod, akkor mindenképpen volt a bevételedben olyan rész is, ami törvény szerint megilletett.
Leegyszerűsítve mondjuk kaptál 4 MFt. végkielégítést és felmondási időre járó keresetet, ebből törvény szerint járt volna 2, a további 2 a kollektív szerződés alapján járó, azaz „újbeszél nyelven”nem jogszabály alapján megszerzett bevétel. Akkor a NAV megállapítja, hogy az összes bevételből 50 % volt a jogszabály alapján megszerzett rész, és 50 % a nem jogszerű. Ezt az aránypárt fogja alkalmazni a különadóval leadózott jövedelmed tekintetében, az én példám szerint az 500 ezer forintra, azaz 50%-a, 250 ezer forint tekintetében normál (évtől függően 40, 15,20,25) átalányközteher mértékű adót fog megállapítani, míg a másik 50%, azaz 250 ezer forint tekintetében a magasabb, 75 %-os mértékű átalányközteher mértéket fogja alkalmazni.
Abból, amit leírtál és az adóvilág cikkből nekem ez a megoldás rajzolódik ki. Én a helyedben nagy ívben elkerülném azt a munkaügyest, akitől korábban azt a tájékoztatást kaptad, hogy rakd a 75%-os kulcs alá a teljes különadó alapodat, bármilyen metodikát alkalmazunk, ez akkor sem következett volna.

Irongate, talán ez a pont az egész 12/D.§-ban, ami egyértelmű. Az átalányadó adónem esetünkben fel sem merül, az egy hosszú ideje létező, normál adóztatási mód az Szja-ban, ezt az új típusú kreált különadót pedig átalányköztehernek hívják.

Holnap megyek a volt munkaügyesemhez.Kíváncsi vagyok mit számol majd.Mindenesetre felvázolom neki amit idéztél.

Steve, javaslom, olvass vissza itt a fórumon, mielőtt a volt kollégával értekezel / főleg, mielőtt bármit beküldesz, kitöltesz. Aromo részletesen magyarázta nekem, hogy hogyan számoljak.

A lényeg az volt (és van), hogy ami a törvéyi minimumon felüli összeg, az a 3,5 millióba menjen, és a törvény alapján fizetett részt kalkuláld a különadó alapjába.

Nem tudom, az elbocsátó szép üzeneted mellé kapott bérszámfejtési lapon hogyan van. Nekem definitve le van írva, hogy miket fizettek ki (felmentési bér - ez a felmondás, ki nem vett szabadság, végkielégítés - ez utóbbi két részre bonta: átlagkereset és különadó alá eső átlagkereset).

Hiába kaptál akármelyik kategóriában, akár mindegyikben többet, mint a törvényi minimum. Amit akptál annak egy része csak ez a többlet, a többi meg nem!

És az összeg alapján, amit leírtál, kizárt, hogy az egész különadó-alapod a többletből származzon!