Alkotmányellenes a 98% - os különadó

„Az általam beidézett.”

Akkor beidéznéd megint? Csak hogy biztosan azt cáfoljam, amire gondolsz. :)

„ Ha a bíróságok félretehetnének hatályos jogszabályokat, akkor nem kellene felfüggeszteniük az eljárást, és kérni az utólagos normakontrollt. ”

Igen, ha felfüggeszthetik. De ha az adott kérdésben nincs hatásköre az AB-nak, nem függeszthetik fel, mert hiábavaló lenne az AB-hez fordulni. Viszont az ellentét fennáll az Alkotmány és a törvény között, amit az Alkotmány javára kell feloldani.

„Egyszerűen megállapítanák, hogy ez és ez a jogszabály Alkotmányba ütközik, ezért nem alkalmazom. Ilyen hatásköre azonban a bíróságnak nincsen. Erre van az Alkotmánybíróság.”

Amíg van, ha viszont egy ügycsoportban nincs, akkor a rendes bíróság nem tehet mást, mint az Alkotmányt alkalmazza.

Mindez persze nem helytálló érvelés, ha a módosítás ellenére az AB megállapítja a hatáskörét, pl. Vörös Imre érvei alapján. De csak akkor nem helytálló.

Kedves guba,

te ismételgeted ugyanazt a zöldséget...

Egy mondatot ismételgetsz, lassan mondom, gyorsan mondom, szótagolva, vagy betűzve mondom, ez, nem üti meg azt a vitaszínvonalat, amire újabb érveket kellene keresnem. Sajnálom, ha nem érted, amit írok, de ha nem haragszol, most Obudafant tekinteném partnernek.

Kedves guba,

egyrészt fantasztikus, hogy úgy vagy képes egy rendelkezést értelmezni, hogy közben végig sem gondolod, hogy pontosan mit is akar szabályozni az a bizonyos rendelkezés...csak a szöveg létezik.:)

(gondoltam ezt megjegyzem - bár nem hiszem, hogy paradigmaváltást okozna nálad)

másrészt olvasd vissza a 14.-i hozzászólásom harmadik pontját...
„csak azt mondja, hogy kötelező a alk.bíróság eljárást kezdeményezni”

„Ha a bíróságok félretehetnének hatályos jogszabályokat”...

félretehetnek, érted? f-é-l-r-e-t-e-h-e-t-n-e-k. "átment?":)
sőt - most felforgatom a jogfelfogásodat! - van amikor kötelező! (ooooooh)

„Szerinted az ABtv melyik rendelkezése tiltja?”

Az általam beidézett. Ha a bíróságok félretehetnének hatályos jogszabályokat, akkor nem kellene felfüggeszteniük az eljárást, és kérni az utólagos normakontrollt. Egyszerűen megállapítanák, hogy ez és ez a jogszabály Alkotmányba ütközik, ezért nem alkalmazom. Ilyen hatásköre azonban a bíróságnak nincsen. Erre van az Alkotmánybíróság.

Ez rémálom, ez Argentína!

http://index.hu/…z_argentina/

2010. április, Fidesz: Megvédjük a nyugdíjpénztárakat!

http://kepviselofunky.blog.hu/…jpenztarakat

Kedves ObudaFan,

erre az lesz a válasza, hogy már beidézte...:)))

efi99 jó lenne ha befognád itt a kis csőrikédet és nem ötletelgetnél a honatyáinknak! Le ne merd írni, hogy az egészségügyi hozzájárulást meg hamarosan át fogják keresztelni egészségügyi adónak!

A fenébe, Selmeczi elolvasta, amit tegnap írtam...
"A nyugdíjjárulékot meg átkeresztelik adónak, aztán azért nem jár semmi csak a szánk."
http://www.origo.hu/…jarulek.html

„Ha már szó nélkül elmentem a 14-én 11.06-kor kelt hozzászólásod mellett, szerintem nem kellett volna egy újabbal tetézned. Írjál inkább petíciót!”

Szerinted az ABtv melyik rendelkezése tiltja?

(Az érvek nélküli személyeskedés a gyengeség jele szerintem.)

Viktoriánus kor...narancsuralmi rendszer...

szösszentek :)))

"Nem ellened jöttünk, elvtárs... érted."
"Szabad országban szabad emberek szabadon azt csinálják, amit szabad."
"Orbán Viktor a javunkat akarja. Az utolsó fillérig."

De még Rákosiról sem volt ennyi utca elnevezve, egy kerületben:
_Szent Orbán tér
_Orbánhegyi út
_Istenhegyi út

nandy:akkor most mit csináljunk? Hívjuk vissza a képviselőket egyenként?

Ne adj tippeket!

Az alkotmányosságot (vagy inkább alkotmányellenességet) letojják, emiatt ne fájjon a fejed. Amikor látták a közvéleménykutatásokat (miszerint jó, ha talán fele lépne vissza), jött a B terv (ez, ami most van). Ha ezzel sem überelik a 90%-ot, akkor jön a C: kötelező visszalépni.
A nyugdíjjárulékot meg átkeresztelik adónak, aztán azért nem jár semmi csak a szánk. Később már az sem, mert elvisz a nagy fekete kocsi.
Azért a fidesz-fanok remélem büszkék most magukra. Szívesen olvasgatnám itt 2/3 arányban (ami valójában ugyebár 40%) sincs, Rákosi Viktort éltető hozzászólásaikat.

„Bele kell írni a nyugdíjtörvénybe, hogy most mindenki fizessen be 1 millió Ft-ot, aki nem teszi felakasztják, de nyugdíjat amúgy sem kap senki és kész.”

igen, nagyjából ez a lényeg...

Kíváncsian várom a fejleményeket, hiszen a nyugdíjjárulék egy közvetlen adónem, tehát ellenszolgáltatás jár cserébe, ez az adórendszer alapja. Most ez inog erősen, no meg az alkotmányosság.

Plusz, amit eddig levontak a 24%-kal az is ugrik, az sem kevés, sőt van, akinél már az a több.
Amúgy nem tudom mit cécóznak ennyit?
Bele kell írni a nyugdíjtörvénybe, hogy most mindenki fizessen be 1 millió Ft-ot, aki nem teszi felakasztják, de nyugdíjat amúgy sem kap senki és kész.
Kb nem lenne semmi különbség.
Kell a Járai 8 milliós friss fizetésére, meg a bruttó 300-nál többet keresők megsegélyezésére adókulcs-csökkentés formájában.

Aki nekik adja a pénzét, azt készpénzt kap, aki meg nem, az továbbra is befizetheti bruttó bérének 24%-át (amit papíron a munkáltató fizet meg, de természetesen ez a munkavállaló jövedelmét csökkenti) az állami nyugdíjrendszerbe, de állami nyugdíjat nem kap.
Az, hogy ez így hány ponton alkotmányellenes, milyen emberi jogokat sért, és hol rúgja fel a jogállami kereteket, az teljesen lényegtelen, kétharmaddal mindez csupán technikai probléma. Az alkotmányt mi írjuk, ergo az alkotmányellenes, ami szerintünk az.

http://misc.blog.hu/…ak_tanulsaga

Jön a 100%-os átlépés! Nem kap állami nyugdíjat, aki marad!
http://www.penzcentrum.hu/…at_aki_marad

„Az ABtv éppen nem tiltja, nem is szól a kérdésről.”

Ha már szó nélkül elmentem a 14-én 11.06-kor kelt hozzászólásod mellett, szerintem nem kellett volna egy újabbal tetézned. Írjál inkább petíciót!

„Kacsa, kérdezted, hogy melyik jogszabály tiltja, hogy a bíróságok hatályos jogszabályokat tegyenek félre.
Amit bemásoltam neked, ugyan nem a Pp., hanem az ABtv.”

Az ABtv éppen nem tiltja, nem is szól a kérdésről.

Kedves guba,

„ ugyan nem a Pp., hanem az ABtv. ”

tök mindegy.:)
de látom a tovább nem is jutottál...:)

Kacsa, kérdezted, hogy melyik jogszabály tiltja, hogy a bíróságok hatályos jogszabályokat tegyenek félre.
Amit bemásoltam neked, ugyan nem a Pp., hanem az ABtv. de ez a kis pontatlanságod nem bántja a szemem. :-)
Hatályos és ezért alkalmazandó. Ez van, és ez így is marad véleményem szerint. A külhoni példáidon meg biztos lehet polemizálni, akit érdekelnek, engem, mondjuk nem annyira.

Hiába az USA után kullognak a gyakorló demokráciák, csak jóval szegényebben és szerényebb esélyekkel