Alkotmányellenes a 98% - os különadó

Mielőtt leadtam a kérelmemet,rákérdeztem a volt munkáltatómnál mennyi is az annyi...Beiratta velem a teljes 3.5 millió feletti részt.Igaz nekem minden juttatás "dupla" volt a Munka Törvénykönyvéhez képest...Felmondási időt le se kellett,le sem tudtam volna dolgozni egészségügyi okokból.
A hölgy azt mondta 100%, hogy a NAV nemsokára bekéri tőlük a papírokat...

Steve, mi az, hogy "biratta veled" a teljes 3,5 feletti részt? Úgy értsük: azt mondta, h ogy szerinte az mind a trv-i minimum fölött volt?

De hát a sázmokat te is látod, tudsz számolni. Ha ez a 3,5 fölötti rész a dupla következménye, akkor be is kellett írni. De ha a dupla egy része még befér a 3,5-be, akkor meg nem. (Nálam hosszú folyamat volt, míg megérteni véltem a rendszert, de most talán már tiszta.)

Nekem a 3.5 millió feletti rész konkrétan 420 ezer forint volt....Képben volt a nő.Egyből mondta hogy az egész összeget be kell írni....És minden szabályosan lett számfejtve.Elég nagy energetikai cégnél dolgoztam,tb.kifizető hely is.Nem akartam leállni vitatkozni vele.

na annyit megtudtam volt munkáltatómtól, hogy a NAV megkezdte a megkereséseket, minden adatot bekér.

Köszi Sydney, ez jó hír, akkor ezek szerint elindult a folyamat. A minden adatot azt jelenti, hogy valamennyi az adott munkáltatónál különadóval érintett munkavállalóra vonatkozóan kérnek pótlólagos adatszolgáltatást vagy csak konkrétan megnevezett volt munkavállalókra vonatkozóan, ahogy a kérelmek beérkeztek hozzájuk?

Köszi én is az infót. Volt ilyen érzésem nekem is, mert ma kaptam a volt kolléganőtől egy e-mailt, miszerint vajon megírtam-e és benyújtottam-e a kérvényemet.

Aromo, sztem a kérvényt benyújtókról kérik be az adatokat (bár nemtom, lehet, h Sydneynek pontos infója van). Nem tűnik valószínűnek, hogy halászgatni akarnak, amikor bejön egy kérvény.

Továbbá azt tudniuk kell a saját adatbázisukból (és feltehetően szűrhető, bááááááááááár), hogy kik fizettek különadót. Nemde?

Nekem is az a véleményem, hogy csak azokról kér a NAV információt, akik beadták az igényüket. Sőt talán azok közül sem mindenkiről pl: aki úgy nyilatkozott, hogy az egész pénz a 75 % alá esik, arról nincs miért adatot kérni (gondolom kedvező irányba nem akarnak módosítani a pénzek "besorolásán"). Azt tudja a NAV, hogy ki mennyi után fizetett különadót, hiszen ez egy önálló adónem. Azért azt nem egészen értem, hogy miért az adózónak kellett nyilatkoznia, ha úgyis megkérik a volt munkáltatótól az adatokat. Jó, ez egy költői kérdés volt: így sikerült összehozni azt a bizonyos módosító indítványt.

Na naívkodj, Abbey. Nem így sikerült összehozni, hanem úgy kellett összehozni, hogy minél kevesebben vetemedjenek arra a pimaszságra, hogy értelmezik vhogy, és be is adják.

Éberség:)
A NAV tájékoztatóban szerepel csak a nyilatkozat, maga a jól sikerült törvény "a magánszemély kérelmében feltünteti" fordulatot alkalmazza. Nem hiszem, hogy a többszöri szóismétlés miatt, mert ez az (5) bekezdés már így is, úgy is hemzseg a nyilatkozik-tól.

konkrét személyekről kérnek részletes adatokat.

Most szólt a kolléganő, hogy többek (különadósok) adatait bekérte a cégtől a NAV. Elvileg szól, ha az enyémet is kérik - még nem tettték.
Ha szól, és is szólok :)

hogy egyértelmű legyen:

Kovács János beadta a kérvényét, ezt követően a NAV levélben megkeresi Kovács János volt munkáltatóját, és mindenféle adatokat kér a Kovács Jánosnak teljesített kifizetésekről, azok indokáról stb.

Köszi Sydney!

Sziasztok,

asszem ez érdekes: egyik sorstársunk levelet kapott a NAV-tól (Pest megyei). Eddig ott tartott a levelező tagozat oszlopos tagjaként, hogy felszólította a NAV az önellenőrzésre. Erre ő semmit nem reagált. Most pedig kapott két - valóban eléggé fecninek tűnő - papírt, hogy töltse ki és küldje be. Az egyik egy "nyilatkozat különadó törléséhez és átalányközteher-kötelezettség előírásához". Ezen azt kell kitölteni, hogy mennyi a jogszabály alapján megszerzett különadóalap és mennyi a nem ilyen, továbbá ki a kifizető. A másikon meg arról kell nyilatkozni, hogy van-e folyamatban a tárgyban ügye.

Létezik, hogy ahány igazgatóság, annyi féle elintézési mód? Furcsa lenne, nem? Hogy van olyan igazgatóság, amely kvázi proaktívan lép?

Bennem fölmerült, hogy a vonatkozó levelem elküldése ellenére csinálok két ilyen papírt, és azt is beküldöm. De lehet, hogy ez balgaság, mert akkor már két, sőt a korábbi levelek miatt tán három ügynek nyilvánulok egyszál magam, és sarokba állítanak.

Szerintem nyugi, a NAV a saját tempójában dolgozik. Szép lassan sorra kerül mindenki. Ezek szerint előbb előveszik a régi ügyeket. A kifizetések úgyis csak jövőre történnek meg.

Amúgy az illetőtől pont arra kérdeztek rá, amit a NAV négy pontban pár hete már a honlapján is megfogalmazott.

A kérelemben a következőkről kell nyilatkozatot tenni:

‒ a különadó alapot képező bevételt juttató kifizető elnevezéséről, székhelyéről, adószámáról;
‒ a kifizetést megalapozó jogviszonyról;
‒ az esetlegesen folyamatban lévő vagy lezárult hazai vagy nemzetközi jogorvoslati eljárásról és arról, hogy ennek eredményeként kártérítés kifizetésére jogosulttá vált-e;
‒ a különadó alapba tartozó bevételének azon összegéről, amely nem minősül jogszabály alapján megszerzettnek.

Igen, arra kérdeztek rá, és ezáltal arra, amit a leveleünkben mi is közöltünk.

Hogy-hogy a régi ügyeket? Tehát aki frissítette az ügyét egy most elküldött kérvénnyel, az újnak minősül? Mert ha nem, akkor mi is régiek vagyunk, hisz leveleztünk korábban is, önellenőrzésre is fölszólítottak jó néhányunkat.

De azért érteni vélem, mire gondolsz. Én meg attól tartok, hogy ha létezik ilyen "nyomtatvány" (valóban fecni jellegű. mint egy 60-as évekből származó A/4-es stencil, amit kettészakítottak, mert a fele is elég), szal ha létezik ilyen "központilag", és nem a Pest-megyeiek önszorgalma, akkor a levelünk szinte fölösleges volt, mert majd a 120. napon kapunk egy fölszólítást, hogy ha egyáltalán akarunk vlalamit, akkor ezt töltsük ki, és ketyeg elölről.

Persze, hogy jövőre, de - vessetek a mókusok közé, csak bevallom - nekem nem mindegy, hogy ez év vége-e vagy mondjuk már tavasz.

Majd, ha jól értem a sorstárs, aki a nyomtatványokat kapta, nem adott be az új tv. szerinti adatokkal és nyilatkozatokkal kérelmet. Ez esetben pozitívan értékelhető, hogy a korábbi kérelmére tekintettel a NAV felhívja az igény bejelentésére.
Mivel a NAV nem élt azzal a jogával, hogy nyomtatványt állítson elő, szerintem a mi szöveges kérelmünket el kell fogadnia és nem fognak további papírt kérni. Túúúúdom naív és optimista vagyok :-).

Jól érted, Abbey (már, ha én jól értettem őt).

És iiiiiiiiiiigen. A kérdés az, h ezek szt a Pest megyeiek önálósodtak volna? Egyrészt kitalálták ezt a "nyomtatványt", másrészt előveszik a témában már megnyilvánultakat kvázi spontán? (Megjegyzem azért vagyok annyira meglepve, mert ez lenne az elvárható minimum, a normális viselkedés egy ilyen abnormális helyzetben, mint amiben mi itt élni próbálunk.) Továbbmegyek: aki 98%-os adót fizetett, annak elküldeném, kérvénytől függetlenül (bár ez már trv-ellenes, hisz nekünk kell kérni. Ha-ha-ha-....hi)

De továbbra is egészen hihetetlennek tűnik, hogy nem központi eljárásnak vagyunk tanúi, hanem egy igazgatóság magánkezdeményezésének. Ez a fura nekem. Sokkal inkább beleillene a képbe, hogy ez a központi, de nem tájékoztatnak, és a többiek még nem jutottak el idáig.

Jajj, bocsánat, önáLLósodtak? (ezerszer olvasom a leveleim újra, mert haldoklik az elem a klaviatúrában. Nagyon szégyellem, miközben pampogok, h a törvényírók.....
Szal mea maxima.)

http://ado.hu/…otelezettseg?…

nem tartalmaz ugyan újdonságot, de az általunk is sokat rágott, magyartalansága miatt nem értelmes megfogalmazást értelmezi: a hatályba lépés után 120 napig bizti nem történik semmi.

Ehhez képest dr. Papp Ilona ezt írja: "A jogalkotó külön rendelkezik arról, hogy az adóhatóság-
nak mennyi időn belül kell döntést hoznia a magán személyek kérelme tekintetében. Eszerint a hivatalnak a kérelem kézhezvételét, de legkorábban az új rendelkezések hatálybalépését követő 120 napon belül, azaz 2015. január 28-ig kell határozatot hoznia." (Adóvilág, 2014. november, 4. old.)

Számomra inkább Dr. Papp Ilona a hiteles információforrás, lévén ő a NAV Ügyfélkapcsolati és Tájékoztatási Főosztályán tájékoztatási szakreferensként dolgozik, míg az ado.hu-n megjelent cikk egy magáncég emberének a tollából származik.

No, meg egyébként nem utolsó sorban, szerénységem véleménye szerint is (mint ahogy azt már többször jól megcsócsáltuk) 120 napon belül - és nem túl - kell meghozni a határozatot.

Lénygében mindegy, hogy az outsiderek hogyan értelmezik, az egyébként elég zavaros mondatot, úgyis úgy lesz végrehajtva, ahogyan a NAV akarja.

Én meg az angyalado.hu oldalon találtam "Hol tart most a 98 százalékos különadó visszatérítése?" címmel egy szösszenetet.

Majd, köszi az Adóvilág cikket. Azt észrevettétek, hogy ebben az aránypárokat a teljes különadós jövedelem tekintetében állapítja meg, azaz bevonja a 3,5-ös keretbe tartozókat is? Tehát a teljes bevétel – nemcsak ami után megfizettük a 98%-ot – tekintetében vizsgálja, hogy mi volt jogszabály szerint és mi volt afölött, majd az így kijött aránypárból (a példájában 20-80 %) számol vissza a tényleges 3,5MFt-tal csökkentett különadó alapra. Nekem jó így, mert csak jogszabály szerinti volt a 3,5-ben, de ezen azért egy kicsit meglepődtem. Viszont az érdekes, hogy kínosan kikerüli, hogy a nem jogszabály szerintibe mi tartozik pl. törvénynél hosszabb felmondási idő esetén, vagy mondjuk kollektív szerződés és társai tekintetében. Hiába, maguk a nagyságrendek (100 millió forint bevételek), meg az egész a fránya „különmegállapodásosokat” rakja fókuszba. Ez a 2015. január 28. gyakorlati megvalósulását is el tudom képzelni: lesz egy ilyen dátumot tartalmazó határozat, amit viszont jó sokára fog csak tudni kézbesíteni a postás (lehet ez is elkeveredik, mint a korrupcióban való érintettséget tartalmazó levél:)

A cikket csak most volt időm elolvasni (délután csak az említett anyagok szerzőinek tudtam utánanézni). Hát, mit mondjak, nem örülök a NAV jogértelmezésének.Századszor is megnéztem a jogszabályt, a módosítást összeolvasva az eredeti szöveggel. Sztem, megint az a helyzet, hogy nem elég precíz a szöveg, ezért vitára adhat okot, hogy a 3,5 milliót bele kell e érteni. Én még mindig azon a véleményen vagyok, hogy nem.

A jogszabály idevonatkozó része a következő:

"9. § (2) A különadó alapjának minősül az (1) és (1a) bekezdésben említett jogviszony megszűnésével összefüggésben pénzben kifizetett, vagy bármely más formában juttatott (bármely esetben a továbbiakban: kifizetett) bevételből ... a (3)–(4) bekezdésben foglaltak figyelembevételével megállapított összeg.

(3) A (2) bekezdésben foglaltaktól eltérően nem minősül a különadó alapjának:
...

2. más foglalkoztatott esetében a (2) bekezdés szerinti különadó alapba tartozó bevételnek a hárommillió-ötszázezer forintot meg nem haladó része, valamint a jogviszony megszűnésének évében esedékes szabadság megváltása címén kifizetett bevétel, illetve a jogviszony megszűnésekor a magánszemélyt megillető jubileumi jutalom;"

Ha a 3,5 milliót bele kellene érteni, akkor a b) pontban felsorolt további jövedelmeket is a különadó alapba kellett volna számolni, de nem, mert a 9.§ (2) a (3) és (4)bekezdésben foglaltakat kiveszi a különadó alapból.
Én ugye ennek a logikának alapján tettem nyilatkozatot. Ha nem fogadja el a NAV, akkor fellebbezhetek és ki tudja, mikor látok pénzt.