Alkotmányellenes a 98% - os különadó

http://nol.hu/…nyra-1481347

Kedves Egyjogász, tökéletesen igazad van. Már egy ideje szórakozom azon, hogy az adószakértők a jogászokat, a jogászok az adótanácsadókat oktatják, szidják. Az angyalado.hu hangvétele valóban botrányos, de az se kutya (bár stlíusosabb), amiket Karsai Dániel nyilatkozik - és reagál, ha fölhívod a problémával. Nagyon kilóg mindkét oldalról a lóláb: ügyfeleket akarnak szerezni. És fölfordul a gyomrom: miden erkölcsi gát nélkül egyszerűen lenyúlni azokat, akik a pofátlan adónak és most a visszafizetés-nem visszafizetés káoszának áldozatai.

Egyszerűen arról van szó, már se jogászként, se adódszakértőként így tűnik, hogy joghézag van + szokásos fideszes jogértelmezés és -alkalmazás. "Azt csinálunk, amit akarunk, eltaposunk, meglopunk, képedbe röhögünk. Ha valahogy lebukunk, és sarokba szorítanak, akkor meg pláne." Olyan jogszabályt fognak kreálni, hogy attu kódulunk.

És épp ezért szégyen, hogy egyes ügyvédek és egyes adószakértők (is) kihasználják a helyzetet.

Abban a kérdésben, hogy az okleveles adószakértő úrnak szakmailag igaza van-e, nem tudok állást foglalni, minden esetre a stílusa meglehetősen érdekes.

Ahhoz ugyanis, hogy valaki kifejtse a szakmai véleményét, szakmai vitát folytasson, nem kell senkit nagy nyilvánosság előtt lepofátlanozni, és nem kell a kúriai bírókat sem (úgy általában) szakmailag alkalmatlannak minősíteni adóügyek elbírálására.

De az is érdekes mondat, hogy Édes kettesben" a NAV és a Bíróságok! A szakértelem kizárva."

Azaz: a NAV és "a" Bíróságok (úgy általában) sem értenek az adóügyekhez.

Mivel az úr foglalkozásából adódóan vélhetően kapcsolatba kerülhet a NAV-val is és adóügyeket tárgyaló bíróságokkal is, gondolom nagyon szerethetik....:))

kedves Majd, amit belinkeltél, annak az eredetije itt található:

http://www.angyalado.hu

Tehát ez is csak egy vélemény, egy adótanácsadóé. Ha jogászt kérdezel az bizonyára mást mond. Mivel a helyzet zavaros, ezért lehet össze-vissza értelmezni. Mindenki megpróbál belőle hasznot húzni, kihasználva az érintettek kiszolgáltatott helyzetét.

asszem, ez már mindent fölülmúl. Tudnak meglepestéseket okozni a fiúk, szó se róla. Még mindig tudnak:

http://ots.mti.hu/…ehhez-1_resz

ma megint egy írás, ebben minisztériumi közlés is van, de szerintem mindent csak fenntartással szabad fogadni...

http://nol.hu/…uket-1481033

Különadó visszatérítése: jogszabályra vár a NAV

MTI
2014.08.18., 18:27 Frissítve: ma, 18:26
A 98 százalékos különadó visszaigénylésének módjáról az erről szóló döntést rögzítő jogszabály hatálybalépése után tud tájékoztatást nyújtani a Nemzeti Adó-és Vámhivatal (NAV) - közölte az adóhatóság az MTI érdeklődésére.

A NAV a jogszabály megalkotásáig érdemi döntést nem hoz.

Az adóhivatal azt is közölte, hogy 2014. július 29-éig 275 különadóval érintett önellenőrzés érkezett, ezek közül ötöt hibásan töltöttek ki és nyújtottak be, a javításuk folyamatban van. A további 270 önellenőrzési bevallás feldolgozása megtörtént, az ellenőrzésre történő kiválasztás, az ellenőrzések lefolytatása folyamatban van, eddig 180 ellenőrzés elrendelése történt meg, azonban egyetlen első fokú határozatot sem adott ki a NAV.
A 98 százalékos különadó személyi jövedelemadóval és egészségbiztosítási járulékkal csökkentett összege jár vissza az adózóknak a kormány júliusi döntése értelmében.

A strasbourgi bíróság és az Alkotmánybíróság későbbi döntése alapján ugyanakkor a különadó az adózónak visszajár. A 2 millió forint feletti végkielégítéseket terhelte a törvény a 98 százalékos különadóval.

(Adózóna)

Kedves Sidney, egyetértünk. Szerintem is feltétlenül érdemes jelezni a NAV-nak, hogy visszaigényeljük a különadót. Senki ne felejtse, a 180 napos határidőt figyelembe véve aug. 25. az igénybenyújtás utolsó napja. Lehet azon vitatkozni, hogy erre az esetre érvényes e a 180 napos határidő, de nem ismerjük a kormányzati/NAV állásponot, ill. nem tudjuk, hogy a készülő jogszabálynak ki lesz az alanya, tehát mindenképpen célszerű benyújtani az igényt.

egy idevágó cikk a mai Népszabadságból:

http://nol.hu/…akat-1480843

Valóban automatikusan kellene visszautalni, ami ráadásul mindenkinek egyszerűbb lenne.

De azért talán aki még nem tette, annak talán nem árt legkésőbb a jövő héten hivatalos levélben jeleznie, hogy igényt tart különadója újra számolására és a különbözet visszafizetésére. szerintem :-)

Kedves Sorstársak!

Ígértem, hogy beszámolok, ha eljut hozzám valami információ.

Bár közvetett, de biztos forrásból hallottam, hogy az NGM-ben készül a különadó korm.döntés szerinti visszafizetésére a jogszabály tervezete. Amint azt sejteni lehetett ez tv-i szabályozás lesz. Az őszi ülésszak fogja tárgyalni, nyilván nem önállóan benyújtott törvényként, hanem valamibe (kézenfekvően az egyes adótv-ek módosításába)beleszuszakolva.A mai információ szerint hivatalból fizetné vissza a NAV a visszajárót. Persze ez még jócskán változhat mire elfogadott szabály lesz belőle.

Bocsánat véletlenül kettót nyomtam. Mindent kétszer mond, mndent kétszer mond :-)

Szerintem, amit írtál az is egy jó megoldás. Én egy olyan levelet fogalmaztam meg (még nincs elküldve), amiben a EB és az AB döntésére hivatkozva, de figyelembe véve a kormányszóvivő által bejelentett korm döntést, kérem vissza a pénzt (szja és egbizt. járulék levonása után). Szépen kiszámoltam, hogy mennyi jár így vissza. Úgy csinálok, mintha nem tudnám, hogy ez jogszabály nélkül nem megy. Az ügyfélnek joga van butának lenni, nem? Végül is azt hiszem majdnem mindegy, hogy mit ír az ember, a lényeg, hogy legyen e tárgyban iktatott irat. A NAV egy hierarchikus szervezet. Az ügyintéző ill. az igazgatóságok kötve vannak a belső utasításokhoz (Lásd Vida Ildikó körlevele), és e szerint járnak el. Jó esetben a belső utasítás megfelel a jogszabályoknak, de ha nincs mihez igazodni, akkor születnek ilyen sületlenségek, mint az említett körlevél.

Szerintem, amit írtál az is egy jó megoldás. Én egy olyan levelet fogalmaztam meg (még nincs elküldve), amiben a EB és az AB döntésére hivatkozva, de figyelembe véve a kormányszóvivő által bejelentett korm döntést, kérem vissza a pénzt (szja és egbizt. járulék levonása után). Szépen kiszámoltam, hogy mennyi jár így vissza. Úgy csinálok, mintha nem tudnám, hogy ez jogszabály nélkül nem megy. Az ügyfélnek joga van butának lenni, nem? Végül is azt hiszem majdnem mindegy, hogy mit ír az ember, a lényeg, hogy legyen e tárgyban iktatott irat. A NAV egy hierarchikus szervezet. Az ügyintéző ill. az igazgatóságok kötve vannak a belső utasításokhoz (Lásd Vida Ildikó körlevele), és e szerint járnak el. Jó esetben a belső utasítás megfelel a jogszabályoknak, de ha nincs mihez igazodni, akkor születnek ilyen sületlenségek, mint az említett körlevél.

Akkor most így látom a helyzetet:

Valamilyen, nem kötött formában mindenképpen érdemes írni a NAV-nak még aug. 25. előtt, hogy igényt tartunk a 98 %-os különadó visszafizetésére (természetesen a késedelmi kamatokkal együtt), de mivel erre az esetre sem az önellenőrzés, sem a visszatérítés nem alkalmazható (jogszabályi okokból + technikailag sem működik), várjuk, hogy közölje - akár a kormányszóvivő által említett jogszabály őszre jelzett elfogadása után -, mi lesz ennek a formája.

Ellenvélemény? Ellenjavaslat?

Kedves Majd, mél ment.

Elolvastam, amit belinkeltél. Angyal úr folyamatosan figyelemmel kíséri és véleményt formál különadó ügyben. Számos kérdésben megalapozott az álláspontja. Szerintem egy dologban viszont téved. Már több irományában visszatért az, hogy az AB döntés folyományaként ugyan visszajár a különadó, de a 98 % szerinti összeget csökkenteni kell az akkori közterhekkel, és ezt az önellenőrzésben úgy kell szerepeltetni, hogy a különadóztatott jövedelmet az szja adóalapjaként kell bevallani. Nos, szerintem a jelenleg hatályos jog alapján nem így van, hiszen a különadót szabályozó tv. kiveszi az szja és a járulékok alól a különadó alapjául szolgáló jövedelmet. Ehhez a rendelkezéshez pedig nem nyúlt hozzá az AB. Egyébként a Kormány is azért szándékozik intézkedést hozni, mert ennek hiányában mind a 98 %-ot vissza kell fizetni.

Abban viszont szerintem teljesen igaza van, hogy a 124/C. § szerinti visszatérítési igényt jogszerűen utasítja el a NAV, és ebben az esetben a bíróság helyben fogja hagyni az elutasító határozatot.

Egyelőre nincs nyoma jogszabálynak. Úgy gondolom, mindenképpen tv. kell, a Parlament csak szeptemberben kezd dolgozni. Résen kell lenni, mert ez biztos valami zárószavazás előtti módosítóban fog testet ölteni, ami egy perc alatt átmegy és ki tudja lesz e benne valami spéci -mondjuk egy napos - határidő.

Kedves Abbey, köszi a választ. Én hálás lennék a mintáért (majd1most@gmail.com).

Érdekes, amit írsz.

Agora, már idéztem a NAV útmutatóból. Önellenőrzésnek itt nincs helye a NAV szerint, még ha erre szsólít föl, akkor se.

Ezek szt visszatérítésnek sem. Nagyon úgy tűnik, hogy egy "forma nélküli" levél a helyes eljárás - majd meglátjuk, eredményes is lesz-e.

Azt tettem, még hónapokkal ezelőtt, amit te is javasolsz: írtam egy levelet a NAV-nak, hivatkoztam az AB határozatára és a FB döntésére, és kértem, hogy fizessék vissza a pénzt. A visszafizetés és a visszaigénylés szavak szerepelnek a levélben.

Többkörös volt a "beszélgetés", ahogy már írtam, a válaszadási határidőt nem tartották be, ellenben fölszólítottak önellenőrzésre. Ezt nem fogom teljesíteni egyelőre, és még nem is válaszoltam, de fogok: nem teszek ilyet, hisz az ő útmutatójukban szerepel, h ez milyen esetekben lehetséges, és ez nem az az eset. (Én is szívesen elküldöm a levelezést, ha vki mailcímet ad).

A levelezés arra jó volt mindenképpen, hogy leírták: különadó visszatérítésére irányuló eljárás van folyamatban az én áprilisban hozzájuk érkezett levelem alapján. Tehát elvileg, egy - ha nem is jogon, de legalább - jogszabályokon alapuló intézkedési és döntési rendszerben nem utasíthatnak később el azzal, hogy kicsúsztam a határidőből.
Ha valóban készülne jogszabály ősszel, akkor pedig az abban leírtakat alkalmazva folytatom.

Most hívták föl erre a figyelmem. Elég érdekes: www.angyalado.hu/…kulonado.pdf

Sziasztok!

A kormányszóvivő valóban egy hónapja beszélt arról, hogy készül valamiféle megoldás, de biztos, hogy elegendő egy kormányhatározat? Nem szükséges törvénymódosítás? Bár az sem kizárt, hogy a kormány meggondolta magát, és mégsem szabályoz semmit. Akkor viszont augusztus vége előtt, mielőtt lejár az Alkotmánybíróság döntését követő hat hónap, mindenképp be kell adni valamilyen igénylést a NAV-nak,akárcsak egy tértivevényes levél formájában, hogy maradjon esély a későbbi visszaigénylésre.

Én úgy gondolom -előrebocsátom, nem vagyok jogász - hogy az adóvisszatérítés egy jogi kategória, aminek a feltételét az Art. 124/C. §-a szabályozza. E feltételeknek a februári AB döntés nem felel meg, mert alaptv. ellenességet nem állapított meg, ugyan nem is vizsgálta, sőt bár hatáskör hiányában, de az erre vonatkotó indítványt visszautasította. Az AB döntés nemzetközi szerződésbe ütközést állapított meg, amit viszont az Art nem sorol fel adóvisszatérítésre okot adó körülményként. Ezen kívül azért sem célszerű adóvisszatérítést kérni, mert ha a NAV jogosulatlanságot állapít meg, ugyanúgy kiszabható az adóbírság. Egyébként tudomásom szerint sincs formai követelménye az adóvisszatérítésnek. Ha valaki kéri a birtokomban van egy ügyvédek által szerkesztett kérelem minta, emilben szívesen elküldöm.Én azt találtam ki, hogy írok azért a NAV-nak egy visszakérő levelet, amiben nem visszatérítést kérek -hiszen az bérelt fogalom- hanem visszafizetést, erre talán nem bírságolnak meg, viszont mégis elindul valamiféle ügy, iktatják, száma lesz, stb. Sőt nem is az egész pénzt kérném vssza, hanem hivatkozva a korm, döntésre az akkor érvényes közterhekkel csökkentett összeget. Valamit csak válaszolnak rá.

A NAV tud a dologról, csak még mindig hiányzik egy §, vagy rendelet, hogy léphessen. Ezt mondták ők.

Éppen ezért kértem állásfoglalást a NAV-tól is, és az NGM-től is, mert eléggé eltérő infókat találtam a neten arra vonatkozóan, hogyan is kellene az szja bevallást önellenőrizni, ugyanis

• nem mindegy, hogy az önell. során melyik paragrafusra hivatkozik az illető (mivel Alk. ellenes, ezért hivatkozni kell rá),
• nem mindegy, h jogviszonyos jövedelmeként, vagy egyéb jövedelemként tünteti fel a végkielégítés összegét.

Éppen ezért az önellenőrzés beadását mindenki gondolja meg, mert ha hibásan adja be az illető, még azt is ráhúzhatják, hogy jogosulatlanul igényel vissza adót, aminek bírság lehet a következménye.

Ha betartják a 30 napos ügyintézési határidőt, még aug. vége előtt választ kell kapnom a kérdésemre, ha gondoljátok, szívesen megosztom veletek.

Abbey, mért gondolod, h a visszatérítés sem jó forma? (Egyébként nem tudok ennek formai előírásáról, bár kerestem, ez egy sima levél a NAV-nak, azt hiszem. Vagy?)

És a visszaigénylés kifejezést gyűjtőfogalomként használod, emlybe az önellenőrzés, visszatérítés, x, bármi a témában beletartozhat, vagy ez egy újabb kategória lenne? Ha az, akkor csak nekem új. Mondd meg lécci, mit takar, van-e előírt formája?

Mindenestre a hatáirdőből való kicsúszás veszélyét, szerintem, el lehet hárítani azzal, ha írunk a NAV-nak, hogy az AB-határozat, a Föv. Bír. döntése alapján kérem szépen a pénzt visszautalni, kamatokkal megnövelve. Erre ők nyugodtan válaszolhatják az ominózus önellenőrzéses szöveget, mindegy, mit válaszolnak. Az igényemet határidőn belül bejelentettem. (Hogy ezzel mit tudok majd kezdeni, az egy másik, már-már politikai kérdés, de határidőmulasztással nem lehet visszautasítani legalább.)

Amiatt, hogy megjelent a kormány szóvivői tájékoztatás ezzel a tartalommal, amire az origo cikk is ráerősít, úgy érzem, hogy van remény a jogszabályi rendezésre. Persze a módja kérdéses. Szerintem az egyetlen normál visszamenőleges szabályozás az lehetne, ha visszaállítaná a jövedelmek kifizetéskori adó és járulék fizetési szabályok alá vonását, azaz visszamenőleg helyezné hatályon kívül a teljes különadó törvényt. Persze ehhez alaposan, szakszerűen végig kellene vinni az egyéni járulékok rendezését, ami valóban nem egyszerű dolog. De sajnos nem ez körvonalazódik, csak az szja tekintetében utal erre a tájékoztatás, az egészségügyi hozzájárulást a nyugdíj és egészségbiztosítási járulékok helyett, egy újabb csapdának látom, ami eredhet szakszerűtlenségből és valamiféle többlet közteher terhelési szándékból is. Minden esetre pont emiatt gondolom, hogy készülődik valamiféle jogszabályi rendezés.
Éppen ezért szerintem jó dolog, hogy figyelünk és értesítjük egymást az újabb hírekről.

Sziasztok!

Most találtam rá a fórumra. Érintettként én is megpróbálok információhoz jutni,ha sikerül, azt természetesen megosztom az itt jelenlévőkkel.
A mai "papír" HVG-ben jelent meg egy viszonylag jó összefoglaló cikk "Szabadságsarcok" címmel. A lényege, hogy valóban készül egy jogszabály a júliusi kormánydöntés végrehajtására. Azért én szkeptikus vagyok, hiszem, ha látom alapon. Félő, hogy olyan lesz a szabályozás, aminek alapján kb. senki nem lesz jogoult visszaigénylésre. Szándékosan használom a visszaigénylés szót, ugyanis a jelenlegi jogi keretek között - szerintem sem állja meg a helyét az önellenőrzés, de a visszatérítés sem. Ezt már az előttem szólók is kifejtették. Persze lehet olyan jogszabályt csinálni, ami az önellenőrzés kiterjesztésével lefedi ezt az esetkört is. Azért sem mindegy, hogy milyen jogszabály készül, mert a határidők eltérőek az önellenőrzés és a visszatérítés esetében. A visszatértés lehetősége ebben a hónapban leketyeg, önellenőrzésre pedig még lesz bőven idő. Egyébként a júliusi kormányülésen szereplő IM előterjesztés az önellenőrzésre tett javaslatot, azonban mivel nem született formális kormányhatározat, ezért pontosan nem lehet tudni, mit is döntöttek.Megpróbálok "nyomozni", de fogyóban a kapcsolati tőke.

Sziasztok!

A legújabb cikk: http://www.origo.hu/…ztatnak.html

Igen, leírni le lehet. De én már a többedik levél-kört játszottam le, és egyrészt távolról nem tartották be a 30 napot, másrészt a jogaimról szóló tájékoztatás helyett fölszólítottak önellenőrzésre, amelynek helye ez esetben a saját útmutatójuk szerint nincs, amlynek várható következményeit tudjuk, a végrehajátás módját (a törvények megtartásához szükséges tájékoztatást) nem közölték.

Van bármi kétséged és - vagy a másik oldalról nézve - reményed?