Kategória: Blog: versenyjog archív

Lényegében ez volt az egyik fő kérdés az Európai Bíróság előtt a múlt héten eldöntött C-68/12 számú Protimonopolný úrad Slovenskej republiky v Slovenská sporiteľňa a.s. ügyben. Az EUB szerint azonban nem mentség a kartellezésre az, ha a versenytárs működése nem felel meg a jogszabályoknak – ugyanis a tagállami jogszabályok betartatása nem a vállalkozások feladata.

Egy olyan napon, amikor a havazás miatt még a Budapesti Közlekedési Vállalat (pontosabban: a Budapesti Közlekedési Központ) is ingyenessé teszi a járatait, világos, hogy a blog olvasói leginkább erre kíváncsiak: miben áll a tél egyik legszebb jelensége és a „jogágak anyakirálynője” (?) közötti kapcsolat?

A Hutchison 3G (H3G) a napokban jelentette be, hogy lezárult az osztrák Orange mobilszolgáltató megszerzésére irányuló tranzakció. Ezzel a korábbi négy szolgáltató helyett már csak három maradt az osztrák mobilpiacon (H3G, Telecom Austria, T-Mobile). A szolgáltatók számának csökkenése ellenére a tranzakció révén a szereplők fokozott versenyt várnak az érintett piacokon.

2012 vége gyorsan eltelt, de éppen ezért érdemes visszatekinteni 2012 utolsó két hónapjára, mert sok érdekes dolog történt az európai versenyjog területén.

Az Európai Bizottság 2010-ben indított eljárást annak vizsgálatára, hogy az olasz önkormányzati ingatlanadó alóli mentesség rendszere nem sérti-e az EU állami támogatási szabályait. (lsd. IP/10/1319) A mentesség azon ingatlanokra vonatkozott, amelyekben nem gazdasági, hanem többek között oktatási, szociális, kulturális, sport vagy éppen hitéleti tevékenységet folytatnak. Miután Olaszországban a legnagyobb ingatlantulajdonos a Katolikus Egyház, ezért az ingatlanadó alóli kedvezményt alapvetően az egyházra vonatkoztatták. Miután az olasz kormány 2012 elején az ingatlanadó alóli mentességet a kizárólag nem kereskedelmi jellegű tevékenységgel összefüggésbe hozható ingatlanokra korlátozta, a Bizottság 2012. december 19-én az eljárást megszüntette. (IP/12/1412)

A GVH a héten tette közzé az első olyan egyszerűsített fúziós határozatát a Vj/048-9/2012 (IKR Agrár / IKR) ügyben, amely a Ket. 78. § (4) bekezdésének megfelelően született, és nem tartalmaz sem indokolást, sem pedig jogorvoslatról való tájékoztatást. Az adott ügyben az egyszerűsített határozat természetesen előnyös az ügyfélnek, hiszen hamarabb megkapja a fúziós engedélyt, és előnyös a hatóságnak is, hiszen a hosszú határozat szerkesztése helyett fontosabb ügyekre csoportosíthatja át az erőforrásokat. Ugyanakkor, ha az indokolás elhagyása miatt nyilvánosan nem elérhető a GVH álláspontja egy adott kérdésben, akkor az a későbbiekben, más tranzakciók tárgyalása során megnehezítheti a felek számára az előzetes...

2012. október 8-án került benyújtásra (és jelenleg is tárgyalás alatt áll) a T/8679 sz. törvényjavaslat, amely szerint a mezőgazdasági termékekre vonatkozó versenykorlátozó magatartások (pl. kartellt) a bizonyos feltételek mellett mentesülhetnek a versenytörvény 11. §-alól. Továbbá, a javaslat szerint a mezőgazdasági termékek esetében a GVH csak akkor szabhat ki bírságot a versenytörvény 11. § vagy az EUMSZ 101. megsértése miatt, ha a feleket előzőleg határidő tűzésével felszólítja, hogy magatartásukat hozzák összhangba a törvénnyel, és a felek ennek a felhívásnak nem tesznek eleget.

A GVH mai napon tette közzé a sajtóközleményét, miszerint versenyhivatali eljárás indult a dinnye kartell ügyben. Nos ez nem meglepő, sőt a figyelmes szemlélők inkább furcsálhatták a nagy csendet, ami jogi szempontból jó irányt vett.

A Magyar Közlöny múlt péntek 13-i számában jelent meg az új Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény. A kartell tényállás jelentősen nem módosult, ám az új szabályok szerint a vállalkozás engedékenységi kérelme immár – többek között – a munkavállalók, vezető tisztségviselők büntetőjogi mentesülésére is automatikusan hatással lehet.

Természetesen nem Magyarországon történt az eset, de figyelemreméltó büntetés még így is. Áttekintve a GVH legutóbbi gyakorlatát látható, hogy egyre több eljárás indul oly módon, hogy a felek elmulasztották a GVH engedélyét kérni az összefonódáshoz, így az hivatalból indított eljárást.

A 2012. február 1-jétől hatályos versenytörvény már biztosítja, hogy a GVH indokolást és jogorvoslatról való tájékoztatást nem tartalmazó ún. Ket. 72. § (4) bekezdése a) pontja szerinti egyszerűsített döntést hozzon, ha a hatóság a kérelemnek teljes egészében helyt ad, és az ügyben nincs ellenérdekű ügyfél, vagy a döntés az ellenérdekű ügyfél jogát vagy jogos érdekét nem érinti.

Ugyan egyelőre nem került sor ilyen jogsértés megállapítására – az MVM / Magyar Posta / MFB Invest fúziós ügy azonban rávilágít arra, hogy miért nem esnek automatikusan a kartelltilalom (és a fúziókontroll) hatályán kívül az állami tulajdonú vállalatok közötti megállapodások. Egy ügy a ritkán alkalmazott Tpvt. 15. § (3) bekezdésével.