A közigazgatási határozatok törvényességének bírói ellenőrzése nem korlátozódik a formális jogszerűség vizsgálatára, így biztosított a hatékony bírósági jogorvoslat lehetősége – szögezi le az Alkotmánybíróság III/1993/2024. számú, bírói kezdeményezést elutasító a Kertv., az Ákr. és a Kp. rendelkezéseit együttesen értelmező határozatában.
Az Alkotmánybíróság elutasította a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény (Kertv.) 6/J. § (1) bekezdésének az „eljárással kapcsolatban” szövegrésze alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló bírói kezdeményezést.
A Kertv. sérelmezett rendelkezése alapján az a minősített szálláshely, amelyre nézve a szálláshely-minősítési eljárás jog- vagy érdeksérelemmel jár, az eljárással kapcsolatban panasszal fordulhat a szálláshely-minősítő szervezet vezetőjéhez. A bírói kezdeményezésre okot adó eljárás felperese szálloda típusú szálláshellyel szemben a szálláshely-minősítő szervezet Minősítő Bizottsága minősítési eljárást kezdeményezett. Ennek során a három csillagos kategóriával szemben két csillag szuperior kategóriára minősítették volna a felperest, azonban egyéb szempontok alapján azt állapították meg, hogy a szuperior besorolás sem indokolt. A felperes a minősítés ellen panaszt tett. A panaszt a minősítő szervezet vezetője elutasította. Az elutasító határozat rögzítette, hogy a minősítési eljárás kizárólag eljárási szempontból vizsgálható a panaszeljárás keretében, ezért a Minősítő Bizottság értékelési módszere, így a döntés érdeme nem volt vizsgálható. A felperes az elutasító határozattal szemben keresetet nyújtott be a Miskolci Törvényszékhez.
A Törvényszék indítványozó bírójának álláspontja szerint azáltal, hogy a Kertv. támadott bekezdése csak korlátozottan, kizárólag eljárási szabálysértésre hivatkozással biztosít jogorvoslati jogot, kizárja a hatékony jogorvoslathoz való jog, ezáltal a tisztességes eljáráshoz való jog érvényesülését. Érvelése szerint a közigazgatási határozatok törvényességének bírói ellenőrzése nem korlátozódhat a formális jogszerűség vizsgálatára, hiszen a bírósági felülvizsgálat a rendes jogorvoslati rendszer részét képezi. A jogorvoslat korlátozása a jogállamiság és jogbiztonság követelményét is sérti.
Az Alkotmánybíróság határozatában kifejtette, hogy a Kertv. 6/J. §-ának az indítványozó által támadott értelmezését, miszerint a szálláshely-minősítési eljárással kapcsolatos jog- és érdeksérelem miatti panaszeljárásban kizárólag az eljárás szabályszerűsége volna vizsgálható, a Kertv., az Ákr. és a Kp. rendelkezései együttes értelmezése eredményeként nem találta igazoltnak.
A Kertv. támadott szabálya ilyen kifejezett korlátozó rendelkezést nem tartalmaz, az Ákr. és a Kp. rendelkezései szerint pedig a hatékony bírósági jogorvoslat lehetősége ebben az esetben is biztosított.
Minderre tekintettel az Alkotmánybíróság a bírói kezdeményezést elutasította.
