Az amerikai képviselőház 413-8 arányban szavazott a számítógéppel készített pedofil képek törvényen kívül helyezése mellett.
Mint ismeretes, a Legfelsőbb Bíróság 2002. április 16-án az 1996-os Child Pornography Prevention Act-tel kapcsolatban 6-3 arányban arra az álláspontra helyezkedett, hogy nem tiltható be a számítógéppel készített, nem valódi személyeket ábrázoló virtuális pornográfia, mivel máskülönben sérülne a szólásszabadság. Most azonban mind a demokraták, mind a republikánusok támogatják a Szenátusban az új tervezetet, és gyakorlatilag biztos, hogy a törvényt még idén elfogadják majd. “Ez a törvény bezárja a Supreme Court által nyitva hagyott ajtót”, mondta Lamar Smith (R-Texas) egy sajtókonferencián. “A szenátusnak azonnal cselekednie kell”, hiszen az előző, virtuális gyermekpornográfiára vonatkozó törvény a Legfelsőbb Bíróság szerint ellentétes a First Amendment-tel.
A végrehajtó szervek szerint a virtuális pornográfia betiltása alapvető fontosságú a pedofília elleni küzdelemben, és mivel Washington az érvelést – az alkotmányossági problémák ellenére is – elfogadja, közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság döntése után megkezdődött az új tervezet előkészítése. Ezt többek között a Utah-i Orrin Hatch szenátor sürgette (aki korábban mormon egyházi vezető volt); John Aschroft igazságügy-miniszter pedig két héttel később levélben tájékoztatta a Kongresszust, hogy miként lehet úgy átfogalmazni a törvényt, hogy az kiállja a Legfelsőbb Bíróság alkotmányossági próbáját. Szerinte az új törvény “több lehetőséget fog biztosítani a végrehajtó szervek számára ahhoz, hogy megvédje a gyerekeket a /szexuális/ visszaélésektől és kihasználásától. A Szenátusnak a lehető leghamarabb lépnie kell.” Az érvelés szerint az új törvény nélkül túlságosan nehéz lenne bizonyítani, hogy egy adott elektronikus kép elkészítéséhez (amit például egy merevlemezen foglaltak le) igazi, hús-vér gyerekeket is felhasználtak.
Az eredeti törvény értelmében azok a pronográf képek voltak tiltottak, melyek “úgy tűnik, mintha” kiskorút ábrázolnának, az új Child Obscenity and Pornography Prevention Act (COPPA) értelmében pedig azok lennének, melyek “gyakorlatilag megkülönböztethetlenek azoktól, melyeken kiskorú látható szexuálisan explicit helyzetben”. Adam Schiff képviselő (D-California) úgy fogalmaz, hogy a korlátozások “annyira le vannak szűkítve, amennyire csak lehetséges”, hogy ezáltal elkerüljék a First Amendment megsértését, egyes jogászok szerint azonban ez sem lesz elég ahhoz, hogy a törvény kiálljon egy alkotmányossági próbát. “Nem értem, hogy miért hiszik /a tervezet támogatói/, hogy ez a megoldás megszüntetné bármelyik problémát azok közül, melyeket a a Supreme Court kimutatott legutóbbi döntésében”, mondja a jogász Megan Gray (Electronic Privacy Information Center, EPIC). A Bíróság mindeddig visszautasította a digitális pornográfia korlátozására irányuló kísérleteket.
“A First Amendment által biztosított szabdság akkor van a leginkább veszélyben, ha a kormány ellenőrzése aká akarja vonni a gondolkodást; vagy ha egészen eddig a megengedhetetlen szintig kiterjeszti törvényeit”, írta az áprilisi döntés indoklásában a többségi álláspontot képviselő Anthony Kennedy bíró. “A gondolkodás szabadsága a szabadság alapja, és a szólás /szabadságát/ meg kell védeni a kormánnyal szemben, mivel a beszéd a gondolkozás alapja.” A COPPA ellenzői a House Judiciary Committee-ben (HJC) úgy fogalmaznak, hogy ez csupán “egy elhamarkodott kísérlet az Igazságügyi Minisztérium részéről arra, hogy kijátsszák a Supreme Court döntését”, és ennek megfelelően fatáisan megalapozatlan. A tervezet ellen szavazott John Conyers (D-Michigan, a HJC tagja); az egyetlen demokrata, aki vele azonos álláspontot képviselt, Ron Paul (Texas) volt.
