A szokásjog alapján akkor lehet eljárni, ha az állampolgárok számára az kizárólag előnyt biztosít. Erre hívta fel a figyelmet Szabó Máté ombudsman, amikor egy bírságolási ügyben kiderült: két szomszédos kerület parkolási társasága nem tekinthet bele egymás nyilvántartásába, ezért még a szokásjog is a megbírságolt ügyfél hátrányára érvényesül.
A budapesti Király utca egyik oldala a VI., a másik a VII. kerülethez tartozik. Az ilyen „határhelyzetből” adódóan a két kerület parkolási társaságai a Király utcában szokásjogi alapon kölcsönösen elfogadják az egymás automatáiból váltott jegyeket, illetve az önkormányzatok által kiállított parkolási engedélyeket. Egy panaszbeadvány szerzője azt írta meg az ombudsmannak, hogy az egyik kerületben volt érvényes a lakossági várakozási hozzájárulása, és az utca másik kerülethez tartozó oldalán parkolt, ám – mert az ellenőrzés időpontjában a várakozásra jogosító matrica nem volt a szélvédőjén – a parkolási társaság pótdíj fizetésére szólította fel. Az autós a szomszédos kerület parkolási társaságának ügyfélszolgálatán bemutatta a lakossági várakozási hozzájárulást igazoló matricát és kérte a pótdíj eltörlését. A parkolási társaság azonban ezt azzal utasította el, hogy az ellenőrzés idején a jogszabályban meghatározott engedély nem volt látható a gépkocsiban, és a panaszos várakozási díjat sem fizetett.
Az alapjogi biztos vizsgálatában megtudta, hogy a lakossági várakozási hozzájárulásokat a kerületek saját adatbázisaikban tartják nyilván, azokhoz a szomszéd kerület intézményei nem férnek hozzá – azaz a Király utcai esetben nem ellenőrizhető a másik kerületben kiadott várakozási engedély valódisága. Szabó Máté szerint viszont így a szokásjog alkalmazása korlátozza a jogbiztonság érvényesülését és sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot. Az ombudsman kiemelte, hogy a szokásjog alapján való eljárás abban az esetben engedhető meg, ha az állampolgárok számára kizárólag előnyt biztosít, azonban ez a parkolási ügyben nem így történt.
Az ombudsman felkérte a parkolási társaság vezetőjét, hogy a „szokásjogi eljárást” fejlesztve, méltányosságot gyakorolva járjon el: intézkedjen a panaszos által befizetett pótdíj visszatérítéséről; valamint tegye meg a szükséges intézkedéseket, hogy a terézvárosi és az erzsébetvárosi parkolási társaságok adatbázisai kölcsönösen hozzáférhetők legyenek.
